Отчеты и загадки - 2018

[=SM= 31 589]

2 часа назад, Rannar сказал:

Сергей, этот ключ видели?

Нет, я еще ничего по ним не видел, попаду туда, где интернет получше, там буду разбираться. Спасибо! По этому ключу, скорее, у меня тоже C.circinans, исходя из серо-коричневой ноги, которая явно не "concolours with apotecia". А остальное, вроде, у них пересекается, цвет я не могу понять, pale ochraceus или pale brownish, понимать можно по-разному.

2 часа назад, Rannar сказал:

Пиксиметр умеет измерять изогнутые споры при нажатой клавише Ctrl.

Попробую... У моей вот какие кренделя (фото не очень вышло, но, в общем, понятно )

 

[=SM= 31 589]

Поганочное продолжение отчета за вчерашний день.

 

... Кто с какой целью, а я пошел в лес, чтобы найти хотя бы один валуй. И, с небольшой надеждой найти разнокожие подосиновики, поэтому пошел в другую сторону, не туда, куда ходил позавчера. И, поставленные задачи не решил. Подосиновиков нет, валуя не увидел... А увидел вот что:

 

Это вместо валуёв - подвалуи, Russula subfoetens, навалом.

 

А это то, что я нашел вместо валуя, что не является подвалуем. Хоть что-то приятное! А ведь не нашел бы, если бы не вглядывался, ища истинный валуй.

Поиск валуев закончился в конце-концов тем, чем и должен был - проверкой реакции моих штанов на KOH. И был свернут на этом

 

Поплавок шафрановый (Amanita crocea). Очень яркий и густоокрашенный, и мне очень не хотелось их записывать в шафранные,  надежде на что-то интересное. Но, нет, увы, просто необычно насыщенный шафранный.

 

Серо-розовый мухомор.

 

А это - все таки Поплавок серый (Amanita vaginata)? С серой вольвой без ржавчины, как была у тех первых, которые erlin определил как М.Баттары, но без зональной окраски? Но, со ржавчиной на остатках вольвы, оставшихся на шляпке...

 

Серушка - Lactarius flexuosus

 

Млечник буроватый - Lactarius fuliginosus

 

Дождевик cf. шиповатый на фоне Сыроежки Морзе, среди них.

 

Астерофора паразитная на подгруздке - Asterophora parasitica

 

А это вот такая Вешенка легочная! Необычной формы.

 

Пилолистничек. Lentinellus cf. castoreus f. ochropallidus - старый, высохший и намокший.

 

Гапалопилус красноватый - Hapalopilus rutilans

 

Picipes melanopus - Полипорус черноногий. С совершенно не характерным видом и цветом, однако, точно оказался он. Сушка ноги со сморщиванием, вместе с кол-вом пор на мм, определили его, как говорят математики, "необходимо и достаточно". Так что, и такой странный он бывает, пока молодой.

 

Итого - загадок нет. Только отчет. Ну и осенние цвета листвы на фоне бобровой плотины. А бобры не спят!

 

 

[=SM= 31 589]

Сегодня в лесу очень скудно на интересности.

 

Млечники Бертильона (Lactarius bertillonii) - полно в лесу

 

И скрипухи  (Lactarius vellereus), с виду от Бертильонов не отличимые. Тоже, много.

 

Скутеллинии

 

Онния войлочная - Onnia tomentosa - оптом.

 

Место, где росли те поплавки, которые erlin определил как Баттары, выдало вот такой экземпляр. И я не знаю, что это, при таких раскладах.

 

Какая-то галеринка, на березе растущая. Попробую определить, споры сеет.

 

Плютей благородный - Pluteus petasatus

 

И одинокий шафрановый поплавок - Amanita crocea. На этом, собственно, и все.

 

 

А о том, что попало в корзинку, там

 

 

 

[=SM= 31 589]

Дело было вчера. Потому, что картинки всю ночь грузились. Лес сухой, совсем сухой. Но, что-то, местами, есть и вполне живое.

Млечники Бертильона - на них засуха не распространяется.

 

И подвалуи, тоже, некоторые, отдельные.

 

Астерофора паразитная, эта подсохла.

 

К слову, о белопластинковых сыроежках с белым споровым порошком (это R.cyanoxantha) - пластинки и у них охрянеют (охряневают? Как это сказать-то? Становятся охряными, в смысле...) по причине живности, которая, видимо, что-то выделяет на них. Кстати, половина фоток, почему-то, вышла в кремовых тонах, пришлось на них баланс белого крутить руками. Это уже цветопередача Canon.

 

Гифолома серно-желтая. Подсхошхая, и вполне нормальная.

 

Очень странная мицена на гнилом дубе. Всего две. Одна суховатая, вторая очень даже свежая. И больше нет. Нога, вроде, от наклоненной, а вот остальное... Не знаю, что за вид.

 

Это между мицен. Когда снимал, думал, кустик цератиомиксы, ну и значения не придал. Когда обрабатывал на компе, понял, что зря. Это не она, что-то другое, миллиметровое.

 

Инопланетные следы на Ганодерме плоской.

 

Фулиго, один залез на веточку. Надежда на F.cinerea не оправдалась, опять вездесущий F.candida

 

Очень интересная штука! Сантиметров 6, примерно. Кто нибудь знает, что это?

 

и там же, где предыдущий объект, Annulohypoxylon sp. - на самом деле, даже в роде не уверен на 100%, там все для меня непросто, я не вникал глубоко в Hypoxylon в широком смысле.

 

Древеснообитающая сыроежка.

 

Фламмуластер скошенный - Flammulaster limulatus

 

Inocybe cf. rimosa

 

Очень маленькие Краснушки, Lactarius subdulcis

 

Склероерма - не знаю, какая, но не S.citrinum. Надо было взять с собой, не сообразил. Теперь поздно.

 

Какой-то стемонитис собирается плодоносить.

 

Скутеллиния.

 

Плютей олений (Pluteus cervinus)

 

А вот и еще один вид Астерофоры - А.дождевиковая - Asterophora lycoperdoides

 

Трихаптум двоякий

 

Стереум Stereum cf. hirsuta

 

Навестил старую знакомую порию, теперь, очень приятно и ненавязчиво, пахнущую фенхелем (анисом). Ее же я уже весной фотографировал, там

И  @Deta  ее определила как Траметес Трогга в распростертой форме.

 

А в ее порах активно циркулируют некие шустрые клещики, проверяя каждую по очереди.

 

Трутовик плоский - Ganoderma applanatum, а вот как он умудряется себя сверху порами обсыпать?

 

Трихаптум еловый

 

И он же в распростертой форме (обе фото одного и того же, но разное освещение, первое под бревном, второе, оторвал вместе с корой и вытащил на свет.

 

Мелкопористая и очень дубовая пория на иве, еле-еле отковырял кусочек, чтобы поры дома померить.

 

И, навестил тот самый Климакодон северный, теперь он во всей своей красе. А запах!!! Не знаю, как политературнее описать... Каким-то подсохшим дерьмом... А в июне очень приятно пах, так и хотелось срезать и съесть. Кстати, нашел еще один. Теперь их три.

 

О том, что попало в корзинку, там

http://forum.toadstool.ru/topic/5188-грибы-владимирской-области-2018/?do=findComment&comment=416338

 

 

[Deta 36 253]

1 час назад, =SM= сказал:

Нога, вроде, от наклоненной, а вот остальное... Не знаю, что за вид.

 

Так плютейчик же это))) Типа semibulbosus.

[=SM= 31 589]

1 час назад, Deta сказал:

Так плютейчик же это

Разве бывают плютеи с выемчато-приросшими пластинками и белым споровым порошком (на мху под подсушенным был)? На фото, к сожалению, это не особо заметно получилось (хотя у старого сухого кое как видна приросшесть), но в живую очень даже видно было.

[Deta 36 253]

Насчет пластинок. Мне приходилось сталкиваться с такой ситуацией у мелких плютеев, когда только на серии экземпляров можно было разобрать- приросшие пластинки или свободные.  Цвет спорового порошка - показатель, конечно. Только я не поняла, Вы его сами добывали или судите по тому, что на гриб сверху насыпалось? С энтоломами это проходит, там хорошо розовый цвет виден, насчет плютеев сомневаюсь. Но не мицена это определенно.

[=SM= 31 589]

@Deta 

Пластинки приросшие на обоих, и на старом, и на молодом, там видны следы от их нисхождения на ножку после выемки. Они видны и на фото, если знать, где и что искать, так как часть из них на большом грибе я оторвал, выдувая стадо насекомых, а другую часть они отъели. До того, как выдувал, там было отлично видно, без сомнений, что они приросшие. А на молодом они погрязли в тени и малом динамическом диапазоне фотика. Но, одна, приросшая как надо, есть и на фото большого, и три кое-как видны на молодом (ниже). Споровый порошок, не на шляпку, там некому было им на шляпку сыпать, они росли на одной горизонтали примерно, а на мох под шляпкой, который отъявленно побелел под большим, но я его убрал для фото, чтобы ножку обнажить. Я, как-то, и не думал брать образцы, так как был уверен, что на фото все должно быть хорошо видно. Но, вот не задалось оно, и после вчерашних ливней там уже ничего не осталось, чтобы образец взять. Были бы образцы дома, уже бы все отмикроскопировал, и сразу в отчете указал бы, но такой идеи во время прогулки по лесу, не возникло.

Это точно не плютей, и, да, я не знаю, что это. Кстати, запах какой-то прогоркло-мучной, слабый. Вкус не пробовал.

 

 

 

 

А цвет спорового порошка у подобного плютея, который я нашел вот там (первый пост темы), был довольно густо серо-розовый. И шляпка совсем другой формы у взрослого.

 

 

 

[erlin 3 510]

1 час назад, =SM= сказал:

Это точно не плютей, и, да, я не знаю, что это. Кстати, запах какой-то прогоркло-мучной, слабый. Вкус не пробовал.

 

Сергей, не выдумывайте загадки на ровном месте.

Признаюсь, данный плютей мне также несколько раз дурил голову и я его принимал когда-то, за M.niveipes.

Вон Глашек не сомневается, хотя экземпляр двойник Вашему...

 

http://www.hlasek.com/pluteus_semibulbosus_bp2681.html

[=SM= 31 589]

1 час назад, erlin сказал:

Сергей, не выдумывайте загадки на ровном месте.

Да я и не выдумываю. Пусть будет так. Приму на веру, так как проверить уже невозможно, а сам я этот гриб не знаю, даже род, и запишу на будущее, что для данного вида плютея нормальны выраженные выемчато-приросшие пластинки на основании вот этого определения.

[erlin 3 510]

3 часа назад, =SM= сказал:

и запишу на будущее, что для данного вида плютея нормальны выраженные выемчато-приросшие пластинки на основании вот этого определения.

 

Вы сначала проверьте факт выемчато-приросших пластинок. Если на снимке этот факт не виден, то глазами на такой мелочи, точно не увидишь.

Например, большую часть макропризнаков я только и вижу на снимках.

И ещё, многие ваши "загадки" это проблема качества снимков. А значит, неверно интерпретируется видимое. Это надо помнить и, либо улучшать качество (предпочтительно для определяльщика), либо постоянно будут вопросы и "загадки" на голом месте.

 

[=SM= 31 589]

2 минуты назад, erlin сказал:

Вы сначала проверьте факт выемчато-приросших пластинок. Если на снимке этот факт не виден, то глазами на такой мелочи, точно не увидишь.

В этом факте я не сомневаюсь ни на йоту, "крупный" гриб не совсем мелкий, сантиметра два в нем, и, пока я в него не дунул, чтобы выдуть кучу мелких черных букашек, там этот факт был виден очень отчетливо и однозначно. Затем, от дутья, неудачного расположения гриба, и его подсохшести, шляпку вывернуло, чем оторвало почти все пластинки, которые еще не были отъедены, и осталась лишь одна, из видимых на фото, на которую указал стрелкой. Дело в том, что это вошло в привычку, прежде чем укладывать гриб в удобное для фото положение, искать свет, сдувать насекомых, и т.п., сначала очень аккуратно изучать его визуально, а только потом делать фото и сопутствующие этому действия. Это уже не первый раз, когда взрослый гриб один, и из-за разных неудобств в лесу я его порчу перед фото. Поэтому, внимательный визуальный осмотр перед этим обязателен.

Были бы там свободные пластинки, я, даже, продолжать фото не стал бы, и записал бы его как "мелкоплютей, похожий на луковичный", тем более, что плютейчик из этой оперы у меня был недавно, (выше есть ссылка, и он так остался пока неопределенным), и вот это, характерное для них, расширение ноги внизу, у меня "в ближней памяти", пока в лесу не взглянул на пластинки, а увидел только гриб и низ ноги, я так и думал на плютейчик из этой оперы.

[erlin 3 510]

1 час назад, =SM= сказал:

В этом факте я не сомневаюсь ни на йоту,

Cергей,

Вы клубок противоречий. С одной стороны Вы сомневаетесь во многих очевидных вещах, при этом в чём-то, не сомневаетесь вообще.

Вы такой способ крепления пластинок видели?

 

[=SM= 31 589]

@erlin , Ну как я могу сомневаться в том, что я отчетливо видел собственными глазами в трезвом уме и здравии? Я сомневаюсь в том, что не видел, или не знаю/не уверен,  но предполагаю, или видел в не совсем трезвом уме :). А в увиденном и хорошо рассмотренном, увы, сомневаться не могу никак. Фото не удалось, да. Не всегда же фото удаются! И в этом я сам виноват. Но, это уже не исправить. Вообще, фото это дело такое, не будешь же с собой ноутбук таскать, чтобы каждый раз убеждаться, что цветопередача точна, и все, что надо было передать, передалось!

 

32 минуты назад, erlin сказал:

Вы такой способ крепления пластинок видели?

Видел, конечно. И, если бы тут был хоть как-то похожий способ, я бы сказал, что свободные, или "вроде свободные". Такой способ способ здесь не причем. Тут пластинки крепились вот как-то по этому подобию:

 

А способ, похожий на тот, что показали Вы - вот он в моем плютейчике из той ссылки, о которой я говорю, где предполашался как раз луковичный, а оказался сугубо непонятный. Это даже близко не то, что тут! Ну и тут шляпка у старого гриба никак не плютейного вида, полукруглая. Поэтому, я ОЧЕНЬ сомневаюсь в плютее!

 

PS

А "очевидные вещи" - для одного что-то очевидно, а для другого сложно и имеет кучу нюансов. Очевидность, это очень субъективная вещь.

[erlin 3 510]

1 час назад, =SM= сказал:

А "очевидные вещи" - для одного что-то очевидно, а для другого сложно и имеет кучу нюансов. Очевидность, это очень субъективная вещь.

 

Всё правильно.

В нашем случае (с определяльщиками), очевидность связана одновременно, как с опытом, так и с качеством идентифицируемого материала.

Я к чему клоню.

Каждый может заблудится в трёх соснах, главное понять, что является причиной блужданий...

"Уверенность" без аргументов - это пшик.

 

[=SM= 31 589]

50 минут назад, erlin сказал:

так и с качеством идентифицируемого материала

Я, в общем то, и не ожидал совершенно, что в данном случае, при неудавшихся фото, исказивших реальность, возникнет такой интерес вплоть до спора. Сам-то я не считаю, что ЭТО можно хоть как-то достоверно определить. Да, при виде сверху похож на указанный плютей, бесспорно, однозначно, и даже в лесу с первого взгляда была именно эта мысль. Но, не более того.

[=SM= 31 589]

Сегодня, ближе к вечеру, после вчерашних вечерних ливней, не усидел, и сбегал в лес. Вот, что увидел:

 

Гимнопус обутый - Gymnopus peronatus

 

Свежий подвалуй - Russula subfoetens (и не один, просто на фото один)

 

Гимнопус лесолюбивый - Gymnopus dryophillus

 

Три Полипоруса черноногих - Picipes melanopus, первые два "на себя не похожие", третий - вполне какой надо, все определены по размеру пор, толщине ноги и ее сушке со сморщиванием.

 

Незнакомый трутовик. Очень красивый, кремово-бежево-розоватый сверху, с мягкой, средне-резиновой, ломающейся мякотью. Неприятно пахнущий, но не могу сказать, чем, кислятиной, что ли, какой-то. И на вкус сначала немного кислый. С бугристой поверхностью, залезающий и на старый трутовик обыкновенный, и дающий снизу распростертую форму. Реакция на щелочь - "цвет детской неожиданности". Размер пор, специальное фото сделал с миллиметровыми мерками - 1-2 поры на мм.  На фото, вроде, все есть. Толщина ПТ посередине - около 2 см, мякоть и гименофор, примерно 50 на 50. Пока донес домой, запах, вроде, перестал быть неприятным, стал обычно-грибным. Не гуттирует. Субстрат - гнилая, замшелая береза, которая там уже много лет лежит. По работе Татьяны Светловой я это определить не смог, а больше у меня нет ничего....

 

Млечник, предварительно Груздь пергаментный, Lactarius pergamenus. С мягкой, приятной по консистенции мякотью, сильно острый. Молочко оранжевеет с KOH, и не меняет цвета на воздухе. И слишком большой для этого вида, подробности спросил в определялке.

 

Моховик, не меняющий цвета на повреждениях, даже не намека на посинение, пожелтение, или другое изменение ни на срезе, ни на вмятинах на гименофоре. Подразумеваю, что тут Моховик коричневый - Boletus ferrugineus

 

Зарождение чешуйчаток (наверное, обыкновенных) в огромном дупле полуживой громадной березы, и с другой стороны ее же.

 

А вот это я "с пол-оборота" не осилил. Гриб c ярко выраженным, сильным, анисовым ароматом, но не знакомое - не говорушки C.odora / C.fragrans / С.obsoleta , не Tephrocybe osmophora. Сею споры, и думаю, что же это. Росло под вековым дубом, то-ли в подстилке из листьев дуба, ирги и орешника, то-ли из гнилого дубового сучка, как-то на границе того и этого. Сугубо одно. На вкус, кроме аниса, никаких ощущений. Первые два фото в месте произрастания, первое - не собранный, третье, вытащенный оттуда "на свет божий". Буду признателен за помощь а определении этого вида.

[Rannar 13 166]

4 часа назад, =SM= сказал:

Подразумеваю, что тут Моховик коричневый - Boletus ferrugineus

 

Мицелий посмотрели? У B. ferrugineus к ножке крепятся ниточки жёлтого мицелия, очень хороший полевой признак.

[=SM= 31 589]

4 часа назад, Rannar сказал:

У B. ferrugineus к ножке крепятся ниточки жёлтого мицелия, очень хороший полевой признак.

Я не знал такого признака. Смотрел только изменение цвета мякоти на разрезе и гименофора на вмятине, и реакции шляпки и мякоти на KOH.

[Deta 36 253]

11 часов назад, =SM= сказал:

На вкус, кроме аниса, никаких ощущений.

 

Из грибов похожего облика и с запахом аниса на ум приходит только Melanoleuca verrucipes. Это, конечно, только слабая версия. Но по поводу отсутствия черных бородавочек на ноге могу с полной ответственностью сказать, что их может и не быть, особенно и у старых и подсохших экземпляров. Эти грибы у меня на участке растут, и я их неоднократно наблюдала в развитии.  Раз споры есть - проверьте. 

Трутовик ваш розовый честно пыталась определить до 4 утра. Но не определила - какая-то невероятная смесь признаков.