Волоконницы

[Rannar 13 166]

@erlin Сергей, спасибо за наводку, как будто всё хорошо подходит, прямо в точку. Значится, так и запишем.

[dedav 116]

Еще ведь вроде волоконница нашлась. Под елками, но есть неподалеку лиственницы и березы. Шляпка до 6 см. ножка до 9 см. Запаха не почувствовал. Споры

(6.3) 6.8 - 9.4 (9.8) × (4.3) 4.5 - 5.1 (5.6) µm

Q = (1.2) 1.4 - 1.9 (2.1) ; N = 60

Me = 8.2 × 4.8 µm ; Qe = 1.7

Цистиды разной толщины

(35) 37.3 - 53.5 (54.9) × (9.9) 10.4 - 20.8 (28.3) µm

Q = (1.7) 2.2 - 4.2 (4.3) ; N = 13

Me = 44.4 × 15.5 µm ; Qe = 3.1

[erlin 3 511]

14 часов назад, dedav сказал:

Еще ведь вроде волоконница нашлась.

Понятное дело - волоконница. И внешне очень похожа на Pseudosperma squamatum (Inocybe squamata).

Микропризнаки немного не попадают, но с этими псевдоспермами в спорах всегда разброд и шатания.

Мне кажется, в любом случае можно взять за основу, как рабочую версию.

 

P.S. Андрей, а покажите скрин измерения спор в пиксеметре?

[dedav 116]

@erlin я не сохраняю скрины, только фотку с камеры и файл с результатами. Но если надо то могу снова посчитать. Только для чего это необходимо?

[=SM= 32 457]

5 минут назад, dedav сказал:

Только для чего это необходимо?

Ну например убедиться, что нет путаницы между width и breadth

[erlin 3 511]

Я хотел посмотреть не попадют ли в Ваши измерения паразитные проекции спор, которые как раз таки уменьшают среднюю длину измерений...

Те которые я выделил красным,в мои измерения бы не попали, т.к. есть вероятность диагональной проекции, т.е. возможно эти споры не легли на бок в препарате.

Кстати, такое часто случается когда жидкости под покровным стеклом многовато. Я прежде чем слелать фотки, обратной стороной авторучки, например, легонько придавливаю покровное стекло.

Эту небольшую процедуру могу повторить несколько раз. Благодаря этому многие споры разлипаются и большая часть спор ложится на бок. Излишки влаги по краю покровного стекла, аккуратно промакиваю.

 

Но нужно учитывать, что споры данных родов очень хлипкие, можно передавить. В отличие от большинства спор паутинников, те покрепче будут.

[dedav 116]

Теперь понял. Я не измеряю только явно незрелые мелкие споры или поврежденные. Возможно эти я измерял, если так, получается средняя длина будет несколько больше и возможно крайняя нижняя длина тоже увеличится. Но при выборке в 45 штук (примерно столько их на этой фотке) я не думаю что это сильно скажется. А готовлю препарат я примерно так-же, только давлю очень осторожно пальцами с двух сторон стекла через тряпочку чтобы не остались отпечатки, и потом тряпочкой же промокаю края.

[erlin 3 511]

Вот здесь...

... я показывал одну свою волоконницу.

И вот случайно нашёл очень похожую в сети на мою...

https://www.flickr.com/photos/19369983@N06/5190206601

https://www.mycoquebec.org/bas.php?tag=Inocybe bresadolana

Q у спор несколько меньше(правда измерено N=30 всего), а вот внешне, по-моему совпадает. Найти бы Docums Mycol. 12(no. 48): 44 (1983) [1982] - оригинал описания.

 

[=SM= 32 457]

2 часа назад, erlin сказал:

Найти бы

Нет там описания. Только вот:

http://91.121.143.213/smnf/flip-DM/Fascicule 48/index.html#p=46

Так что ищите I.fuscidula в смысле Брезадолы, но не Веленовского.

[=SM= 32 457]

Вот... МКГ. Собирал, вообще, как бы, псатиреллу.

 

Первый же взгляд на споры - ну и сюда... Я сам точно не справлюсь. Не понимаю в них. А тут, вдруг определится.

 

Фото в природе - не задалось. Размер миценский, шляпка в районе 1 см. Растет на не свежей кротовой куче в лесу, где есть березы и ирга. Запах не скажу - сейчас почти не чувствую запахи после простуды. Вкус тоже не скажу, чтобы попробовать, пришлось бы весь гриб сжевать, а он один. Да и жевать волоконницы я не то, чтобы любитель.

 

А вот эти фото уже задались вполне!

 

Споры:

(7.70) 8.09 - 9.45 (10.04) × (4.88) 5.56 - 7.02 (7.32) µm
Q = (1.15) 1.27 - 1.61 (1.81) ; N = 53
Me = 8.76 × 6.19 µm ; Qe = 1.42

 

сильно много не мерил, так как плохо понимаю, как их правильно мерить, такие  звездатые.

 

ХЦ и ПЦ одинаковые, их много.

(57.17) 62.94 - 78.28 (82.10) × (11.25) 11.69 - 18.21 (20.03) µm
Q = (3.46) 3.83 - 5.80 (6.96) ; N = 20
Me = 70.57 × 15.70 µm ; Qe = 4.61

 

В ПП, на сколько я понял, верхний слой, крупные вздутые клетки:

 

И более тонкие, удлиненные гифы, как я понял, под ним. Но точно не уверен, кто там под кем. Как видим, пигмент в ПП инкрустирующий и, возможно париетальный (со вторым не уверен).

 

На краю шляпки (по внешнему диаметру) вот такое оволосение:

 

Пилеоцистид не обнаружено. Ни одной.

А вот, зато, каулоуцистид - "куда не плюнь", и двух видов. Длинные - с кристаллами, похожие на ХЦ/ПЦ.

 

 

-----------------------------------------------------------

Добавка к предыдущему.

Пилеоцистиды, возможно, есть, но, что называется, "very hard to find". Вот, в одном из соскобов ПП, в 6-ом по очереди препарате ПП. Но я не уверен, что тут не могло попасть из гименофора с края шляпки.

 

 

P.S.

Я, хотя бы, правильно понимаю, что это из группы I.mixtilis ? Ну там I.occulta, I.nothomixtilis, I.xanthomelas, и т.п.?

 

UPD: нашел вроде что-то близкое - I.antoniniana - хотя и более крупное должно быть, но микропризнаки близки.

 

 

[=SM= 32 457]

05.06.2020 в 11:10, erlin сказал:

Найти бы

В ту же тему. Вот он, оригинал того самого. Если еще надо....

 

 

открыли их все:

https://www2.muse.it/bresadola/iconographia.asp?pt=IV

 

[dedav 116]

Волоконницы в чистом ивняке. Без запаха. Шляпка 4-5 см. Мякоть не краснеет.

Споры (8.08) 8.66 - 10.04 (11.17) × (4.59) 4.90 - 5.58 (5.96) µm
Q = (1.53) 1.63 - 1.95 (2.19) ; N = 80
Me = 9.40 × 5.23 µm ; Qe = 1.80

Цистиды размером 30-55 х 10-16 мкм.

Вариантов сам не нашел.

[erlin 3 511]

22 часа назад, dedav сказал:

Волоконницы в чистом ивняке. Без запаха. Шляпка 4-5 см. Мякоть не краснеет.

Мне хочется разделить группу представленных на две.

Первая...

Вторая...

А споры взяты с какого образца?

Фотографии прямо с одного места, сделаны одним временем?

[dedav 116]

@erlin Грибы из одного леса, почти с одного места (метров 20). Мне тоже показался цвет пластинок разным, поэтому я смотрел под микроскопом оба образца. Там почти одинаковы микроструктуры оказались и я поэтому объединил и цистиды и споры в один коллаж. Если надо пришлю фотки микроструктур по отдельности.

[dedav 116]

Снова померил по-отдельности. Это для первой группы.

(8.25) 8.54 - 9.97 (11.99) × (4.64) 4.98 - 5.80 (6.05) µm
Q = (1.52) 1.60 - 1.89 (2.14) ; N = 60
Me = 9.31 × 5.37 µm ; Qe = 1.74

Теперь можно попробовать определить не глядя на вторую группу.

[erlin 3 511]

1 час назад, dedav сказал:

еперь можно попробовать определить не глядя на вторую группу.

Точно с этими непросто. Современных ключей нет.

Я бы сказал, что эта более крупная и с гладкой ножкой, представитель группы Maculata clade, возможно это - Inosperma fulva(или близкий к ней вид).

А вторую, с не гладкой ножкой и с другим цветом пластинок, хочется назвать Inosperma cookei. Интересно, будут ли меньше споры по второму экземпляру?

А 20м. - это огромное расстояние для данной группы грибов. Я иногда нахожу представителей одного рода на расстоянии 5-10см.

[dedav 116]

27 минут назад, erlin сказал:

Интересно, будут ли меньше споры по второму экземпляру?

Споры получились чуть длиннее и чуть уже. Цистиды взял из прошлой съемки, вроде фотки наглядные. Они тоже кажутся поуже чем у первой группы.

(8.11) 8.72 - 10.84 (11.82) × (4.47) 4.78 - 5.49 (5.89) µm
Q = (1.50) 1.70 - 2.10 (2.33) ; N = 60
Me = 9.73 × 5.15 µm ; Qe = 1.89

[erlin 3 511]

Ну, вторая не cookei.

Вполне можно расcматривать flavella. Более цилиндрические цистиды в пользу.

 

[erlin 3 511]

5 часов назад, erlin сказал:

возможно это - Inosperma fulva(или близкий к ней вид)

Самым близким видом можно считать Inosperma lanatodiscum.

Когда-то, fulva и lanatodisca, считались одним видом. Сейчас, и это подтверждено молекуляркой, разными. Более того, есть находки в Европе...

http://mathenylab.utk.edu/Site/The_Inocybaceae_Post_files/Deepna Latha_Inocybe_gregaria_InospermaClade.2016.pdf

Внешне, где-то так...

https://mycoportal.org/portal/taxa/index.php?taxon=251488

Описание отдельное не факт что есть.

Но возможно, что fulvum, это европейский аналог американского lanatodiscum, это надо копать, чтобы разобраться, потому что в

"Genera of Inocybaceae: New skin for the old ceremony" есть запись по fulvum...

Inosperma fulvum (Bon) Matheny & Esteve-Rav.,
comb. et stat. nov.
MycoBank MB830363
Basionym: Inocybe maculata f. fulva Bon,
Documents Mycologiques 21(81):47. 1991.
Evidence: Phylogenetic (Larsson et al. 2009; Kropp
et al. 2013 as Inocybe lanatodisca).

 

 

[=SM= 32 457]

1 час назад, erlin сказал:

Описание отдельное не факт что есть.

Ну как же не факт то? Сами же процитировали - Basionym: Inocybe maculata f. fulva Bon, Documents Mycologiques 21(81):47. 1991.

А этот источник открыт - https://hdf.adonif.fr/les-dms/

Ну и там вот, то самое "родное" описание, первоисточник, в виде отличий от I.maculata:

 

Соответственно, к этому нужно еще описание самой макулаты, валидное на 1991 год, ну или в любой другой год, когда еще актуальна была fo. fulva. Это можно найти, к примеру, в Bon, M. 1997. Cle monographique du genre Inocybe Fr. : Fr. lere partie: generalites et especes acystidiees. Sous-genre Inosperma Kühner. - Documents Mycologiques 27(105): 1-51.  - доступно по той же ссылке. Да и описаний макулаты достаточно и в других источниках.

 

Но, все равно, муть там мутная, как и во всех волоконницах вообще. Надеюсь, что эти описания помогут вам в этом болоте не утонуть.