Тремелломицеты (Дрожалки и прочие желеобразные)

[Захаринский Алексей 364]

Это возможно определить?

 

 

Размер - до 3 мм, на мёртвой древесине ивы или ольхи в пойме ручья. Сегодня. Росли рядом с этим

 

[Deta 34 768]

@Захаринский Алексей, у меня есть только дно предположение - кратероколла вишневая. Причем обе формы: чашевидная - совершенная, бесформенная - несовершенная.

http://www.pilze-basel.ch/Markus_Wilhelm/fuer_homepage_raritaeten_m._wilhelm/Craterocolla_cerasi_%20Kirschbaum-Kraterpilz.html   

 

http://mycoweb.ru/Notes/Craterocolla_cerasi.html

[Захаринский Алексей 364]

@deta,

Вас в тупик не поставишь, спасибо!

[Rannar 13 161]

@Захаринский Алексей,@deta, да-да-да, это она, кратероколла. Причём находку анаморфы, несовершенной формы (это как раз маленькие чашечки; Наталья, наверное, случайно в ответе наоборот написала) можно считать очень большой удачей. Она редко попадается на глаза грибникам и, соответственно, в объективы фотокамер тоже.

 

http://forum.toadstool.ru/index.php?showtopic=3398

http://www.mycodb.fr/fiche.php?genre=Craterocolla&espece=cerasi&source=search

 

Алексей, если Вы не против, давайте добавим Ваше фото анаморфы кратероколлы в нашу галерею?

 

Трутовик у Вас смешной, но по одному фото с такого ракурса вряд ли возможно определить. Нужно видеть гриб и сверху, и, обязательно, гименофор. 

[Захаринский Алексей 364]

@Rannar,

Спасибо, порадовали. Пока не добавляйте, сейчас пойду, сниму со штатива при естественном свете. Если эта Кратероколла меня ещё ждёт. Трутовик уже не переснимешь - во время фотосессии ветка с ним обломилась и упала в воду. Но что-то мне подсказывает, что шапочка и её обладатель - разные виды.

 

@Доцент, Спасибо!

[Rannar 13 161]

@Захаринский Алексей, хорошо, ждём новых фоток!

[=SM= 26 134]

Вот, некий, по подозрению @Rannar , дакримицес. На некоем лиственном сучке, скорее всего осиновом (но не факт), с которого бобер снял кору, и положил на свою хатку. Фото в природе, и размеры среднего ПТ и самого большого ПТ. Приношу извинения за попытку ввести в заблуждение - ножек у них нет, то, что я принял за ножку, оказалось частным случаем гриба, выросшего из небольшого углубления, и таких было несколько. В общем, был не прав - на ровном месте у них никаких ножек нет. Просто, прикреплены небольшим участком ПТ.

 

 

 

Так же, по его рекомендации, за что ему большое спасибо, я положил несколько грибов на посев, и они отсеяли немного спор. Причем такое ощущение, что пока они сеялись, они еще и проросли, и начали разрастаться. В общем, это выглядит так. Цвет спор явно желтоватый, это все снято без какой либо среды, как насеялось, и все очень хорошо видно.

 

 

Результаты измерений спор

 

(9.3) 10.8 - 12.6 (230) × (4.4) 5.1 - 6.1 (6.6) µm

Q = (1.8) 1.9 - 2.3 (2.7) ; N = 30
Me = 18.5 × 5.5 µm ; Qe = 2.1

 

По имеющейся у меня информации, я так и не знаю, что это.

 

 

[Доцент 48 890]

Результаты измерений спор

 

(9.3) 10.8 - 12.6 (230) × (4.4) 5.1 - 6.1 (6.6) µm

Q = (1.8) 1.9 - 2.3 (2.7) ; N = 30
Me = 18.5 × 5.5 µm ; Qe = 2.1

 

Странные результаты какие то...

[Rannar 13 161]

@=SM=

Напрашивается версия Dacrymyces minor.

http://www.gobe.si/Gobe/DacrymycesMinor

 

Как вариант D.lacrymalis

https://www.123pilze.de/DreamHC/Download/GewundeneGallerttraene.htm

 

Не факт, что нет ещё вариантов, надо в тему погружаться.

 

P.S. Если у Вас микроскоп проходящего света, то насколько я понимаю, измерения сухих спор могут давать некорректные результаты.

 

 

[=SM= 26 134]

48 минут назад, Доцент сказал:

Странные результаты какие то...

230 - это калибровочная ось с 6-го снимка (в измерялке было 8 кадров), я не знаю, как она туда попала, и я не нашел способа ее оттуда удалить, а перемерять все заново не хотел уже, на средние результаты она все равно не влияет, а это число надо просто игнорировать.

 

17 минут назад, Rannar сказал:

Если у Вас микроскоп проходящего света, то насколько я понимаю, измерения сухих спор могут давать некорректные результаты.

В общем, да, но в частном этом случае, нет - стекло со спорами было сильно запотевшее, я его прямо так и смотрел, споры сами не сухие. Я ради интереса потом капнул КОН, накрыл стеклом, сделал один кадр - размеры те же вышли, но контраст хуже.

 

 Мда... Похоже с таким количеством вариантов я зря затеял распознавание этого...

[Доцент 48 890]

1 час назад, =SM= сказал:

230 - это калибровочная ось с 6-го снимка

"все, ухожу, ухожу, ухожу..." (С)

[Маримар 1 283]

Помогите, пожалуйста, разобраться с желтыми малявочками!

1. На березовой палочке. Дитиола пецицевидная?

2. Дакримицес золотистоспоровый? Пень еловый.

3. Ноябрь. Пень непонятно, какой. 

[=SM= 26 134]

3 - похоже на Calocera glossoides

2 - скорее всего да, хотя я его нахожу почему-то на березе обычно. Но очень похож.

1 - ну да, похоже на то.

[Маримар 1 283]

@=SM= Да, очень похоже на Calocera glossoides! Большое спасибо за помощь!))

[=SM= 26 134]

@Маримар 

Кстати, если это она, то по Малышевой (2013) - распространение в РФ - дальний восток. Но она есть и в Европе. Т.е. очередной эксклюзив.

[Маримар 1 283]

@=SM= О, здорово! В 10 мин ходьбы от дома, буду поглядывать))

[Маримар 1 283]

@=SM= Merlu находил ее несколько раз в Красногорском районе, а последний раз 25 января под Солнечногорском. Так что встречается она у нас, оказывается. (Если это она у меня)

[Маримар 1 283]

Попались сегодня. Можно ли определить или слишком малы? Вроде бы лиственное дерево.

[=SM= 26 134]

@Маримар 

Малы. Скорее всего из этого получится дакримицес золотистоспоровый. Калоцерам вроде категорически рано, как и другим дакримицесам, которые до кучи и в основном хвойные.

 

Что там у Вас за грибной инкубатор?????

[Маримар 1 283]

@=SM= Дык, весна! Все поперло! Послежу...