Художественная фотография. Тайны ремесла

[Гость Лалангамена]

А я окончательно поняла, что нарисовать действительно проще, чем снять! И до меня дошло, что за штука такая - диафрагма (согласна, поздновато!) и почему старым плёночным фотиком "Зоркий" часто получались фотки поинтересней, чем мыльницей.

[Гость Partizan]

Да, нарисовать проще, чем снять!

Лесогул, спасибо большое за ссылки! Очень полезно. Хотя в основном информация известна, но повторить лишним не будет. К тому же, как уже отмечали, законы знаем, но в процессе съёмки всё часто забывается..

Лично меня больше интересует как раз техническая сторона: диафрагмы, выдержка, технические особенности объектива и т.п. Основная задача для меня - освоить в полной мере имеющуюся технику.

[Гость Лесогул]

Да, нарисовать проще, чем снять!

Лесогул, спасибо большое за ссылки! Очень полезно. Хотя в основном информация известна, но повторить лишним не будет. К тому же, как уже отмечали, законы знаем, но в процессе съёмки всё часто забывается..

Лично меня больше интересует как раз техническая сторона: диафрагмы, выдержка, технические особенности объектива и т.п. Основная задача для меня - освоить в полной мере имеющуюся технику.

Не в бровь, а в глаз! Точно приметил. Но про техническую сторону можно прочитать и запомнить, а вот с художественной - сложнее. Здесь мало прочитать и знать, надо еще все на практике отработать. А на это уходят годы. Фотографы говорят про хороший снимок, что на него ушло несколько секунд и вся предшествующая жизнь.

[Гость Ирчик]

http://www.youtube.com/watch?v=VWBPjVJsvdI&feature=player_embedded#!

[Nek 776]

Мощно, на подобии:

[Гость Лесогул]

Распространенные фотографические ошибки:

http://exclufoto.ru/2009/07/oshibki-nachinayushhego-fotografa/

[Kalitva 2 522]

Ещё один отличный сайт для "чайников"!

Лесогул - гран мерси !

[WEST 1 019]

И зря на Веста так накинулись . Он вроде как раз и хотел сказать, что прежде чем думать о композиции,

лучше научиться снимать без явного брака, что с современными мыльницами с их завышенной мегаписельностью -

не всегда так просто.

Не совсем именно это я хотел сказать, но техническая сторона, Вы правы, безусловно, важна--ведь между нашими глазами и обектом сёмки находится глупая железяка.. (Что-то с клавиатурой-простите). Про излишнюю мегапиксельность.. Хм.. Достаточно прочитать коротенькую статейку о таком физическом явлении, как "Дифракция", чтобы понять, что жадные маркетологи всего-лишь пытаются играть на страстях и амбициях незнакомых с технической стороной пользователей их "продвинутой" продукции. А сколько ещё других подводных камней! Ведь увеличение количества пикселей, после определённого предела, ведёт к сужению динамического диапазона. А пресловутая "шевелёнка", значения которой нарастают прогрессивно? Что делать?Умные производители, с подачи маркетологов, не находят (а другого пути нет) ничего лучше, чем увеличение чувствительности матрицы (ИСО): блин, возник непотребный уровень шумов--давайте включим программный шумодав?!, который в итоге превращает картинку в некое невнятное месиво. И, кстати, "резкость" картинки с увеличением количества пикселей не может появиться без увеличения физ.размера матрицы по определению!

Можно вообще не иметь никакого представления о том, что такое аберрация, ДД, кроп-фактор и т.п.технические термины и делать неплохие снимки, зная лишь только закон третей и диагоналей. А вот наоборот - нельзя, не получится.

Юрий, вот здесь Вы неправы. Гениальные фотографы делали свои работы ВОПРЕКИ "законам третей и диагоналей". Достаточно взглянуть на фото Родченко. Общепринятые правила хороши для начинающих, чтобы делать "добротные" фотографии...

Уважаемый WEST, да, я увидела сарказм, особенно зацепило одно слово, которое и заставило меня сделать подобный вывод.

Я понял Вас, Ольга. Видимо, мне надо было употребить другое определение--мантры..)))

Насчет "устаканилось" (слово не из поста в этой теме, но, вижу Вы внимательно читаете форум) - нет, не "устаканилось", все те же проблемы! Как оценивать фотки, критерий отбора, критерий качества - все и ныне там!

Так, что, если есть что посоветовать - с радостью ознакомлюсь с Вашими советами, тем более, что в этом сезоне, мне придется заниматься этим непосредственно!

Ольга, как участник форума, появляющийся эпизодически...... Ну, Вы считаете, что у меня есть моральное право?

Пожелание: давайте не будем топить полезную тему в бесполезных разбирательствах!

Ольга, никому разбирательства (о чём Вы?) не нужны. Просто мысли....

[WEST 1 019]

Тупит Форум (или я?).. Простите за косяки в цитировании...

[Гость Ирчик]

Те снимки, что сняты по правилам- красивы, но оч скушны.

[Ольга 47 291]

Ольга, как участник форума, появляющийся эпизодически...... Ну, Вы считаете, что у меня есть моральное право?

WEST, у вас есть право распоряжаться своими правами на личное усмотрение!)))

"Тайна художественной фотографии" Эпизод 3)))))))))))))

[mvkarpov 3 497]

Друзья, никак не пойму, как это у Вас получаются такие шикарные фото. Сегодня я даже легла на пузо, эффект нулевой. Или фишка в чем - то другом???

Мой рецепт:

1. Canon G12

2. Штативчик

3. Таймер на 1-2 сек.

4. Диафрагма F5.0-F8.0

5. Макро режим, обычно в ручном регулировании резкости.

6. Баланс белого на "солнце", если полумрак, или на "облачно", если ± нормальное освещение.

7. Как следует смазаться от комаров, ибо сожрут, пока над грибком корячусь.

Обычно в темноте (полумраке) довольно сложно добиться приемлемого баланса белого. Фотик универсален, но не совсем вытягивает.

[Katerina 323]

Как же макрик хочется. Корячиться над грибочками и цветочками - супер занятие. Пойду повыбираю на неделе.

Миш, а штатив при макросъемке обязательная опция, если руки особо не трясутся? Есть, но тяжеленный, далеко не унесешь.

[nyur 524]

Кэнон 5 Д, макрообъектив дорого( поэтому кольца, без штатива, результат нестабилен)

Миш, а штатив при макросъемке обязательная опция, если руки особо не трясутся? Есть, но тяжеленный, далеко не унесешь.

макрику света много надо, выдержка большая, руки должны сильно не трястись, многие приспособляются) ну и от фотика зависит ессно

[Katerina 323]

На больших выдержках нормально снимается, но тут же еще и от позы, в которой сидишь перед объектом, зависит ) Если сильно скрючиться, по-любому будут трястись

Присматриваюсь к никоновскому 60мм 2.8. Автофокуса правда не будет, и без стабилизатора он. Но мы же не ищем легких путей. Фотки с него в сети то, что надо.

nyur, много ты колец накручиваешь и какое фокусное изначально?

[nyur 524]

nyur, много ты колец накручиваешь и какое фокусное изначально?

не я, муж... 3 кольца - 12, 20, 36... накручивает под 24-105 и под мамию 55 мм

[mvkarpov 3 497]

Миш, а штатив при макросъемке обязательная опция, если руки особо не трясутся?

По мне так обязательная. При выдержке 1 с, как ни крути, но сердце бьётся чаще, и достаточно одного неощутимого внешне нанотолчка, чтобы смазать всю резкость.

Штативчики бывают разные. У меня складная минитреножка, типа Giottos E-pod:

Они есть разных цветов. Брал розовый, чтоб в лесу не потерять. До этого такой же серый посеял...

В принципе он и громоздкие фотики держит.

Ножки алюминиевые - можно втыкать в рыхлый субстрат.

Есть ещё неплохой вариант - Гориллапод.

Любые размеры под любые фтотики. Можно зарепить и на дереве, и на решётке забора.

На земле можно распластать, а можно и высоко поднять.

[Гость Кутуся]

Друзья, никак не пойму, как это у Вас получаются такие шикарные фото. Сегодня я даже легла на пузо, эффект нулевой. Наверное, еще нет навыков фото грибов или фотоаппарат не тот? Или фишка в чем - то другом???

Солнце, у Вас всё обязательно получится и в самое ближайшее время. Главное,было бы на чём тренироваться

Вон берёзовая роща, как чудно вышла

[Ольга 47 291]

Пособие для макро-фотографов!)

[Katerina 323]

А еще можно объектив перевернуть обратной стороной) По идее, спец. макрообъектив дает максимум качества и возможностей по сравнению со всеми этим уловками и насадками, пусть и не максимальное увеличение. Мушиные глаза - классно.