Древесные пластинчатые грибы

[Дончанин 35 433]

Игорь, я читал это. Ну раз возражений нет, так и быть, остановлюсь на проникающем. Тем более, что гимнопил еловый у нас не может расти по определению (ёлок нет).

 

Рос на спиленных брёвнах сосны (точно), а также на полугнилых валежных неизвестной принадлежности. Фото старые (2010 года), подробности остальные стёрлись. Никак до этих гимнопилов руки не доходили,

[Rannar 13 166]

Олег, если читал, то видел же, что проникающий и еловый растут на одних и тех же субстратах? Что это не обязательно ель, и даже не обязательно хвойные, что оба вида могут расти и на лиственной древесине?

Тогда как же ты пишешь, что

 

48 минут назад, Дончанин сказал:

гимнопил еловый у нас не может расти по определению (ёлок нет).

 

Также ты, если читал, то видел, что они почти неотличимы морфологически, вплоть до того, что некоторые микологи настаивают на их конспецифичности (принадлежности к одному виду). А если и пробовать отличать, то по следующим признакам:

 

- цвет велума;

- цвет мякоти на разрезе;

- структура поверхности шляпки.

 

Так как же ты определяешь, что это именно проникающий?

[Дончанин 35 433]

3 часа назад, Rannar сказал:

Так как же ты определяешь, что это именно проникающий?

 

Потому что

3 часа назад, Rannar сказал:

 некоторые микологи настаивают на их конспецифичности (принадлежности к одному виду)

Я всегда приветствую слияние видов. А если нет разницы (или она столь несущественна, что не тянет на развод) - не всё ли равно, как назвать? Просто название Gymnopilus penetrans встречается чаще.  Когда я выставлял грибы, я сомневался, что это вообще гимнопилы. Мало ли что оранжевое может расти. Но теперь сомнения отпали.

[MiLLeNium 766]

В середине июля прошлого года в ЖД (Тульская область) посадке увидел грибы, которые росли на яблоне-дикарке. Яблоня была здоровая, всмысле не сухая. Также несколько грибов было обнаружено у ствола на почве. Кто это может быть? Запах очень сильный приятный, напоминающий запах навозника.

               

[Deta 36 253]

На псатиреллу Кандолля похоже.

[MiLLeNium 766]

Да, действительно, похожа, у моих псатирелл пластинки были более тёмными, видимо от субстрата зависит.

[Дончанин 35 433]

5 часов назад, Deta сказал:

На псатиреллу Кандолля похоже.

Она и есть.

[Cook 3 678]

На останках сгнившего тополиного пня...Вроде  вольвариелла шелковистая,но смущает юбка на ножке...

  

 

[Юкош 6 867]

Cook,

Не Вольвариелла, конечно. Тут Белошампиньоны типа Leucoagarius bresadolae/americanus или что-то близкое. 

[Cook 3 678]

@Юкош понял,спасибо за подсказку,их мой знакомый с Алма-аты нашел,буду разбираться)

зы.нашел,думаю этот  Leucoagaricus rubrotinctus

[UglyAdmin 47]

Нашли сегодня в смешанном лесу, на останках дерева.
Помогите определить.

[Юкош 6 867]

UglyAdmin,

Трутовик зонтичный - Polyporus umbellatus. Нечастая находка. 

[Cook 3 678]

Нашел вчера эту семейку на березовой валежине.Диаметр самой большой шляпки 2.5 см,запах неприятный.

  

 

 

[Доцент 49 924]

Симоцибе...

 

[MiLLeNium 766]

Добрый вечер всем форумчанам!

Подскажите по плютеям: первый, думаю, обычный Pluteus pellitus, а второй я бы отнёс к Pluteus cervinus, но Ваше подтвержение укрепит мои догадки.

Оба раза грибы росли на валежной берёзе, только в первом случае это была узкая берёзовая рощица в поле, Тульская область (23 июля), а во втором случае грибов было два, и эта поваленная берёза находилась на краю соснового бора, в Рязанской области (14 сентября).

 

Первый:

         

 

Второй:

         

[vcisch 232]

Встретились небольшие позднеосенние грибы. На псатиреллу не похоже, возможно какие-то симоцибе?

[=SM= 31 596]

Pluteus sp. Под подозрением были P.plautus и P.tomentosulus f.brunneus.

 

Растут на валежной осине. Запах  у молодого почти отсутствует, а у возрастного какой-то явно гадкий, но вот сформулировать, какой именно, не могу.  Выглядят они вот так:

 

Микроскопия. Если иное не указано, одно деление = 2.4 мкм. Измерения делать я заново не научился, раньше это делалось софтом от камеры-окуляра, а фотки этот софт не воспринимает...

Гифы пилеипеллиса без пряжек (фото нет, полчаса винты крутил, искал, не нашел ни одной)

Терминальные элементы пилеипеллиса (у старого, у молодого). То, чем он "опушен", собственно.

Цистиды, обзорно, деление 9.5 мкм, на молодом грибе, на старом искать плевроцистиду замучаешься, мало их.

Хейлоцистиды.

Плевроцистиды. Искать замучался в давленной середине пластинки, но таки нашел.

Базидии. Прокомментирую - я искал, сколько спор на базидии. Фото не передает, но их 4. Чтобы на обзорном увидеть, надо крутить фокус и смотреть, споры одни пропадают из фокуса, другие появляются. На базидии, скинувшей споры, вроде заметно 4-споровость. На базидии в "плющенном" образце глазом видно, что было 4 споры, но фото почему-то упорно не выходит, не видно отростков, на которых были споры, но они там есть. Что вышло, то вышло...

Споры. Деление 0.94 микрон.

Итог. P.tomentosulus я исключаю по виду терминальных элементов пилеипеллиса, то есть опушен он не волосками, а булавами какими-то. А по P.plautus достоверной информации у меня маловато. Это он? Или еще есть что-то подходящее?

 

 

[=SM= 31 596]

То, что Deta назвала неким пилолистничком. На валежной березе. Мякоть тонкая, по структуре эластично-резиново-хрящеватая. Запах слабый, грибной. Вкус острый. Размер самого крупного ПТ 9х9 см (тот, что перевернут).

 

 

Цена деления 0.94 мкм.

Пилеипеллис - кутис. Гифы пилеипеллиса с пряжками:

 

Цена деления 2.4 мкм

Хейлоцистиды. Только обзорно на краю целой пластинки. Если раздавить, я их не могу дифференцировать от гиф.

 

Плевроцистиды - единичные, в основном не далеко от места прикрепления пластинки к шляпке. И, тоже, я их не смог дифференцировать при попытке исследовать плющенный препарат.

 

Споры. Мелкие, аж жуть. В фокусе те, где видны ядра. Деление 0.94мкм.

 

Самостоятельно не смог определить, что за вид, ввиду недостатка информации по "подозреваемым".

 

PS. Странно, что за гадость на фото, на всех, в виде вертикальных темных "тел" - в окуляре их нет, а на фото есть!

 

PPS

Гриб определился - Lentinellus castorius f. ochropallidus

 

 

 

Изменено 02.07.2018 18:14 пользователем =SM=
гриб определился

[=SM= 31 596]

И еще один плютей, неизвестный. Цвет с гламурно-розовыми тонами в шляпке, запах слабо различим, размер средний, примерно 6 см, на березе.

 

Микроскопия:

 

Пряжек в гифах пилеипеллиса нет. Пилеипеллис, скорее кутис, чем что-то другое.

 

Хейлоцистид не нашел. Вот обзор края пластинки с ценой деления 9.4 мкм:

 

Базидии 4-споровые, на обзоре с делением 2.4 мкм. Это сфокусировать невозможно, но 4-споровость видна.

 

Плевроцистиды, которых предостаточно, и там еще базидию видно на втором снимке, деление 2.4 мкм.

 

 

Споры, деление 2.4 мкм

 

Споры, деление 0.94 мкм

 

 

Добавка. Считать, вроде, научился...

 

(6) 6.3 - 7.8 (8.3) × (4.9) 5.1 - 6.2 (7.3) µm
Q = (1) 1.2 - 1.3 (1.4) ; N = 50
Me = 7 × 5.7 µm ; Qe = 1.2

 

Я бы сказал, что Pluteus aff. cervinus - как бы, похож, но с хейлоцистидами напряженка, и споры чуток мельче. и запаха нет.

 

 

 

 

[Deta 36 253]

11 часов назад, =SM= сказал:

по P.plautus достоверной информации у меня маловато. Это он?

К сожалению, я не могу оперировать микропризнаками, т.к. микроскопа не имею. В терминологии, конечно,разбираюсь  и на фотографиях могу понять что к чему,  но личного опыта совсем не имею. 

А вот по макропризнакам эти плютеи мне определяла Татьяна Бульонкова. И сказала по их поводу, что это классический P.plautus. Сходство с Вашими образцами очевидное.