Штативы, объективы

[Игорь Лебединский 11 771]

Вот приобрел по случаю новый объектив, дешевый и веселый телезум 70-300 - в пересчете на цифру даст, соответственно, 105-450. Думал, для птичек. А потом смотрю - есть в нем и макрорежим, на длинном, правда, конце, да и так можно снимать всё вплоть до грибов. Одна беда - миниальное расстояние фокусировки в нормальном режиме составляет полтора метра, в макро - около метра, но там уже грибы нормальные не поснимаешь, ибо 1:2. Только по кусочкам. Долго думал. Созрел вопрос.

Итак, вопрос. У кого-нибудь есть опыт пользования телевика в качестве грибного объектива? Насколько это вообще реально в полевых условиях? Экспериментировать или отказать сразу, отказать в пользу нормального старого (тоже дешевого и кривоватого) sigma 28-80 с макро на длинном конце? Нет, я, конечно, понимаю, что четкого совета мне вряд ли кто даст, но вообще, как вы считаете, пробовать и сравнивать стоит ли?

[scorpio 46]

Я скажу вот что (не глядя на другие возможные преимущества): чем больше фокусное (зум), тем меньше ГРИП (глубина резко изображаемого пространства). Это значит, что зачастую гриб может часто оказываться не целиком в фокусе. Это можно побороть путём увеличения диафрагмы, что приводит к более длинным выдержкам, а на больших фокусных сильнее заметно дрожание рук и тп. То есть будет скорее нужен штатив.

Кстати, посчитать глубину резкости можно в каком-нибудь ГРИП-калькуляторе, коих в инете много.

Вообще для фотографирования грибов зеркалкой, наверное (сам грибы так не снимал), очень неплохо иметь макро-фикс на ~80мм(или 105мм). Он позволит и хорошо "мелочь" поснимать, и классические грибы (только "побегать" придётся из-за отсутствия зума). Если же нет такого, то, как мне кажется, лучше подойдёт какой-нибудь неплохой зум-объектив (~28-70) и желательно с близкой фокусировкой.

То есть при прочих равных я из указанных двух выбрал бы 28-80. Но может второй гораздо лучше по качеству картинки? Тогда можно и подумать... попробовать...

[Игорь Лебединский 11 771]

Я скажу вот что (не глядя на другие возможные преимущества): чем больше фокусное (зум), тем меньше ГРИП (глубина резко изображаемого пространства). Это значит, что зачастую гриб может часто оказываться не целиком в фокусе. Это можно побороть путём увеличения диафрагмы, что приводит к более длинным выдержкам, а на больших фокусных сильнее заметно дрожание рук и тп. То есть будет скорее нужен штатив.

Да грип-то вообще не вопрос, поскольку всё равно с рук съемка невозможна, а выдержка полсекунды или две секунды - это не принципиально. Да и не только фокусное расстояние на глубину влияет, но и расстояние до объекта, а оно в нашем случае получается приличное...

Вопрос скорее прикладной: удобно ли снимать грибы с полутора метров, и какой для этого нужен штатив - тот же, что и для съемки с двадцати сантиметров, иль повыше всё-таки. Что-то не могу сообразить у себя в голове, а до ближайшего гриба еще месяцы.

[scorpio 46]

Вопрос скорее прикладной: удобно ли снимать грибы с полутора метров, и какой для этого нужен штатив - тот же, что и для съемки с двадцати сантиметров, иль повыше всё-таки. Что-то не могу сообразить у себя в голове, а до ближайшего гриба еще месяцы.

Всё верно про грип, а вот по поводу штатива мне кажется, что маленький может зачастую неудовлетворить, т.к. не даст нужного угла да и трава-ветки могут мешать. Ещё минус - объектив большой наверняка потяжелее, а значит и менее устойчив. Надо смотреть - как хорошо его штатив держит.

Наконец тривиальный варинт: нашли красивый гриб, подобрали ракурс, но нужно отойти назад на 1.5 метра чтобы снять. Пятимся, а за спиной сосна! Выходит и бензопила не помешает (шучу-шучу, но в кажой шутке лишь доля шутки)! Чем дальше от объекта, тем тяжелее его снимать.

[Nata 0]

Игорь, телевик для съемки грибов - это несерьезно. С полутора метров снимать неудобно, здесь я полностью согласна со scorpio. Придется полтора метра травы выполоть, все убрать, разгрести. А если захочется букашку какую-то снять или травинку, то вообще ничего не получится - на длинной выдержке любой ветерок станет непреодолимой помехой.

Для макросъемки все-таки нужны короткофокусные объективы с хорошей светосилой.

[Игорь Лебединский 11 771]

Игорь, телевик для съемки грибов - это несерьезно. С полутора метров снимать неудобно, здесь я полностью согласна со scorpio. Придется полтора метра травы выполоть, все убрать, разгрести. А если захочется букашку какую-то снять или травинку, то вообще ничего не получится - на длинной выдержке любой ветерок станет непреодолимой помехой.

Для макросъемки все-таки нужны короткофокусные объективы с хорошей светосилой.

А короткофокусный объектив искажений пропорций не дает при большом макро?

[scorpio 46]

А короткофокусный объектив искажений пропорций не дает при большом макро?

Какое искажение? Если речь о преспективном, то естественно чем ближе объект, тем оно сильнее. Если речь о "бочках", то зависит от крутизны объектива. Но вообще макрообъективы обычно не очень короткофокусные. Например у Никона есть 105мм макрик.

[Nata 0]

А короткофокусный объектив искажений пропорций не дает при большом макро?

Искажения (скругления по краям кадра) даёт широкоугольный объектив, так называемый "рыбий глаз". Там, действительно, очень короткий фокус. А я просто неверно выразилась, назвав макрообъектив короткофокусным. У него просто фокус короче, чем у телевика. А основной особенностью является возможнсть фокусировки на небольшой дистанции.

Макрообъетивы могут быть с переменным фокусным расстоянием, например 35-140 мм. А минимальная дистанция фокусировки может быть 20-30 см. Это позволит снимать объекты в масштабе 1:1. Т.е. объект, имеющий диаметр 1 см будет иметь диаметр 1 см на негативе (это применительно к пленочным фотикам).

На моем стареньком Олимпусе несменный объектив. В макрорежиме он позволяет снимать с 20 см, максимум с 4-кратным зумом. Правда у меня есть еще макронасадка, с множителем 1,3. В результате я получаю 5-кратное увеличение.

Многие мыльницы в макрорежиме позволяют фокусироваться с 1 см, но при этом, конечно, не работает зум. Порой получаются такие снимки, которых мне "ни в жисть" не сделать своей псевдозеркалкой. Удивительная глубина резкости и поразительная четкость. Не знаю, отчего так получается. Но то, что является недостатком мыльниц при портретной съемке (невозможность добиться небольшой глубины резкости), становится преимуществом при макросъемке. Я могу добиться большой глубины резкости при макросъемке только при очень хорошем освещении. Обычно же приходится снимать при открытой диафрагме, чтоб минимизировать выдержку.

Но если будете снимать со штатива на длинных выдержках (грибы не убегут ), то, наверное, тоже получится классно.

[scorpio 46]

Макрообъетивы могут быть с переменным фокусным расстоянием, например 35-140 мм.

Хороший телевик, увы, обычно не имеет зума. А 35 - 140 - слишком большой, чтобы быть хорошим.

А искажения бывают не только у "рыбьего глаза". Там они в норме и большие, но более маленькие бывают и на обычных объективах, особенно недорогих и зумистых. Кроме искажений бывает и много других неприятностей (затемнения углов, ухудшение резкости к краям и тд.).

[Игорь Лебединский 11 771]

Многие мыльницы в макрорежиме позволяют фокусироваться с 1 см, но при этом, конечно, не работает зум. Порой получаются такие снимки, которых мне "ни в жисть" не сделать своей псевдозеркалкой. Удивительная глубина резкости и поразительная четкость. Не знаю, отчего так получается. Но то, что является недостатком мыльниц при портретной съемке (невозможность добиться небольшой глубины резкости), становится преимуществом при макросъемке. Я могу добиться большой глубины резкости при макросъемке только при очень хорошем освещении. Обычно же приходится снимать при открытой диафрагме, чтоб минимизировать выдержку.

Ну с мыльницами-то просто: крошечная матрица и очень маленькое расстояние от задней линзы до матрицы (тут должен был быть оптический термин, но я его забыл) позволяют фокусироваться очень близко и не терять глубину резкости. Но всё равно, по-моему, мыльничные фотографии получаются какими-то пластмассовыми. Лучше уж повозиться немного со штативом...

[Грибослав 6]

Грибные штативы.

Какими пользуетесь?

Нужен-ли он вообще для сьёмки грибов?

[svt 1 161]

Нужен-ли он вообще для сьёмки грибов?

Некоторые обходятся, не хотят таскать с собой лишее. Но съемка со штатива дает массу преимуществ:

1. Возможность использовать длинные выдержки и узкие диафрагмы.

2. Возможность тщательного ручного подбора фокуса и экспозиции.

3. Возможность аккуратно, не спеша, скомпоновать кадр.

Какими пользуетесь?

Я лично - Rekam RT-M5:

[mvkarpov 3 562]

Мне без штатива в лесу делать нечего.

Маленькая 1/2,5" матрица, зажатая диафрагма.

Выдержки часто по 1-2 секунды.

Использую вот это, правда именно этот я посеял (открутился от фотика, пока за спиной болтался).

Купил такой же, но под маркой Giottos E-Pod, да и розовый к тому же).

[scorpio 46]

Мне без штатива в лесу делать нечего.

Маленькая 1/2,5" матрица, зажатая диафрагма.

Выдержки часто по 1-2 секунды.

У меня матрица 2/3, побольше. Есть антишейк. Выдержки, как правило, до 1/2 секунды бывают. Пользуюсь иногда в качестве "штатива", коленом. Особой нужды в штативе не чувствую.

[Okun 45]

Хороший грибофотик http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/17512436.html

Компания "Порнослоник Массачусетс Компани" готовит к анонсированию первую в мире зеркальную DSLR ультразум-камеру Lumix FGZ-1 Maks II с несменным 17,7 - кратным объективом, с фокусным расстоянием: 27 - 480 мм (35 мм эквивалент) и 15-мегапиксельным СCD-сенсором Four Thirds System.

Камера так-же оснащена поворотным, вращающимся ЖК-дисплеем, Live View, Full HD-видео, фазовым AF, IS-OS, USM-HSM и прочими наворотами...

Сбывается наконец мечта "ультразумщика" не желающего таскать за спиной рюкзак с тяжелой и дорогостоящей оптикой. Теперь он гордо может появлятся на светскиx раутаx, презентацияx и прочиx тусовкаx с такой камерой на пузе, поскольку она исполнена в классическом сочетании черного корпуса с белым объективом, тем самым иммитируя вид профессиональной фототеxники

[scorpio 46]

Okun, вроде уже не первое апреля!?

[Okun 45]

Okun, вроде уже не первое апреля!?

Вчера сам попался, , думал что наконец-то сделали фотик моей мечты

[shamhul 0]

Хороший грибофотик http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/17512436.html

Компания "Порнослоник Массачусетс Компани" готовит к анонсированию первую в мире зеркальную DSLR ультразум-камеру Lumix FGZ-1 Maks II с несменным 17,7 - кратным объективом, с фокусным расстоянием: 27 - 480 мм (35 мм эквивалент) и 15-мегапиксельным СCD-сенсором Four Thirds System.

Камера так-же оснащена поворотным, вращающимся ЖК-дисплеем, Live View, Full HD-видео, фазовым AF, IS-OS, USM-HSM и прочими наворотами...

Сбывается наконец мечта "ультразумщика" не желающего таскать за спиной рюкзак с тяжелой и дорогостоящей оптикой. Теперь он гордо может появлятся на светскиx раутаx, презентацияx и прочиx тусовкаx с такой камерой на пузе, поскольку она исполнена в классическом сочетании черного корпуса с белым объективом, тем самым иммитируя вид профессиональной фототеxники

уж и не знаю,шутка это,или нет,может просто фотошоп!!!но вот что я сделал со своим фз-50,и вот что этим можно творить!

[aleks_see 0]

Какими пользуетесь?

Я лично - Rekam RT-M5:

Использую точно такойже. С рук тоже фоткаю, но очень редко! Со штатива намного удобней.

[scorpio 46]

С рук тоже фоткаю, но очень редко! Со штатива намного удобней.

Когда вокруг куча комаров или мух лосиных время - главный критерий. Мне зачастую проще поставить колено на землю и фотик на колено. Антишейк тоже даёт некоторую свободу. В итоге, съесть меня сильно не успевают. Со штативом, на мой взгляд, не так быстро всё выходит.