Запахи грибов: мучной, анисовый и прочие

[Ноябрина 1 438]

@Kris  Просто так!

[=SM= 34 932]

33 минуты назад, denis70 сказал:

И я всё же настаиваю, что ни чего мучнистого в нём нет. Это классический "рядовочный" запах Дымки, усиленный какой то "химозой".

А у Вас ковида недавно не было? Водка водкой пахнет? А то запах дымки и запах майки - это так же близко,  как небо и земля.

[denis70 1 073]

@=SM= Был, но давно.  Правда у меня хронический ринит и зависимость от Нафтизина. Но в целом, запахи я чувствую адекватно, кмк...

Водку давно не нюхал, но коньяк пахнет коньяком, лимон - лимоном и т.д. Наверно просто это неопытность, т.к. с рядовками познакомился меньше года тому как. Прошу прощения, если ввёл в заблуждение... Всё таки, восприятие цветов, запахов и звуков может разниться, но моё восприятие именно таково. Кстати, я ходил на тот газон на следующий день специально - "перенюхивать".  Классическая сладковатая рядовка, сдобренная химозой непонятной "этимологии"...  

Осенью перенюхаю Дымку. 

[=SM= 34 932]

@denis70 Еще надо перенюхать подвишень - вот он тоже сильно мучной, чуть другим оттенком, но близок к майке. Но еще есть секта адептов клопового запаха майки (малинными клопами, а не коньячно-постельными), может Вам туда?

[denis70 1 073]

2 минуты назад, =SM= сказал:

подвишень

Пока не встречал или не замечал. Любопытно. Изучу матчасть и буду готов к встрече! 

[denis70 1 073]

2 часа назад, =SM= сказал:

Но еще есть секта адептов клопового запаха майки (малинными клопами, а не коньячно-постельными), может Вам туда?

Абсолютно точно не туда. Клоповно-малиновый запах отлично знаю. Совершенно не оно.

[Bsu2009 5 297]

10 часов назад, denis70 сказал:

Пока не встречал или не замечал. Любопытно. Изучу матчасть и буду готов к встрече! 

Это просто. Нашел в елко-березах белый гриб - ищи подвишень.

Кстати, для меня этот гриб - эталон огуречного запаха (после огурца, конечно). Запахи огуречный и мучной часто приводят как синонимы.

А вообще тема запахов бесконечна. С одной стороны вроде все химией определено и должно трактоваться однозначно. Но это только у составителей духов или дегустаторов вина  все легко описывается: нотка того + нотка этого + легкий аромат чего-то третьего. А когда на уровень простых, даже не переболевших ковидом, грибников спускаешься, то 3 грибника - 5 мнений. Плюс, нюхая найденный гриб, можешь уже предполагать его аромат и унюхать, то, чего там нет в принципе...

[=SM= 34 932]

15 минут назад, Bsu2009 сказал:

 С одной стороны вроде все химией определено и должно трактоваться однозначно.

Не химией, а микологией тут всё определено. Просто надо знать какой гриб имеет какой запах официально - и дальше уже ассоциировать с тем, как это самому кажется. А называть этот запах по-микологически, чтобы не было непоняток.

А химия хитра - тот же деканаль в сильной концентрации это клопы, а в слабой - апельсины. Ну и подобного много.

[Bsu2009 5 297]

1 минуту назад, =SM= сказал:

А химия хитра - тот же деканаль в сильной концентрации это клопы, а в слабой - апельсины. Ну и подобного много.

Вот это  меня и пугает.) А с первой частью полностью согласен - без согласия в терминах не получится ничего ни в науке, ни в жизни.

[=SM= 34 932]

28 минут назад, Bsu2009 сказал:

Это просто. Нашел в елко-березах белый гриб - ищи подвишень.

Скорее наоборот - нашел 20 подвишней - может и белый найдется

[denis70 1 073]

12 минут назад, =SM= сказал:

Просто надо знать какой гриб имеет какой запах официально - и дальше уже ассоциировать с тем, как это самому кажется. А называть этот запах по-микологически, чтобы не было непоняток.

Мысль понятна. Это, как бы, само-калибровка сознания, чтобы избежать путаницы. Просто неофитам это сложно на первых порах. Запах Майки я теперь знаю. Готов называть его мучным. 

[Bsu2009 5 297]

@=SM= Есть у меня одно локальное пятно (метров 5 на пять), где было много белых и ни одного подвишня. Прошло лет десять, место затемнилось, заросло и теперь года три там много подвишней и ни одного белого.)

[=SM= 34 932]

4 минуты назад, Bsu2009 сказал:

Есть у меня одно локальное пятно (метров 5 на пять), где было много белых и ни одного подвишня.

А у меня белые багажниками косить можно в слой, и подвишней там почти нигде нет. А вот в определенных местах, в основном березовые опушки, там и подвишни, и белые. И по времени они не очень пересекаются, подвишни могут выскочить до слоя белых, а белые отложиться на следующих выход.

[Bsu2009 5 297]

@=SM= у меня подвишней негусто. Я, когда не знал, что это такое, и решил отыскать, то как раз с помощью белого и нашел первый. А до этого, если и видел, то думал, что это какой-то подозрительный поганковидный говорушкоид.

[denis70 1 073]

А сам Подвишень нам интересен, как таковой? Ну, хотя бы в сравнении с той же Майкой или Синичкой. Кто выиграет?

[=SM= 34 932]

@denis70 

 

Нет. Тут верно сказали:

 

2 минуты назад, Bsu2009 сказал:

какой-то подозрительный поганковидный говорушкоид.

 

С консистенцией свинушки тонкой, в самом тонком её смысле.

[Дончанин 37 615]

10 часов назад, =SM= сказал:

Просто надо знать какой гриб имеет какой запах официально

 

Вот это непонятно. "Официальный" запах. Как его определяют? Чисто вычислительно? То есть сумма и процентное соотношение таких-то веществ должны давать такой-то запах?

Или голосованием?

Сто человек унюхали и "большиством голосов" решили, что майка пахнет мукой... )?

[=SM= 34 932]

@Дончанин Понимание таксономически важных  грибных запахов устаканилось среди микологов ещё в конце 19 века. Как они там между собой договаривались, я не знаю. Но договорились надёжно, так, что до сих пор все этой терминологией пользуются, и не пытаются ее менять. И действительно, ведь никто не переименовывает цвета. То, что назвали зелёным в древности, то зелёное и сейчас. Так и тут, то, что отцы-основатели микологии назвали мучным, мучное и поныне. Ну есть нынче отдельные выскочки, замечу, не относящиеся к научным кругам вовсе, которые не могут себе представить, как пахло на мельницах 19 века, и пытаются что-то тут свое выдумывать. Но, перспектив у них ноль. Зелёное оно и есть зелёное, красное оно и есть красное, а мучное это мучное. А уж какие спектры потом подложили физики под цвета, а химики под запахи, это вопросы вторичные.

[Дончанин 37 615]

6 часов назад, =SM= сказал:

Понимание таксономически важных  грибных запахов устаканилось среди микологов ещё в конце 19 века.

Ясно. Значит голосованием...) 

С дальтониками понятно. Они не в счет, ведь подавляющее большинство народа воспринимает цвета адекватно.

Но раз по запахам столь разные мнения среди нормальных людей, не страдающих постковидным синдромом и прочими заболеваниями, влияющими на обоняние, значит тут не все так однозначно... Только это и хотел подчеркнуть.

[=SM= 34 932]

8 часов назад, Дончанин сказал:

Но раз по запахам столь разные мнения среди нормальных людей, не страдающих постковидным синдромом, значит тут не все так однозначно...

Я уверен в другом - там всё так же однозначно, но с цветами с самого малого детства всем объясняют какой цвет есть что, поэтому цвета обычные люди и не обзывают чем хотят, и можно смело говорить про "воспринимают адекватно", так как обучены этому восприятию не просто хорошо, а отлично, и все одинаково, что главное. А с грибными ароматами -  большинство, не изучавших основ, сами себе режиссеры, что себе надумали, такое мнение и имеют. Или получают информацию каждый откуда попало. Их никто не обучал с детства, какой грибной запах как надо правильно называть. Вот поэтому разброд и шатание - не обучены верному восприятию. Если бы с детства было бы обучение запахам такое же, как и цветам, то и воспринимали бы все их одинаково и согласно стандарту. И было бы корректно говорить об адекватности восприятия.

 

А найти сейчас работающую старорежимную мельницу (водяную/ветряную), и сунуть туда нос - так это в принципе малореально, это касаемо конкретно мучного запаха. А в то время эти мельницы на каждом углу были, и мучной запах был понятен всем, вопросов не вызывал, ассоциация с ним у народа была "вбита" чётко.