Моховики (в широком смысле)

[dedav 120]

Небольшой (шляпка около 4 см.) моховик в парке. Деревья березы, рябина, липа. Шляпка коричневая, поры крупные. Ножка красная, покрыта сеточкой и крапинками. Мякоть сначала синеет, потом становится винно-красной.

Споры смотрел и под иммерсией, пытаясь увидеть морщинистость - не увидел. Либо они гладкие, либо оптика не позволяет.

(11.5) 11.9 - 15.1 (16) × (4.4) 4.9 - 5.9 (6.3) µm

Q = (2) 2.3 - 2.8 (3.1) ; N = 40

Me = 13.5 × 5.3 µm ; Qe = 2.5

Еще на фотках элементы шляпки.

[=SM= 43 471]

@dedav Цистиды покажите и измерьте.  Как синеют поры при надавливании, быстро, медленно, сильно, слабо?

[dedav 120]

@=SM= цистид много, они многие коричневатые, формой веретеновидные размер 30-55 х 8-15. Как изменяется цвет пор при надавливании не помню.

[=SM= 43 471]

10 минут назад, dedav сказал:

цистид много, они многие коричневатые, формой веретеновидные размер 30-55 х 8-15

По FAN-7 получается довольно четко Xerocomellus ripariellus, включая веретеновидные цистиды такой длины с коричневым пигментом, терминальные клетки ПП, рост с березой и в парках (про парки прямо упомянуто даже) и характер цвета на разрезе. За исключением, пожалуй, Q, который у ваших меньше. Но тут могу подозревать наличие в измерении незрелых спор.

[dedav 120]

@=SM= спасибо. Моховики оказались весьма непростыми объектами для определения. Приходится смотреть несколько параметров, и почти всегда что-нибудь смущает. Например у этого шляпка коричневая, а у прибрежного по описанию в FAN18 должна быть красная к карминно-красной с возможными коричневатыми оттенками в центре с возрастом. Поэтому были сомнения. Вот для примера рипариеллюс с берега лесного ручья, он определился достаточно уверенно. У него и споры получше подходят.

[=SM= 43 471]

2 минуты назад, dedav сказал:

FAN18

FAN последний том был 7-ой - https://www.nhbs.com/flora-agaricina-neerlandica-volume-7-book

Нету никакого 18-го даже на горизонте...

[dedav 120]

@=SM= FAN_2018 Boletales_Xerocomellus - это название файла скана который мне прислал знакомый миколог из Тобольска, там в тексте есть ссылки на работы 2014 и даже 2016 годов.

[dedav 120]

@=SM= да, мы говорим об одном определителе. Я думал 7 это год издания.

[=SM= 43 471]

@dedav 

ну так там сказано, что шляпка бледнеющая - вот это у этих и видно, верхний слой побледнел, а субпеллис сохранил свой истинный цвет. Почему так сильно побледнел - да черт его знает, мало ли причин может быть.

Да, а стриатность спор видна только в СЭМ, так что ее бесполезно пытаться искать оптикой.

[=SM= 43 471]

18 минут назад, dedav сказал:

Вот для примера рипариеллюс с берега лесного ручья, он определился достаточно уверенно.

Странно, что уверенно. У него же мякоть в основании ноги чисто желтая, а должна быть от красноватой до фиолетоватой.

[dedav 120]

@=SM= есть еще один разрез. Там красноватость заметна. Все остальное соответствует, даже морщинистость на некоторых спорах заметна.

[=SM= 43 471]

2 минуты назад, dedav сказал:

даже морщинистость на некоторых спорах заметна.

Это не морщинистость. Морщинистость видна ТОЛЬКО в СЭМ. Это спора помятая.

А цвет, ну так тут он не только в основании, а еще и наверху. Такой цвет стоило бы обозначить, как "красноватые разводы местами", и в основании то он не целиком, а пятном. В общем странный это гриб какой-то.

[dedav 120]

1 минуту назад, =SM= сказал:

Морщинистость видна ТОЛЬКО в СЭМ

Значит не буду больше истязать микроскоп и глаза, сэма у меня нет.

[Игорь Лебединский 15 389]

Я понимаю, конечно, что определять моховики по фото - это несерьезно, да и нет давно никаких моховиков, но мож кто глянет? Не в смысле определить, а в смысле на чо похоже. Биотоп один - темный липово-дубовый лес с подлеском из вековых елей-бансаев.

 

Первый: типазеленый.

 

Второй: типакоричневый.

 

Третий:

[=SM= 43 471]

9 минут назад, Игорь Лебединский сказал:

Не в смысле определить, а в смысле на чо похоже.

Первые два похожи на моховики. Третий на моховичок. Дальше без ключевых признаков -  разреза (для всех)  и крупного фото основания ноги (для первых двух), чтобы было видно цвет базального мицелия, дело не пойдет. Вы как в первый раз, прямо...

[Игорь Лебединский 15 389]

1 минуту назад, =SM= сказал:

Первые два похожи на моховики. Третий на моховичок. Дальше без ключевых признаков -  разреза (для всех)  и крупного фото основания ноги (для первых двух), чтобы было видно цвет базального мицелия, дело не пойдет. Вы как в первый раз, прямо...

 

С моховиками в первый раз - они для меня что трубчатые сыроежки. А что за показатель на разрезе?

[=SM= 43 471]

2 минуты назад, Игорь Лебединский сказал:

А что за показатель на разрезе?

Цвет мякоти, его распределение по разным частям гриба (в части желтизны), ну и посинение, тоже, есть ли, и где. Я совсем недавно в тему Краснодарсокго края закидывал фото страницы с признаками.

[Игорь Лебединский 15 389]

Только что, =SM= сказал:

Цвет мякоти, его распределение по разным частям гриба (в части желтизны), ну и посинение, тоже, есть ли, и где.

 

Понял, спасибо, буду резать (у первого мякоть была нежно-зеленоватая, очень понравилась). А посинение должно в какие сроки осуществляться?

[=SM= 43 471]

@Игорь Лебединский 

посинение - ну как обычно, минуты.

Третий может быть пороспоровым, если синел.

 

[=SM= 43 471]

18 минут назад, Игорь Лебединский сказал:

Понял, спасибо, буду резать

Резать, мять и нюхать надо всегда и всех, кто планируется на определение! Это же аксиома.

А вот цвет базального мицелия, это именно для хомовиков.