Отчеты и загадки - 2019

[=SM= 31 596]

3 минуты назад, Дончанин сказал:

 если влаги переизбыток.

Если бы. В том году с влагой были напряги, а начались они с тех же березовых валежин. Им там явно нравится!

[=SM= 31 596]

Вот, добрался наконец-то до написания отчетов. А то фотографировал больше, чем успевал обрабатывать.

 

Начну с того, что выросло в огороде. А выросло немало разного:

 

Вот белый гриб. Boletus edulis.

 

Поплавки шафрановые - Amanita crocea.

 

Большой и толстый дождевик шиповатый (Lycoperdon perlatum) в окружении задохлых сыроежек неопределяющихся - Russula sp.

 

Масленок зернистый - Suillus granulatus.

 

Мухоморы, свинушки...

 

Микотроф - Syzygytes megalocarpus - ест сыроежки.

 

И лаковицы. Я их не препарировал, но, с виду они какие-то разные, светлые, и темные, при том, что растут совсем рядом, а местами и вперемешку.

 

[=SM= 31 596]

Это также, 26 числа, но уже в лесу, а не в огороде.

 

Массовый выход паутинника обыкновенного - Cortinarius trivialis.

 

Паутинники желтые - Cortinarius triumphans

 

Паутинник. Этого я не определял. Просто сфоткал.

 

Этот паутинник пока не определился. Микоризен или с елью, или с березой. Без вкуса, с грибным запахом.

 

Сыроежка сине-желтая Russula cyanoxantha

 

 

Классная штука. Жаль, что не сделал фото с цветовой шкалой для точной цветокоррекции, чтобы передать все эти зеленые оттенки.

Ramaria apiculata - Рамария короткоостроконечная (как шмог, так и перевел).

 

Галерина окаймленная - Galerina marginata. А еще говорят, что она большими сростками не растет. Еще как растет!

 

Отовсюду торчат опята луковичноногие - Armillaria cepistipes. Разных размеров, от совершенно безумных, что галика позавидует, и до мелко-дохлых.

 

 

Гимнопус желтопластинчатый - Gymnopus ocior. Как-то не совсем вовремя. Но уж как есть.

 

И на нем какой-то микофил / микотроф. Не знаю, кто.

 

А это еще гимнопус - Gymnopus acervatus - гимнопус скученный.

 

Лаковицы Laccaria laccata и говорушки блюдцевидные Clitocybe catinus

 

Красивый плютей, похожий на умбровый. Также не определял.

 

Гемистрофария белогородчатая - Hemistropharia albocrenulata

 

И всякие ненаучные съедобности, волнушки, белые, и т.п.

 

 

 

 

[=SM= 31 596]

Это - за вчера с дополнениями от сегодня.

 

Очень красивая и мощная штуковина. Cortinarius balteatus - паутинник опоясанный.

 

Вторая строка, это те же, что на первой, но с другой стороны, и на следующий день, и с другого ракурса, и более точно цветокорректирвоаны.

 

Опять сыроежка сине-желтая Russula cyanoxantha

 

Рядовка желто-бурая. Tricholoma fulvum

 

Энтоломовый беспредел. Энтолома продавленная - Entoloma rhodopolium.

 

Ужасно вонючая говорушка с очень густо расположенными пластинками. Воняет как рядовка частопластинковая. Определить не удалось, и даже идей нет. Точно не Singerocybe phaeophtalma, которая подозревалась, так как в пилеипеллисе нет интеркалярных цистид.

 

Коллибия широкопластинчатая - Megacollybia platyphylla

 

Мицена розовая - Mycena rosea

 

Зачем-то сфоткал подберезовик..

 

Говорушка анисовая. Бледноватая. Но, точно она, проверено!

 

Это мухомор Баттары и мокруха еловая - Amanita battarrae и Gomphidius glutinosus

 

Мицена, которая не определяется, на осиновой древесине, я уже такую вывешивал в определялку, бесполезно...

 

Старая бобровая хатка, обычно дающая немало науки, выдала на своей вершине белый гриб. А недалеко - еще один.

 

Это я впервые такую красоту увидел - псевдоежовик студенистый - Pseudohydnum gelatinosum

 

Подгруздок остропластинковый - Russula acrifolia.

 

Подгруздок чернеющий - Russula nigricans и масляные rоллибии ф. Азема - Rhodocollybia butyracea f. asema

 

Гимнопус срастающийся - Gymnopus confluens

 

Один из подосиновиков на фоне лаковиц.

 

Очень красивые псатиреллки Кандолла - Psathyrella candoleana

 

Этот паутинник я еще не определил. Вообще, когда его фоткал, думал на Cortiarius balteatus, такие же, как с первых фото. Но, увы, нет. Он еще мощнее, спроры у него мельче, и пофиолетовела мякоть на срезе со временем... Пока не знаю, кто это. Биотоп - елки, березы, осины...

 

Гебелома горчичная. На редкость крупная. Hebeloma sinapizans

 

Это ежовик желтый. Hydnum repandum. Да-да! Желтый, а не красновато-желтый, как про оттенкам выглядит.

 

А это и красиво (такие небесные оттенки в пластиках), и очень вкусно - подгруздок зеленоватопластинковый - Russula chloroides (докучи, по некоторым описаниям, var. trachyspora)

 

 

 

Уффф... Надо от грибов отдохнуть....

 

 

[=SM= 31 596]

А выше я обманул чуток. У меня была фотка цветовой шкалы для рамарии апикуляты. Вот, более правильно скорректированное фото. Зеленые оттенки ее верхних частей на месте казались более явными. А, может, у меня монитор фиговатый.

Кстати, пожалуй, эту находку можно назвать хитом дня.

 

Ramaria apiculata - Рамария короткоостроконечная

[erlin 3 510]

14 часов назад, =SM= сказал:

Очень красивая и мощная штуковина. Cortinarius balteatus - паутинник опоясанный. 

Это не Cortinarius balteatus.

Это - Cortinarius balteatocumatilis. Покажи споры.

[=SM= 31 596]

2 часа назад, erlin сказал:

Покажи споры.

 

Без проблем.

 

(7.96) 8.34 - 9.16 (9.54) × (4.87) 5.38 - 5.94 (6.24) µm
Q = (1.34) 1.48 - 1.63 (1.75) ; N = 47
Me = 8.72 × 5.63 µm ; Qe = 1.55

 

Растет исключительно в присутствии ели.

 

[erlin 3 510]

1 час назад, =SM= сказал:

Растет исключительно в присутствии ели.

 

 

Сергей, ты ничего не напутал?

Это точно споры обсуждаемого?

[=SM= 31 596]

@erlin Абсолютно точно. Без вариантов. Да и я в нем не сомневаюсь в принципе, он и внешне идеально соответствует большинству фото из сайтов с хорошим доверием:

http://www.hlasek.com/cortinarius_balteatus1en.html

https://www.123pilze.de/DreamHC/Download/ViolettrandigerSchleimkopf.htm

https://inpn.mnhn.fr/espece/cd_nom/34107?lg=en

и т.д., куда не сунься, везде такие.

 

и еще - добавлю (отредактировал сообщение) - и шляпка у него почти не вязкая, когда мокрая, приятная, чуть-чуть вязкая, ощущается отчасти даже как +- бархатистая. А голубовато-опоясанный сильно липкий. Причем это ключевой признак. Споры почти точно попадают в описанный у Soop-а интервал Spores: 8.5-11 х 5-7 um, amygdaloid, rather strongly verrucose.

 

Меня больше удивил второй похожий... У котрого пофиолетовел поперечный срез ноги, ни не изменил цвет продольный, и со спорами

(7.61) 7.70 - 8.67 (8.75) × (4.87) 5.08 - 5.73 (6.06) µm
Q = (1.39) 1.42 - 1.60 (1.73) ; N = 40
Me = 8.16 × 5.46 µm ; Qe = 1.50

 

[erlin 3 510]

1 час назад, =SM= сказал:

Абсолютно точно. Без вариантов. Да и я в нем не сомневаюсь в принципе, он и внешне идеально соответствует большинству фото из сайтов с хорошим доверием:

http://www.hlasek.com/cortinarius_balteatus1en.html

https://www.123pilze.de/DreamHC/Download/ViolettrandigerSchleimkopf.htm

https://inpn.mnhn.fr/espece/cd_nom/34107?lg=en

 

Сергей,

прежде чем показывать мне ссылки, которые у тебя вызывают доверие, ты бы сначала глянул у Брандруда...

 

 

Достоверность мнения Эрика Тора и полное соответсвие современному пониманию вида, подтверждена в одной из последних основополагающих работ по Phlegmacium....

Illustrations — Brandrud et al. (1994: pl. C60), (The largest type study of Agaricales species to date: Bringing identification and nomenclature
of Phlegmacium...2014)

А теперь посмотри внимательно у Брандруда, на споры (на их форму и размер) на описание и фото(пусть и не самое качественное) и ответь.

Что у твоих соответствует представленному виду?

 

Более того, показанные тобой споры не соответствуют, как мне кажется, ни одному виду из общирной секции Phlegmaciodes. Поэтому я и спросил, ты ничего не перепутал?

У тебя в отчёте были бивелоподобные паутинники, так вот форма и размеры показанных здесь спор больше похожи на них или как ты пишешь сам - на второй похожий. Проверь может, что-то напуталось в процессе сохранения образцов, либо сохранения полученной информации.

 

[=SM= 31 596]

5 минут назад, erlin сказал:

А теперь посмотри внимательно у Брандруда, на споры (на их форму и размер) на описание и фото(пусть и не самое качественное) и ответь.

Что у твоих соответствует представленному виду?

У меня основопологающие данные всегда из K.Soop-а. Так как он мастер по выкидыванию из описаний лишнего, что может смущать, но не важно для определения. Ему соответствует практически все, начиная от хорошего выхода по ключу, и до размера спор.

Брандруда я использую как дополнительные данные. Ну не сошлось по спорам с описанием его экземпляра, не считаю это чем-то страшным, при условии хорошего попадания по Soop-у. Его данные современнее, он регулярно обновляет свои описания и ключи.

Сегодня еще схожу проверю реакцию на KOH на покрывале на ноге. Если их еще не повыковыривали злые пинальщики.

[erlin 3 510]

1 час назад, =SM= сказал:

Ему соответствует практически все, начиная от хорошего выхода по ключу, и до размера спор.

 

А форму спор ты не берёшь в расчёт?

Даже тобою уважаемый Soop пишет - миндалевидные.

[=SM= 31 596]

38 минут назад, erlin сказал:

- миндалевидные.

 

Так именно такие и есть, которые лежат в нужной проекции. Заостренный один конец, тупой другой, довольно резкие расширения от концов..

 

И не вижу сильной разницы с микрофотографиями.

http://www.amfb.eu/Myco/Cortinaires/Cortinaires1/cortinariusbalteatus.pdf

 

Дополнение. Прямо сейчас проверил. Реакция на KOH в мякоти сначала слабо-желтая:

 

Затем оранжевая (около 5 минут). На остатке покрывала на ноге - какая-то неясно желто-коричневая. Но не кирпично-красная.

 

Могу еще сходить, и накапать на него фенола, гваяка и FeSO4. Но не вижу смысла

 

 

 

 

[erlin 3 510]

К C.violaceomaculatus примерялся?

Некоторые источники, споры этого вида называют эллипсоидально-миндалевидными (например FN).

А в большой, выше указанной работе нишут...

small-spored species with bluish colours is C. violaceomaculatus Brandrud, but it has smaller (8.8–10.2× 5.2–5.7 μm), more weakly verrucose spores, and grows with
conifers.

Пишут, что при дотрагивании до ножки, последние темнеют.

 

P.S. По поводу Gane и его PDF-ки.

Её нельзя брать в расчёт. Показанные в ней коллажи, с не сформировавшимися молодыми ПТ. Я уже давно обратил внимание, что не вызревшие споры в этой группе паутинников, всегда с прилично меньшей Q. Да, они нормально сыпят в молодости, но сами споры не до конца сформированы. У экземпляра более возрастного споры более вытянутые.

 

[=SM= 31 596]

46 минут назад, erlin сказал:

Пишут, что при дотрагивании до ножки, последние темнеют.

Да, примерялся. И в т.ч. поэтому отказался. Я их за три дня излапал очень изрядно, и каждый раз наблюдал вчерашние. 

Да и вообще, с ним очень много не сходится. Категорически нет фиолетовости в цвете поверхности самой ноги, нигде. покрывало (которое veil) не коричневое, а реакция КОН на кутикуле не красно-коричневая (вырезка из верхних фото ниже), а никакая вообще, и там еще много по мелочам.

 

 

Вообще, единственная причина (скорее, причиночка) сомневаться в виде C.balteatus, это то, что у моих покрывало не у всех белое, хотя в основном белое, а у некоторых беловатое с фиолетоватым  оттенком.

 

Кстати, цвет покрывала - очень важный признак.

Вот у этих оно четко белое - тут отдельно видно и покрывало, и кортину одновременно:

 

У совсем малышка - тоже чисто белое. Все кажущиеся фиолетовости - отсвет.

 

А вот тут фиолетоватое, куда я КОН капал:

 

Но, я это списываю на время. Мало того, что оно давно оторвалось, да еще и гриб сутки пролежал вывернутым (мной) из земли. Так как когда я его вчера выламывал из земли, вроде никакой фиолетовости и не было, и заметил я ее лишь на фото.

 

В общем, скажу еще раз - я так и не увидел причин сомневаться. То, что у Супа споры 8.5- , а у меня 8.34-, едва ли причина. Скорее всего потому, что я мерил их тачпадом ноутбука, а мышь куда-то потерял, и это не сильно удобно.

[erlin 3 510]

1 час назад, =SM= сказал:

В общем, скажу еще раз - я так и не увидел причин сомневаться.

Ну и ладно.

Ни одного процента не дам, в пользу версии С.balteatus, по-прежнему. Не он это. Пусть это будет моим частным мнением.

Ни его качество поверхности шляпки, ни его споры, ни габитусно в целом, да и плотными сростками он не растёт.

 

[=SM= 31 596]

@erlin 

Мне вот очень бы хотелось подсказку по этому грибу, который меня в полный тупик загнал:

 

(7.61) 7.70 - 8.67 (8.75) × (4.87) 5.08 - 5.73 (6.06) µm
Q = (1.39) 1.42 - 1.60 (1.73) ; N = 40
Me = 8.16 × 5.46 µm ; Qe = 1.50

 

Органолептики нет, так как я в лесу думал, что это будет то же, что и предыдущее, так как там было темновато и плохо видно. А по фото  - оказалось нет, ничего фиолетового в шляпке нету, споры другие, да еще и нога пофиолетовела на поперечном срезе, пока из леса донес домой на отсев.  Также на фото видны небольшие пурпурные оттенки в мякоти на срезе сразу. Также, условно какой-то фиолетоватый отсвет есть на ноге. Покрывало белое. Кортина - не знаю какая. И там их больше нету... По деревьям не понятно - рядом есть ель, осина, ива, береза. По мощности гриб сравним с предыдущим, и даже крупнее, если сравнивать конкретно эти экземпляры.

[=SM= 31 596]

32 минуты назад, erlin сказал:

Ни его качество поверхности шляпки, ни его споры, ни габитусно в целом, да и плотными сростками он не растёт.

Ну с этим, ожидаемо, я не согласен полностью.

Хотя бы по этой фотогалерее (надеюсь, ей доверие есть?) - https://www.123pilze.de/DreamHC/Download/ViolettrandigerSchleimkopf.htm

мои и габитусно точно какие надо, и поверхность шляпки правильная - бархатно-шелковистая, чуть-чуть липкая, когда мокрая, и даже растут плотно - там у них и такое фото есть.

Кстати, насчет твоего из фотогалереи этого сайта - я его считаю каким-то маргинальным (по габитусу и степени бархатистости) представителем вида, хотя, бесспорно, именно этого.

 

[erlin 3 510]

1 час назад, =SM= сказал:

Хотя бы по этой фотогалерее (надеюсь, ей доверие есть?) - https://www.123pilze.de/DreamHC/Download/ViolettrandigerSchleimkopf.htm

А в чём отличие от этой...

https://www.123pilze.de/DreamHC/Download/BraunvioletterSchleierling.htm

На двух страничках - каша, в основном один и тот же вид - C.balteatocumatilis, но возможно есть и largus.

 

Кстати, не знаю на каком основании, но сейчас C.balteatocumatilis пытаются обзывать С.flavescentipes (во всяком случае с вышеуказанной большой работы).

1 час назад, =SM= сказал:

Кстати, насчет твоего из фотогалереи этого сайта - я его считаю каким-то маргинальным (по габитусу и степени бархатистости) представителем вида, хотя, бесспорно, именно этого.

 

Самое качественное представление вида в сети.(пусть будет не скромно)

На сегодняшний день вид практически стабилизирован. Глянь сколько синонимов получилось, согласно Resurrection of Cortinarius coalescens: taxonomy,
chemistry, and ecology 2017 (на

= Cortinarius subbalteatus Kühner, Bull. Mens. Soc. Linn.
Lyon 24, 2: 40. 1955.
= Cortinarius balteatotomentosus Rob. Henry ex Rob.
Henry, Bull. Soc. Mycol. France 101 (1): 4. April 1985.
= Cortinarius tomentosus Rob. Henry ex Rob. Henry, Doc.
Mycol. 16 (61): 24. December 1985. [nom. illeg., Art. 52.1:
holotype of Cortinarius balteatotomentosus included].
= Cortinarius subopimus Bidaud, Atlas des Cortinaires 7:
231. 1995.
–Cortinarius tomentosus Rob. Henry in Kühner &
Romagnesi, Fl. Analyt. Champ. Supér. (Paris): 282. 1953.
[nom. nud., Art. 39.1: no Latin description or diagnosis].
–Cortinarius balteatotomentosus Rob. Henry, Bull. Soc.
Mycol. France 74: 303. 1958. [nom. inval., Art. 40.1: no indication
of type].
–Cortinarius tomentosus Rob. Henry, Bull. Soc. Mycol.
France 101 (1): 4. 1985. [nom. nud., Art. 39.1: no Latin description
or diagnosis].

 

Кстати, Soop косвенно согласен с войлочной поверхностью C.balteatus ( сноска в конце описания C. violaceomaculatus)...

 

A similar, very rare and unnamed species with a felty-tomentose cutis and larger spores has been found in
rich Picea forest [Tyresta]. It was earlier identified as C. balteatotomentosus Henry (KSv10), which, however,
has been shown genetically to be a synonym of C. balteatus( Подобный, очень редкий и неназванный вид с фетис-томентозом cutis и более крупными спорами был найден в богатом лесу Picea [Tyresta]. Ранее он был идентифицирован как C. balteatotomentosus Henry (KSv10), который, однако,
генетически было показано, что это синоним C. balteatus ).

 

А в описании C.balteatus он решил оставить своё видение...

rough, fibrillose, later tufted and rimose

Вроде о том же, но расплывчато, а значит - не совсем точно. Кстати, авторы подобных справочников, не факт, что видели в живую все виды, которые сюда вошли.

[=SM= 31 596]

@erlin 

Ну что очень много синонимов, так это только хорошо. Что не надо между ними еще разбираться.

 

Ну, вообще, основных (макро) отличий у C.balteatocumatilis и C.balteatus всего два, первое из них ключевое.

- Первое - поверхность шляпки у первого сильно вязкая (липкая), когда мокрая, и гладкая, а у второго - незначительно липкая и ощущается бархатисто-шелковистой.

В моем случае однозначно второй случай, о чем я прямо писал раньше. Слабо липкая, бархатисто-шелковистая. Я одного даже "замочил" для теста липкости-вязкости, и проверял несколько раз. Собственно и я вообще не отрицаю бархатистой шляпки, которая у моих вполне ощущается, даже в намоченных. Но в разумных же пределах.

- Второе - насыщенно фиолетовый цвет покрывала (в оригинале - Veil saturated violet, copious; cortina white.). Против "Veil white, sparse; cortina greyish white."

В моем случае, ну это ясно видно по тем фото, где сделана цветокоррекция, что второй случай. Фиолетоватый тон остатка покрывала я нашел на ноге одного, пролежавшего сутки, и далеко не насыщенный. Это нельзя считать признаком, при условии что у всех остальных оно чисто белое.

 

Дополнительно отличия еще:

Реакция на KOH (NaOH аналогично) у первого "slowly yellow in flesh, brick-red on stipital veil;", у второго "weakly yellow, soon orange in flesh, yellow-brown on stipital veil"

Ну и тут у меня явно второй случай на обоих частях ПТ.

Размер спор. Если у первого я не нашел описаний, где размер начинается от меньше, чем 9.5, то для второго у Супа от 8.5, а в приведенном PDF так вообще от 8.

У меня, опять же, однозначно второй случай.

Ножка. У первого "Stipe clavate to cylindrical, sometimes pointed at base, often short, robust; white, young coated violet, base yellow-brown.", у второго "Stipe clavate, robust; white; fibrillose."

Ну где у моих "young coated violet", где "base yellow-brown"? Да нигде. А вот "clavate, robust, white" - везде.

 

Ну как можно при этом думать о C.balteatocumatilis - когда нет ни одного его признака? Причем на столько нет, что и за уши притянуть никак не выйдет (кроме факта фиолетоватости покрывала на вторые сутки лежания). Вот, сразу, даже после первых двух проверок - уже не он. И в каждой тезе есть соответствие с C.balteatus..

 

56 минут назад, erlin сказал:

Самое качественное представление вида в сети.(пусть будет не скромно) 

У самого качественного представления, как минимум, должна быть явно кеглевидная (clavate) нога, и никак не цилиндрическая. У твоих там нога цилиндрическая, с неким намеком на кеглевидность у того, что побольше. Поэтому он и маргинальный габитусно. Ну и, как мне кажется, он запредельно бархатистый, то есть, опять же, по этому признаку маргинальный - большей бархатистости у этого вида просто быть не может.