Отчеты и загадки - 2019

[Rannar 13 166]

50 минут назад, =SM= сказал:

Если захотите, пришлю, посмотрите

 

 

Сергей, конечно же захочу. Уже хочу! Присылайте, буду очень признателен.

 

[Юкош 6 867]

20 часов назад, =SM= сказал:

Зачем-то вылезло (вылезла? Вылез?) Фулиго моховое (моховая?) - Fuligo muscicola

 

Если бы это была Fuligo muscorum, то она бы вылезла. А тут вылез

 

Зачем он вылез, яснее ясного - пришло время обспорофориться 

[=SM= 31 596]

2 часа назад, Юкош сказал:

А тут вылез

 

Спасибо! Вот обмишурился то с определением...

Если увеличить-то, то хорошо видно, что не фулиго.

 

[=SM= 31 596]

20 часов назад, Rannar сказал:

Phellodon tomentosus. При сушке должен проявиться приятный пряный запах.

 

А то, что на ГНО про них написано "Гименофор шиповатый, слегка низбегающий," , а тут сугубо наоборот, это нормально?

 

Про запах при сушке, увы, не скажу - я их начал сушить прямо в машине на печке, положив с одной стороны S.cf.scabrosus, так как из него надо было червей побыстрее повыгонять, а с другой стороны этих, так как мох, в котором они росли, был сильно мокрый. В результате машина заполнилась сплошным приятным грибным запахом, а углубления на торпеде - сухими червями

 

[Rannar 13 166]

4 часа назад, =SM= сказал:

это нормально?

 

Это не совсем типично, но вполне укладывается в рамки старых представлений о виде и его изменчивости. Обычно она описывается как "subdecurrent to decurrent". И на фото с разрезом видно, что "subdecurrent", в принципе, подходит. 

 

 

Низбегаемость шипов для феллодонов вообще не является ключевым признаком. Там смотрится окраска, зональность, поверхность шляпки и ножки, наличие пряжек и размер спор. И биотоп. Пока так, а как будет дальше - посмотрим. Есть все основания считать, что каждый из известных в Европе феллодонов на самом деле является комплексом видов, и сколько их будет после ревизии - одному богу известно.

[=SM= 31 596]

Наконец-то вернулся на дачу, в свое под-Кольчугино. Вчера побывал в лесу. Отчитываюсь:

 

Заранее приношу извинения за качество фото и отсутствие цветокоррекции и цветовой баланс на глазок - у меня сломался штативчик, и я забыл в Москве цветовую шкалу. Так что, уж как получилось, часть цветов точно "уедет".

 

Из корзиночного - как и у всех, продолжаются подосиновики.

 

Единичные белые.

 

Редкие лисички.

 

Из условно-съедобного, но невкусного и ненужного - подберезовики, много, в любых местах леса, всех возрастов.

 

Ну а теперь обо всем остальном, более интересном.

Уже старые рядовки желто-бурые, Tricholoma fulvum. В этом году их так и не было в достаточном количестве, чтобы намариновать. Теперь их скорее всего и не будет, их время прошло. Это ранние рядовки.

 

Попадаются поплавки серые - Amanita vaginata. Вот сразу и пример уехавшего на пустом месте цвета. Он, конечно же, серый.

 

Фоновый гриб в лесу - млечник Бертильона - Lactarius bertillonii. Местами по лесу не пройдешь, чтобы его не раздавить. Странный сезон очень. Обычно они вылезали до массового выхода подгруздка белого, а в этом году все случилось наоборот. Как всегда, реакция с KOH у него очень красива, показана на фото 1..

 

Одиночные рядовки лиственные - Tricholoma frondosae. В этом году их тоже было немного, но набрать на небольшую засолку я их успел таки.

 

Вонючие рядовки частопластинковые - Tricholoma stiparophyllum, все еще растут, но уже нет молодняка.

 

Изредка попадаются серушки - Lactarius flexuosus.

 

И есть еще единичные собачьи грузди - Lactarius repraesentaneus

 

Гебеломы корневые Hebeloma radicosum удивляют своей мощностью.

 

Кудония. Cudonia cf. confusa. Споры не проверял.

 

Сыроежечка нано-размеров. 1.5-2.5 см в диаметре. Очень острая в пластинках. Без явной реакции на FESO4, без реакции на KOH, со средне-быстрой, явной реакцией на гваяк. Споровый порошок белый Iа. Споры крупные, с орнаментацией неполной сеткой,  (8.76) 9.06 - 9.95 (10.10) × (6.79) 7.34 - 8.20 (8.72). Дерматоцистиды мультисептированные, утолщенные, многие булавовидные, отлично контрастирующие в сульфованилине. Определить вид не удалось. В лесу мысли крутились вокруг Russula fragilis, но реакция с гваяком вместе с размером спор эту версию отодвинули на второй план. В итоге, просто Russula sp.

И, вообще, сыроежка - очень опасный гриб! Вляпался в сульфованилин, и получил небольшой, но чуствительный химический ожог. 50% серная кислота, это, оказывается, не хухры-мухры...

 

Волоконница земляная - Inocybe geophylla, в темном еловом лесу, во мху. Пахнет, как подвишень. Сильнейший мучной запах.

 

Редкие подвалуи - Russula subfoetens. Этот не мал, остр на вкус, но слабо вонюч. Но, как всегда, яркая реакция с KOH его выдала с потрохами.

 

Лесной шампиньон. Точный вид определять не стал.

 

У всех (интересующихся наукой) в отчетах последнее время, что не отчет, то содержит какой нибудь хит дня. А у меня все какое-то обыденное, простое, банальное и не интересное... В этот раз я себе сам придумаю такой хит. Вот он. Для подавляющего большинства читателей, скорее всего, это обычный привычный гриб, который собирается багажниками и солится бочками. А я вот, не поверите, впервые за всю свою жизнь нахожу этот вид в средней полосе. Груздь настоящий - Lactarius resimus.

 

 

На осиновом бревне - вешенка легочная - Pleurotus pulmonarius. И сбоку туда еще выползла (или таки выполз?) Фулиго гладкокожая (гладкокожий?) Fuligo leviderma.

 

На соседнем осиновом бревне галеринки - Galerina marginata, из тех, что ранее были Galerina unicolor.

 

А на еще одном, тоже осиновом, красотища - ежовики коралловидные - Hericium coralloides.

ё

 

Рядом другие ежовики - ежовик беловатый - Hydnum albidum. Пораженный по краешку неким микофильным паразитом.

 

Клитопилус. Почти без запаха, на грани понимания, есть он вообще, или нет. Конечно же, памятуя о раздаче цистидных клитопилусов у @Rannar-а, я такое сразу схватил и потащил домой! А, вдруг?! И, надо же, нашел у него цистиды! УРА! Кажется, мечта осуществилась, и я его нашел - клитопилус цистидный - Clitopilus cystidiatus! Стоит заметить, что этих самых цистид в нем немного, их еще поискать надо. А вот внешних отличий от подвишня нет у него, от слова "совсем". Единственное что, запах в разы, а то и десятки раз, слабее, но по единичной находке я бы это не стал причислять к признакам. Хотя, с другой стороны, столь слабо пахнущих подвишней я не встречал в принципе, никогда и нигде.

 

Еще вот такой, невзрачный, но крупный млечник - млечник блеклый, Lactarius vietus

 

Еще-еще млечник - млечник сизоватый, Lactarius glaucescens. Дождаться проявления его сизоватости непросто - за пол-часа чуть-чуть, но зато явно. Реакция с KOH столь же красива, как и у бертильонов.

 

Ну и еще-еще-еще млечник. Определить вид не удалось. Растет на древесине хвойных пород, конкретно - ели. Вкус сначала мягкий, даже сладковатый, затем заметно острый. Отчетливого запаха нет. Пластинки там довольно частые, узкие, серовато-кремоватого цвета, фото почему-то не сделал. Мякоть довольно тонкая. Млечный сок цвет не меняет, возможно, немного серо-коричневеет. Споры орнаментированы сеткой, где-то полной, где-то неполной, размер (7.08) 7.23 - 7.99 (8.56) × (5.73) 5.94 - 6.50 (6.98) µm. Самое близкое, что есть, это, конечно гладыш. Но, это создание заметно более хилое, в разы хилее гладышей, да и споры не совсем те. В общем, плотный "висяк".

 

 

И миксомицет там какой-то вылез, похожий на Physarum sp., фото, увы, не удалось. Вот что есть, то есть.

 

 

До чего красив миксомицет фулиго гнилостный, пока молодой.  А, может, и не фулиго опять, а теперь Physarum polycephalum? Или на этих фото разные виды? Но, между ними сантиметров 15-20 от силы, они явно выползли из одного и того же чего-то. Надо будет к нему (к ним?) сходить еще раз.

 

Ну и тубифера ржавая также не отстает - Tubifera ferruginosa

 

И, да, даже что-то собрал на поесть.

 

----------

Просьба ко всем, если есть идеи по неопределюшкам, пусть даже самые бредовые, не скрывайте их!

 

 

[=SM= 31 596]

Сегодня пошел в лес с чисто утилитарной целью. Захотел набрать млечников - груздей сизоватых, Lactarius glaucescens, с целью провести экскремент эксперимент - попробовать вымочить их три дня, и засолить сырыми. Никогда не пробовал этот вид груздей. Интересно!

Когда пришел в лес, в котором они растут, то понял что не так то просто их искать. Не потому, что их мало, или они скрываются, а потому, что они с виду практически не отличимы от гадких и очень массовых млечников Бертильона -  Lactarius bertillonii. Довольно быстро я пришел к тому, что, прежде чем наклониться, гриб надо осторожно подпнуть и перевернуть, и если у него пластинки частые, то уже наклоняться, а иначе идти дальше. Вот так и ходил по лесу, осторожно пиная разные белые млечники. Если бы кто-то со стороны посмотрел, наверняка понял бы это совершенно неправильно. Знаю, сам не люблю тех, кто пинает ненужные грибы. Ну а тут-то по-другому, как оказалось, никак. По любому надо гриб сорвать и перевернуть, чтобы понять, нужен он, или нет... Проще всего оказалось это сделать аккуратненько ногой.

А суть вот в чем. Находишь вот такое:

 

А разобраться можно лишь по виду снизу - по центру молодой Бертильон, по краям - сизоватые грузди.

 

В конце концов я их как-то стал более-менее отличать и по виду сверху. Но, примерно 70/30 попаданий. Если меня спросить, по каким признакам - сформулировать не смогу. Вот, просто, как-то, непонятно почему, эти, думаю, что сизоватые, а те - Бертильоны. И чаще угадываю, чем нет. В результате после меня в лесу осталось Бертильоново побоище... Однако, вот, наковырял:

 

Ну и по дороге чуток поотвлекался на всякие интересности. Опять нашел "подвишень", который пахнет нехарактерно слабо, и с какими-то противными нотками на этот раз. Сразу - на вскрытие! И, опять ура! Цистиды есть! Clitopilus cystidiatus! А ведь много лет найти не мог. А в этом году, на тебе, уже второй. И, вроде, вырисовывается возможность их отличить по запаху даже. Однако, опять замечу, что цистиды в нем еще поискать надо, мало их в нем.

 

Вот это, как я думал, должно оказаться рядовкой белой, так как росло под дубом, и имело правильные и аккуратные формы, а ближайшая береза быда метров в 12-15. Но, увы. Запах сразу указал на стандартную вонючку - Tricholoma stiparophyllum. И, потом, внимательно посмотрев, я увидел, что они дорожкой идут к той самой березе. Не плотной, по грибу на метре, но явной. Вот так вот.

 

А вот эта рядовка мне показалась очень странной относительно обыденных частопластинчатых трихолом. Какая-то более яркая, прям шелковистая. Какая-то более горбатая и менее правильных форм. Собрал - запаха нет, вкуса тоже нет.  Взял на вскрытие. Рядовка голубиная - Tricholoma columbetta, причем с не совсем характерной расцветкой. Но, белые ее части именно такие правильно для нее белые, аж голубоватые. Фото не очень передало реальность, так как все еще у меня нет цветовой шкалы. Она реально более белая.

 

И вот млечник, розовеющий на повреждениях. Но, в отличие от предыдущих, которые были с жутко переанастомозенными пластинками, и которые я не смог точно определить, этот с аккуратными пластинками без анастомозов, ну и без того странного запаха. Ну и тут все просто оказалось - просто млечник буроватый - Lactarius fuliginosus. Очень интересна его трихопалисада в пилеипеллисе, своеобразна.

 

 

 

 

 

 

[Rannar 13 166]

16 часов назад, =SM= сказал:

ежовик беловатый - Hydnum albidum

 

Не хотите начать их определять? В подроде alba 4 вида, плюс три белых ежовика неясного положения, плюс схожие в подроде pallida.

Сложного ничего особенно нет - нужен цвет, размер, низбегаемость шипов и точный промер спор с двузначным Q. Определяется секция, и по региону и расширенным описаниям выбирается вид.

 

16 часов назад, =SM= сказал:

Стоит заметить, что этих самых цистид в нем немного, их еще поискать надо.

 

Это да, и у моих тоже так. Они весьма рассеяны. А вот с запахом у моих ровно наоборот: он у большинства сильнейший и очень неприятный.

[=SM= 31 596]

5 часов назад, Rannar сказал:

Не хотите начать их определять?

Хочу. Но нет работы, по которой определять. А в NM3 всего три вида, собственно на них я  их и делю.

 

5 часов назад, Rannar сказал:

он у большинства сильнейший и очень неприятный.

 

Ну у моих то он слабый по сравнению с C.prunulis, а по сравнению много с чем, он вполне чувствительный. И, соглашусь с тем, что он неприятный - если у C.prunulis сильнейший запах свежей муки, как будто мельницу террористы подорвали, то у этого что-то такое мучновато-затхло-гнилостное.

Ну и сроки плодоношения - подвишни, они ранние. Первый был найден в самом начале июля, и это каждый год плюс-минус так, а последний (пока последний) - в 20-х числах августа. А вот эти только появились. И по цвету они уходят с возрастом куда-то в кремовость, а подвишни в серость.

 

 

[Rannar 13 166]

4 часа назад, =SM= сказал:

нет работы, по которой определять.

 

А я где-то скачал. Наверное, на Sci-Hub.

 

Niskanen 2018 Identifing of the genus Hydnum.pdf

 

Сергей, как Вы добиваетесь такого качества фото спор с орнаментацией?

 

 

Это в чём оно? В connon blue?

[=SM= 31 596]

3 часа назад, Rannar сказал:

А я где-то скачал.

Спасибо! Завтра схожу за ним, и вскрою.

 

3 часа назад, Rannar сказал:

Сергей, как Вы добиваетесь такого качества фото спор с орнаментацией?

 

Это в чём оно? В connon blue?

 

Это целая схема действий. Оно в Мельцере. Орнаментация у сыроежковых амилоидная, а спора - нет, иначе ее и не увидеть.

 

1) поместить препарат под микроскоп, объектив МИ, 100х (именно МИ - коэффициент преломления света Мельцера примерно равен коэффициенту преломления иммерсионного масла, это важно).

2) настроить на резкость ручкой, которая двигает предметный столик вверх-вниз (основной главной фокусировкой).

3) максимально закрыть полевую диафрагму. Апертурную диафрагму закрыть тоже максимально. Убедиться, что конденсор примерно отцентрирован (исходя из предположения, что ему не с чего быть не центрированным).

4) зафиксировать выдержку в камере, переключив на ручную, отключив автовыдержку.

5) Слегка сместить центровку конденсора, чтобы в поле зрения увидеть край полевой диафрагмы. Она выглядит как-то так:

 

6) Ручкой, которая перемещает конденсор вверх-вниз добиться максимальной резкости края полевой диафрагмы, а ручкой основной фокусировки при этом не терять резкости спор - резкими должны стать и то, и это. У меня вот как-то так:

 

7) центровкой конденсора отцентровать его, чтобы краев полевой не было видно, и они примерно одинаково были за пределами поля зрения со всех сторон. Если надо (это зависит от конденсора и объектива) приоткрыть полевую диафрагму. У меня для 100х полевая закрыта на максимум, и оно в самый раз. А для 40х ее уже надо приоткрывать, иначе она перегораживает часть поля зрения.

8) Включить автовыдержку. Плавно приоткрывать апертурную диафрагму до тех пор, пока она на что-то влияет. Когда она будет достаточно открыта, появится цвет:

 

9) Чуть-чуть ее призакрыть, цвет почти пропадет, или поменяется. Вот тут надо ловить компромисс. Закрытие апертурной диафрагмы сильнее, чем апертура объектива, снижает общую апертуру оптической системы, и теряется разрешающая способность. По сути, благодаря точному ее расположению в нужном месте она проецируется точно в то место объектива, которое определяет его апертуру, и дополнительно перекрывает её. Действие в пункте номер 6, по настройке конденсором резкости полевой диафрагмы одновременно обеспечивает и попадание проекции апертурной диафрагмы куда надо. Но, с другой стороны, по аналогии с фотоаппаратом, закрытие этой диафрагмы увеличивает глубину резкости. При слишком открытой глубины резкости нет никакой, и будет хорошо видно только кусочек орнаментации в середине споры. Тут надо подобрать как-то так, чтобы и разрешающей способности хватало, и глубина резкости была достаточна, чтобы охватить по высоте пол-споры.

 

Это всё, что делалось выше, есть настройка оптической системы микроскопа по Кёллеру, и является самым главным, чтобы получать хорошее изображение.

 

10) ввести в поток света синий светофильтр. Синий свет имеет минимальную длину волны, а значит, дает максимальную разрешающую способность. Или зеленый - коррекция недорогих объективов (ахроматов, план-ахроматов) оптимизирована заводом именно для зеленой части спектра. Но, зеленый я потерял куда-то, а синий есть. Я его не вставляю в специальный держатель в конденсоре, а просто кладу на осветитель.

 

11) настроить баланс белого по участку, где спор меньше всего. Споры это трихоломовские, поэтому ничерта все равно не видно, они такие в мельцере, никакие. А других сейчас, увы, нет.

 

12) ну а тут крутить ручку фокусировки (главную, которая двигает предметный столик, а не ту дополнительную, которой фокусировали изображение полевой диафрагмы), и добиваться красивого изображения - надо фокусироваться на верхней поверхности споры, или на нижней поверхности, чтобы увидеть орнаментацию, и на центре спор, чтобы мерить ее высоту и мерить размеры спор. Вот слева одно, справа другое.

 

 

Все это вот с 1) по 11) надо делать каждый раз, когда переключаете объектив на другой. Когда работаете с одним объективом, и работаете аккуратно, не сбивая настроек центровки, диафрагм и подъема конденсора, это делать, понятное дело, не надо.

И, да, светофильтры не всегда нужны, когда споры и орнаментация крупная, ее и так хорошо видно.

 

 

Потом, когда перестанете работать с орнаментацией, уберете фильтр, и заново настроите баланс белого по белому полю, чтобы нормально видеть цвет.

 

[Rannar 13 166]

2 часа назад, =SM= сказал:

Это целая схема действий.

 

Ну понятно... это не для моей техники. У меня половина из этого не работает.

 

Для моего микроскопа, кстати, схема настройки по Келлеру приводится другая несколько. Но суть это не меняет. 

 

Предметный столик у меня не двигается. Конденсор не центруется - двигается только зеркальце в осветителе. Ну и сам осветитель.

 

Я ведь поменял у себя упрощённый осветитель на правильный, регулируемый. Но как ни крути ручки центровки, резкого края полевой диафрагмы добиться не получается. Так что центровка только примерная. Ну и соответственно глубина резкости тоже никакая. Как я понимаю, это у всех "Биоламов" так. 

 

 

[=SM= 31 596]

1 час назад, Rannar сказал:

это у всех "Биоламов" так.

Ну у биоламов двигается вверх-вниз вся конструкция из объективов и тубуса относительно предметного столика, что, в общем, тоже самое, что двигать столик относительно этой всей конструкции, а может и лучше, так как такая фокусировка не меняет расстояния от конденсора до осветителя.

А вот без регулировки высоты расположения конденсора относительно препарата, и его центрирования, явно плохо. При больших увеличениях заводская центровка всегда на сколько-то мимо, а это значит, что и апертурная диафрагма попадает мимо оси объектива, что есть не айс. А без полевой диафрагмы так вообще швах - она убирает паразитную засветку стенок тубуса, который, хоть и черный внутри, но все таки свет отражает, и которая очень портит детализацию.

 

Да, резкий край полевой диафрагмы центровкой и не делается. Он получается регулировкой высоты расположения конденсора между осветителем и препаратом - конденсор должен точно спроецировать полевую диафрагму на препарат, чтобы на препарате был освещен только маленький его кусочек, который попадает в поле зрения, а все остальное вокруг - затемнено. При работе со 100х это выглядит как малюсенькая яркая точка на препарате.

 

 

 

 

 

[=SM= 31 596]

Сходил за ежовиком "беловатым". В результате погулял 3 часа по лесу.

Удивительно, но за выходные в лесу никого не было. Вообще. Общедоступные близкие места выглядят вот так:

 

Наковырял подосиков.

 

А вот и тот самый ежовик, во всех ракурсах. Ну, не совсем тот самый, а из того же круга, но без паразита.

 

Еще раз Спасибо, @Rannar, за работу по ежовикам. Исходя из нее, я понял, что ошибался, и это не ежовик беловатый, и даже не эта секция. Это Hydnum sect. hydnum. Но...

08.09.2019 в 06:31, Rannar сказал:

Сложного ничего особенно нет

Померил я споры. Перемерил их больше сотни. Получил:

(6.03) 6.87 - 8.01 (8.77) × (5.19) 5.91 - 6.88 (7.60) µm
Q = (1.01) 1.09 - 1.24 (1.30) ; N = 112
Me = 7.46 × 6.43 µm ; Qe = 1.16

Ну и что же я получил? А получил я аккуратно Hydnum neorepandum, с, можно сказать, ошеломляющей точностью. Но, простите, а с какого перепуга ему тут быть? Одно утешает, что, вроде, я тут же нахожу млечники Lactarius rubidus, которые тут могли оказаться ровно с того же перепуга. И если я прав с этими млечниками с запахом кленового сиропа, то, могу допустить и американский ежовик. А, если все таки считать, что вышеупомянутый ежовик тут быть не должен, то получается, что ближе к моему Hydnum boreorepandum. А теперь, самое главное... Цитируя ту работу,  "Hydnum boreorepandum can be confused with the whitish basidiomata of H. repandum, and for an unambiguous identification, an ITS sequence is needed." Но, у меня эти ежовики массово, очень массово, и все, которые такие, поголовно точно такого цвета, и поэтому это вряд ли "беловатые ПТ H.repandum", которые, понятное дело, бывают, но не часто, а значит, скорее всего, это не мой случай. Их то, репандумов, я много перенаходил, они в основном все таки другого цвета, да и раньше обычно проходят. Хотя, теперь и они требуют ревизии. Да... "Сложного ничего особенно нет"... Этот тезис оказался не совсем точным.   И что с этим делать дальше, я не знаю. Однако, висяк получается.

 

А вот зато мелкосыроежка определилась четко и ясно - сыроежка ломкая, Russula fragilis. На фото ноги в разрезе на левой половине капля FESO4, на правой - капля гваяка. Правда, с мелкой поправкой - запаха амилацетата (фруктово-грушевый) я так и не ощутил. Но, я вообще мало чувствителен к такого типа запахам.

 

Ее споры:

(7.48) 7.90 - 8.85 (10.31) × (6.33) 6.55 - 7.36 (7.88) µm
Q = (1.11) 1.16 - 1.27 (1.35) ; N = 55
Me = 8.40 × 6.91 µm ; Qe = 1.22

 

Дерматоцистиды (первые два кадра - в SV, вторые два кадра - карболфуксин, затем соляная кислота)

 

Это так... Паутинник желтый - Cortinarius triumphans.

Хотел было пособирать. Но, увы, их только эти два и нашлись.

 

Второе появление в этом году чешуйаток слизистых - Pholiota lubrica

 

Опять попались собачьи грузди - Lactarius repraesentaneus

 

Резкое потепление после холодов не прошло даром - летние опята дали второй урожай. Слабый, по сравнению с основным, который был в первых числах лета, но на тех же точках. А на третьем фото - черт бы его побрал, опять лезет "древесный млечник".

 

Наплевав на всяких там ХФ и ТВП, Хеймонофиллум чистейший (Cheymonophyllum candidissimum) полез массово ровно тогда, когда ему лезть положено.

 

Точно так же поступила и чешуйчатка обыкновенная. Еще и в том же месте, где была в том году. Pholiota squarrosa.

 

Вот сделал еще фото физарума, который был на пне с древесными млечниками. Но, легче от этого не стало.

 

Также, сделал еще фото тех древесных млечников. В тот раз забыл сфоткать пластинки, теперь сфоткал. Убедился, что сок цвет не меняет. И, также, определить его это не помогло. Единственное, что могу предположить задохлый Lactarius vietus, который был обнаружен в тех же краях, но вот место обитания, ну совсем-совсем ему не годится. Хотя, конечно, березы там тоже есть. Но, он же на пне, да еще и на еловом! И он очень задохлый для этого вида. Максимальный размер шляпки до 4-5 см.

 

Зашел к тому фулиго, который выглядел не по-фулиговски, в котором я заподозрил физарум. Но, увы. Это был именно фулиго, но в процессе сползания в единое целое. Публикую и старое фото, и то, что стало сейчас. Желающие могут оценть, куда он (она/оно) переполз - он даже умудрился листик передвинуть!

---->

 

А это вот гнилушка, на которой изредка появляются крайне редкие хромозеры. Однако, оно сейчас собралось выдавать бригаду гимнопилов:

 

И, о чудо!! Устанавливая фотик, чтобы снять этих гимнипилят, я смахнул листик. А под ним, она, красотуля! Хит, не хит, а моя любимица, Chromosera cyanophylla!

 

Интересно, когда это бревно догниет до конца, их у меня больше не будет вообще? Ведь два года я там все перекапываю, и хоть бы еще их где-то найти! Надеюсь, что нет. Я их для этого периодически перекладываю на соседние упавшие елки. И вот на этой оптимистичной ноте я завершу сегодняшний отчет.

 

[Rannar 13 166]

2 часа назад, =SM= сказал:

Этот тезис оказался не совсем точным.

 

Ну да, не всегда получается. Я пять раз пробовал определить вид по этой работе. Три раза из пяти получилось, причём в двух случаях прямо-таки чётко, а в третьем тоже с некоторой долей сомнения из-за региона. Строго говоря, то что "американские" виды типа неорепандума пока известны только из Северной Америки, ещё не говорит о том, что их нет в Европе. Ведь в Европе их и не искали. И европейских коллекций наверняка намного больше, чем они отсеквенировали.  И тот факт, что этот неорепандум лишь иногда бывает оранжевым, тоже в плюсик в Вашем случае. Так что сf neorepandum - хорошее определение, на мой взгляд.  Ну а так-то да, нужно секвенировать, чтобы узнать точно. 

 

А тезис о несложности больше относился не к результатам, а к технологии. Не нужно искать труднораздичимые цистиды, или проверять на цианофильность, или смотреть мутные различия гифальных систем, и т. д.

 

2 часа назад, =SM= сказал:

Также, сделал еще фото тех древесных млечников. В тот раз забыл сфоткать пластинки, теперь сфоткал. Убедился, что сок цвет не меняет. И, также, определить его это не помогло.

 

Сегодня мне попался одинокий, очень похожий. Совсем светлый, посветлее Ваших, но тоже на замшелой древесине. 

 

   

 

Органолептика совпадает: запах неотличительный, вкус млечного сока и мякоти сначала мягкий, сладковатый, чуть позже - острый.

 

Но вот что я у него заметил: места срезов и повреждений у него спустя 4 часа отчётливо посерели.

 

   

[=SM= 31 596]

29 минут назад, Rannar сказал:

Так что сf neorepandum - хорошее определение, на мой взгляд.

Ну да, так и будет... Как и тот млечник, L. cf. rubidus.

 

29 минут назад, Rannar сказал:

или проверять на цианофильность

Ну вот это как раз очень просто. Пять минут времени. А с остальным согласен, особенно с копанием в цистидах. Но вот отличия во втором знаке измерений особого энтузиазма тоже не вызывают.

 

29 минут назад, Rannar сказал:

Но вот что я у него заметил: места срезов и повреждений у него спустя 4 часа отчётливо посерели.

Не, у меня такого нет точно. Я свой сушил, чтобы заметить, как он будет сморщиваться в процессе сушки. Было незначительное потемнение, но не такое явное, как у Вас. Хотя, у этой группы млечников, эти посерения-потемнения раз на раз не приходятся, и я не уверен, что это можно считать видовым признаком.

Вот хочу приобрести FAN 7-ой том, если жаба позволит. Может, там что и прояснится. 

 

 

 

 

[Rannar 13 166]

3 часа назад, =SM= сказал:

Не, у меня такого нет точно. Я свой сушил, чтобы заметить, как он будет сморщиваться в процессе сушки. Было незначительное потемнение, но не такое явное, как у Вас.

 

Мой потемнел не во время сушки, а пока я его по лесу таскал.

 

3 часа назад, =SM= сказал:

Вот хочу приобрести FAN 7-ой том, если жаба позволит. Может, там что и прояснится. 

 

А Heilmann-Clausen et al., 1998 The genus Lactarius у Вас есть?

[=SM= 31 596]

10.09.2019 в 00:50, Rannar сказал:

А Heilmann-Clausen et al., 1998 The genus Lactarius у Вас есть?

Неа. Но я эту работу и не стремлюсь искать, так как  FN заметно свежее. А FAN-7 это самое свежее, что есть на тему, IMHO.

[Юкош 6 867]

07.09.2019 в 14:08, =SM= сказал:

надо же, нашел у него цистиды! УРА! Кажется, мечта осуществилась, и я его нашел - клитопилус цистидный - Clitopilus cystidiatus!

Сдаётся мне, что радость Ваша преждевременна. На снимке, по крайней мере, не цистиды, а базидиолы имхо. Впрочем, Вам виднее.

 

07.09.2019 в 21:34, =SM= сказал:

Lactarius glaucescens, с целью провести экскремент эксперимент - попробовать вымочить их три дня, и засолить сырыми. Никогда не пробовал этот вид груздей. Интересно!

Поделюсь своим опытом. Берите грибы только среднего размера, раскрытые; мелкие жёсткие и безвкусные. Я их мочу 4 дня, отвариваю 15 минут. Солю по общей схеме, результатом доволен. 

 

09.09.2019 в 18:38, =SM= сказал:

Вот сделал еще фото физарума, который был на пне с древесными млечниками. Но, легче от этого не стало.

Габитусно похож на Didymium melanospermum... 

Чтобы отличить Didymium от Physarum достаточно беглого взгляда в микроскоп.

[=SM= 31 596]

35 минут назад, Юкош сказал:

На снимке, по крайней мере, не цистиды, а базидиолы имхо. Впрочем, Вам виднее.

Нее... Там и то, и это есть.

Вот красными стрелками - цистиды, синими - базидиолы, они разные.

 

 

Таких цистид в классическом подвишне нет - я их пересмотрел под сотню штук за последние три года в их поисках. И вот это первые находки, причем в грибах, отличающихся и органолептически, и по цвету.

 

35 минут назад, Юкош сказал:

Чтобы отличить Didymium от Physarum достаточно беглого взгляда в микроскоп.

Если доживет там что-то до середины следующей недели, постараюсь глянуть...