Отчеты и загадки - 2018

[Deta 36 253]

29 минут назад, =SM= сказал:

Сходу нашел на березовой палочке непонятный, мелкопушистый, совершенно серый крепидот.

 

Hohenbuehelia sp. 

[=SM= 31 589]

1 час назад, Deta сказал:

Hohenbuehelia sp. 

Спасибо! А, почему, не крепидот? Если так, то, однако, мне на новые виды (для меня) везет то, в этом году. Палочка с ними лежит у входа в лес, если хватит сил и времени, после этого плютейства. Пока что, я хорошо знаком только с H.petaloides, но с этой ничего общего. По фото, вроде имеет некоторое сходство с H.atrocaerulea.

 

-----

А вот наземный плютей оказался очень легок на микроскопирование. Теперь надо обрабатывать, измерять...

[Deta 36 253]

22 минуты назад, =SM= сказал:

А, почему, не крепидот?

Выраженное опушение, белые пластинки у зрелых ПТ и их форма. Полевые признаки, лежащие на поверхности. Бывает еще видна оголившаяся желатинозная ткань. В данном случае не видно))) Так что поверьте на слово. 

[=SM= 31 589]

7 минут назад, Deta сказал:

Так что поверьте на слово.

Вот тут и есть тот случай, когда именно это я и сделал. Уже сгонял до опушки, и притащил их для вскрытия.

[Rannar 13 166]

2 часа назад, =SM= сказал:

"Старый" продолжает менять свой облик

 

Не удивляйтесь только, когда в итоге он превратится в Picipes badius.

[=SM= 31 589]

14 минут назад, Rannar сказал:

Не удивляйтесь только, когда в итоге он превратится в Picipes badius.

На эту тему я думал уже. Но, сильно сомневаюсь, так как у P.badius шляпка, вроде же, гладкая-глянцевая, а тут радиально полосатая, и с каким-то налетом, как бы. А у Татьяны Светловой основным признаком стоит именно гладкая коричневая шляпка. Хотя, тут всего ожидать можно. Что-то он споры сеять не хочет... И размер, вот он сейчас явно уже вырос, только шляпку выгибает, но не увеличивается, и это самый крупный - в нем сантиметров 5, от силы, и то, не факт.

[Rannar 13 166]

11 минут назад, =SM= сказал:

а тут радиально полосатая

 

И тут тоже... )))

 

 

[Rannar 13 166]

16 минут назад, =SM= сказал:

Что-то он споры сеять не хочет...

 

Конечно. Он ещё маленький. Вот когда покоричневеет и станет глянцевым, тогда и споруляция начнётся.

[=SM= 31 589]

Только что, Rannar сказал:

И тут тоже... )))

Ну из этого можно сделать лишь два вывода - либо, это не он, либо у Светловой дезинформация, так как радиальная полосатость у нее стоит характерным признаком P.varius - цитата - " поверхность гладкая, с характерными, едва заметными радиальными штрихами, желто-бурая, .........  Более-менее постоянными признаками остаются окраска и характер поверхности шляпки "

 

Я, пока, надеюсь все же на отсев спор, а если не насеет, то попытаюсь микроскопировать. Что-то у меня складывается четкое мнение, что по макропризнакам отличить P.varius, P.badius и P.tubaeformis в части случаев практически невозможно, из них, похожих, только P.melanopus имеет "пуленепробиваемый" макропризнак - мягкая нога, ссыхающаяся и сморщивающаяся при сушке, а эта троица пересекается друг с другом.

 

2 минуты назад, Rannar сказал:

Он ещё маленький.

А вот на этот случай, тот, что на крайних фото, все еще на своем месте

[Rannar 13 166]

13 минут назад, =SM= сказал:

Ну из этого можно сделать лишь два вывода - либо, это не он, либо у Светловой дезинформация, так как радиальная полосатость у нее стоит характерным признаком P.varius

 

Сергей, ну Вы ж хоть фотки-то у Светловой открывайте в дополнение к тексту.

Вот у неё бадиус - обратите внимание на радиальную полосатость:

 

А вот вариус:

 

У этих видов совершенно различный характер верхней поверхности. И полосатость различная. Не говоря уж об окраске. При даже небольшом опыте наблюдения  перепутать их невозможно. 

 

 

 

[=SM= 31 589]

4 часа назад, Rannar сказал:

И полосатость различная. Не говоря уж об окраске

Ну, что поделать, если ей попался именно такой вариус, такого цвета. А вариус, который на этом сайте (тут), прямо копия моего, один в один, и по полосатости тоже. На то он и вариус, чтобы иметь широкое разнообразие в части вариабельности. А, вот, полоски - они такие - и на этом сайте, и у Светловой, и у моих - как будто, серый налет, прорезанный штрихами, и совсем не то, что на бадиусах:

http://www.toadstool.ru/spisok-rodov/polyporus/polyporus-varius/

А у Куо, так очень темный вариус есть. Правда, почему-то, с не выраженной полосатостью.

 

Но, в общем, все это не признаки, а способ притянуть за уши тот или иной гриб к одному из этих трех видов, сославшись туда или сюда. Я пока не вижу решения этого вопроса, чтобы принять однозначное решение. Пока - у меня получается P.varius 60%, 30% на  P.tubaeformis, который в старости также раскрывается, и 10% на P.badius, который должен быть глянцевым, чего нет у меня.

 

PS

Это, чем мы тут сейчас занимаемся, называется гадание на индивидуальных особенностях восприятия внешний признаков. Так ничего не получится в принципе. Ни один из этих признаков не является надежным. А вот споры разведут эти три вида с легкостью.

[=SM= 31 589]

7 часов назад, Deta сказал:

Hohenbuehelia sp. 

 

Еще раз, огромное-преогромное СПАСИБИЩЕ, я бы, без этого Вашего определения, и копать бы не стал. В результате, забросил это плютейство (которое теперь заключается в довольно нудном копании в статьях), чуть ли не побежал за ней, и, в результате, эта находка принесла огромные положительные эмоции, особенно, когда я увидел ее плевроцистиды, похожие на сморчковые шапочки на ножках от боровиков , и, вообще узнал, что это тут расти в принципе может!

 

Внешний вид:

 

Желатинозный слой под пилеипеллисом:

 

Споры (0.94 мкм/дел)

(7.4) 7.8 - 9.3 (9.5) × (3.8) 4 - 4.8 (5) µm

Q = (1.6) 1.8 - 2.1 (2.2) ; N = 30
Me = 8.5 × 4.4 µm ; Qe = 2

 

Хейлоцистиды (2.4 мкм/дел, и далее так же)

(31.7) 33.9 - 44.4 (45.3) × (6.6) 7.1 - 8.4 (9.1) µm

Me = 39.9 × 7.8 µm ; Qe = 5.1

 

Плевроцистиды (с чудесной орнаментацией)

48.9 - 60 ×  9.62 - 12.46) µm

 

 

Пряжка в гифах пилеипеллиса.

 

 

По всему этому, предварительно, так и получается - Хоенбюелия серая - Hohenbuhenelia grisea = Hohenbuhenelia atrocaerulea var. grisea - однако, пока не окончательно, я пока не нашел хорошей публикации с достаточным количеством видов, либо, просто, достаточно количества описаний с микроскопией.

 

 

[=SM= 31 589]

А вот с плютеем из последнего отчета, как всегда, пока не понятно. Кроме того, что он наземного базирования, то есть рос из земли и подстилки, можно добавить, диаметр шляпки около 5 см, запах хреновый (от слова хрен), но и не противный при этом. Исходя из микроскопии, я пришел к выводу, что это секция pluteus. А вот вид - близок к P.petasatus, то есть к благородному, но вот немного, но мимо, по параметрам спор - средняя ширина выходит за границу, и, чуток, средний Q (параметры, и допустимость наземного роста, из "Molecular phylogeny and phylogeography of Holarctic species of Pluteus section Pluteus (Agaricales: Pluteaceae), with description of twelve new species"). Макроскопически, он больно задохлый для благородного. В общем, тоже пока приостановка, по причине попадания в тупик.

 

Он сам.

споры
(5.9) 6.5 - 7.3 (8.2) х (4.2) 4.7 - 5.6 (6.1) µm
Q = (1.1) 1.2 - 1.5 (1.7) ; N = 44
Me = 6.9 х 5.2 µm ; Qe = 1.3

Плевроцистиды
(57.8) 60.7 - 77.4 (78.2) х (11.7) 11.71 - 17.3 (19) µm
Q = (3.8) 4.4 - 5.5 (5.6) ; N = 13
Me = 71.2 х 14.9 µm ; Qe = 4.8

базидии
(21.5) 23.1 - 28.3 (30.2) х (7) 7.2 - 8.2 (9.7) µm
Q = (2.6) 2.9 - 3.7 (4.1) ; N = 28
Me = 25.6 ? 7.8 µm ; Qe = 3.3

Хейлоцистиды

Терминальные элементы пилеипеллиса, с коричневым пигментом. Пряжек в гифах пилеипеллиса нет.

Терминальные элементы стипеипеллиса, тоже, местами, с коричневым пигментом

[=SM= 31 589]

Сегодняшний отчет о "некорзиночной" части.

 

Для начала о том, что выросло в огороде и на газоне.

 

Прямо посередине газона - аж светится - Порховка сп.

 

На проплешине, которая образовалась от массового сжигания старых стеблей малины и ежевики в мангале, с сопутствующим высыпанием вниз углей, золы и головешек, выросли какие-то эфемерные белые грибочки, до 5 мм в диаметре.

 

В "грибном огороде" - свинушки тонкие

 

Моховики, какие-то пограничные между зелеными и каштановыми, местами с Гипомицесами золотистоспоровыми

 

А сосновые шишки оккупированы Аурискальпиумами обыкновенными, разномастными, до черных.

 

 

Теперь в лесу. Точнее, на опушке, и метров 100 вглубь, дальше "корзиночные" грибы мне не дали забуриться. Научные поганки никак не хотели попадаться на глаза, заточенные на сбор сыроежек с лисичками, но, что-то таки попалось, а некоторое, и вполне важное для меня.

 

Паутинник. Бежеватый, с толстым слоем слизи на шляпке, с легкими сиреневыми оттенками в пластинках, с фиолетовато-сиреневатым изменением цвета мякоти на срезе, которая изначально какая-то бежевато-кремоватая. И с приятным, насыщенным грибным запахом, но при этом не сильным. Количество слизи очень настойчиво намекает на подрод Myxacium, но сходу я вид не знаю, буду пытаться определять позже, когда с отчетами закончу. И, конечно, не откажусь от помощи знатоков этого рода. Последние два фото передает оттенки точно, первое - недостаточно яркое, он более выраженно бежевый. Биотоп - в кусте ивняка, вокруг (близко) осины, елки, березы.

 

 

 

Красивый Стереум сп.

 

Мухоморы - три серо-розовых, и один тщедушный неизвестный, условно похожий на А.pantherina, но очень уж задохлый, сантиметра 4 в нем.

 

Теперь о "Полипорусах", вариусно-бадиусно-тубаеформисных. Первый передумал коричневеть, обратно пожелтел, воспрял духом, и "расправил крылья" (перестал подворачивать края). А второй, малёк, подрос.

 

Плютей Хонго в муравейнике. Больше я к плютеям не подходил принципиально, мне пока хватит "выноса мозга" предыдущими.

 

Говорушка, найденная там же, где были наиболее темноокрашенные образцы тех, которые я определил, как Clitocybe catinus. Лежит, сеет споры, если подтвердится вид, то это будет "последним гвоздем в крышку".

 

Эти черные аски... Или не аски... Опять попались, там, где только что вылезали Стемонитисы с Арцириями. И я, все еще, даже примерной версии не имею, даже о роде. Свежие, еще не раскрывшиеся.

 

Что-то лезет из пня. Пока очень маленькое. Неужели, ТСЖ? Ну совсем не вовремя...

 

Еще одна говорушка. Без запаха, вообще. Низ не фоткал, но там и фоткать нечего, белые говорушечные пластинки. Подозреваемая - C.squamulosa, тоже лежит, сеется, ждет вскрытия.

 

Опять Гимнопусы пытаются вводить людей в заблуждение! Думаете, это G.ocior?

Нет! Это G.dryophilus! Это они же, но выросшие. Да и пень мне этот знаком уже третий год.

 

А это кучка Коллибий широкопластинчатых.

 

Мицены чистые. Mycena pura. Без ризоморф! А что это тогда было? Не M.pura? Ризоморфы кого-то другого?

 

Трутовик на осине, принятый мной на месте за щетинистоволосистый, по причине, собственно осины, щетинистоволосистости, и некрупных, почти белых, бежеватых пор, но здесь определенный как Pychnoporellus fulgens.

 

 

Calocera cornea ,  там же, на той же осине.

 

А это - лесная красота - Mycena haematopus. Я не знаю, бывают ли более красивые Мицены. Вот, ради таких красивых моментов, и стоит выбираться в лес!

 

Крупный Навозник сп., боюсь, уже не подлежащий определению.

 

Ну и очередной Поплавок шафрановый из темных смешанных лесов с березой. Который, как я писал раньше, заметно отличается от A.crocea, привычно и массово обнаруживаемого в березовом молодняке.

 

 

[erlin 3 510]

6 часов назад, =SM= сказал:

Паутинник. Бежеватый, с толстым слоем слизи на шляпке, с легкими сиреневыми оттенками в пластинках, с фиолетовато-сиреневатым изменением цвета мякоти на срезе, которая изначально какая-то бежевато-кремоватая. И с приятным, насыщенным грибным запахом, но при этом не сильным. Количество слизи очень настойчиво намекает на подрод Myxacium, но сходу я вид не знаю, буду пытаться определять позже, когда с отчетами закончу. И, конечно, не откажусь от помощи знатоков этого рода. Последние два фото передает оттенки точно, первое - недостаточно яркое, он более выраженно бежевый. Биотоп - в кусте ивняка, вокруг (близко) осины, елки, березы.

 

 

 

Навскидку - Сortinarius infractus. На вкус его надо бы попробовать...

[=SM= 31 589]

Промежуточные результаты разбирательств.

 

"Забить гвоздь" в говорушку C.catinus не получилось. А получилось решать новую задачку. Эта, которая светлая, значительно более мелкоспоровая, чем все те, и с другим запахом, не несвеже-мучным, а обычным грибным. Черт меня дернул не понюхать ее на месте, был уверен, что она из тех же. Получается, растет рядом с тем местом (в радиусе полутора метров, примерно), но не та.

 

Вот, для сравнения, на одном масштабе, слева те, а справа эта, сегодняшняя:

 

Кроме мелкоспоровости, споры у сегодняшней еще более прозрачные в КОН (на фото выше видно, что пришлось безумно повышать контраст фото, чтобы хоть что-то разглядеть). В общем, пришлось покрасить по Леффлеру для измерения, что помогло.

 

(5) 5.5 - 6.2 (6.5) × (3.3) 3.8 - 4.2 (4.8) µm
Q = (1.2) 1.3 - 1.6 (1.8) ; N = 27
Me = 5.8 × 4 µm ; Qe = 1.5

 

Эта говорушка не подошла ни под одно из того, что я знаю. Вот она близка к C.gibba, но точно не она - нет реакции пилеипеллиса на KOH, и запах никак не ее вообще.

 

----------------------

Вторая говорушка, где подозревалась C.squamulosa.

Реакция на KOH невнятная - на 5% реакции нет, а на концентрированный - незначительное посветление, пожелтение. В общем, нет реакции.

 

Споры также почти не видны в КОН, и я их тоже красил.

 

(6) 6.4 - 7.2 (7.4) × (4.3) 4.5 - 5.2 (5.3) µm

Q = (1.3) 1.33 - 1.46 (1.5) ; N = 24
Me = 6.7 × 4.8 µm ; Qe = 1.4

 

И это, конечно, как на зло, не C.squamulosa. Это говорушка, близкая к C.costata, да и на фото видна некая ребристость, но не она, и по реакции на KOH, и по запаху, и по спорам (по среднему Q). И, опять, я пока не нашел варианта для нее.

 

----------------------

Паутинник - похож на Паутинник надломленный, но запах не соответствует совсем, у П.надломленного, вроде, должен быть слабый редечный, а у этого насыщенно-грибной. И, опять, пока что версий больше нет, и он там один был, и лежит порезанный. Так что, не факт, что удастся взять какие-то дополнительные образцы. Я надеялся, что тут будет проще.

 

----------------------

Итого, все три гриба пока что, совершенно неопределенные. Завтра их домикроскопирую, сегодня только споры померил. И буду копать дальше, и глубже.

[=SM= 31 589]

37 минут назад, erlin сказал:

Навскидку - Сortinarius infractus. На вкус его надо бы попробовать

Ага, спасибо, я, пока, кроме этой версии, тоже ничего другого не нашел, но, как мне кажется, по запаху уже не он. Боюсь, что попробовать его уже не выйдет - черви допробуют. А вот споры посмотреть, вполне вероятно. Он там, в лесу, так порезанный и лежит, и совсем близко от дома.

[=SM= 31 589]

@erlin

Такая хорошая версия, а не подтвердилась. За ночь и утро лежания в лесу, без дождя, слизи на нем не поубавилось. Он там был еще во вполне приемлемом состоянии. На вкус - никакой. Сначала ощущение, что в рот попало что-то, политое безвкусным маслом, а потом, вообще никакого вкуса.

 

Реакция на KOH не совсем понятная. На ноге - обесцвечивание фиолетовости, которая появлялась от повреждений, некоторое пожелтение. На шляпке - где-то потемнение с уклоном к красноту,  а тут же, рядом, и посветление-пожелтение. На мякоти, реакции нет (и фото нет). Да, и вообще, гриб, от лежания, цвет слегка поменял в темную и охристую сторону, поэтому, я не уверен, на сколько корректно это все сейчас.

 

Споры

(7.5) 7.9 - 8.7 (9.3) × (4.4) 4.8 - 5.6 (5.7) µm
Q = (1.3) 1.5 - 1.7 (1.9) ; N = 30
Me = 8.3 × 5.1 µm ; Qe = 1.6

 

Цистид нет, никаких. На пластинках много стерильных гладких мест, пожалуй, даже больше, чем с базидиями. Базидии очень разные по ширине, попались, например, 36x7.5 и 36x14 микрон. Пилеипеллис иксокутис, пряжки есть, очень хороши видны.

Хочу обратить внимание на интересную вещь. Изменение цвета нижней части ножки в особенности, ну и стипеипеллиса в целом. Изначально там ничего фиолетового не было, даже намека, а фиолетовые цвета появились от поперечного разреза, и, возможно, от трогания его рукой. А вот продольный разрез цвет не менял, причем до сих пор.

 

 

Еще рассмотрел версию C. dionysae, из того, что я знаю (лишь теоретически) не горького - сразу мимо по спорам, да и не понял, как у этого вида со слизью. Рассматриваю C.arquatus - вот, вроде, очень похоже, даже микро, но запах конкретно, у моего, никак не редечный.

 

PS

Ушел в http://karl.soop.org/CinS_ed15/CinS_text.pdf , как это бывает, когда простые способы кончились, и, видимо, там погибну

 

[=SM= 31 589]

21 час назад, =SM= сказал:

Эта говорушка не подошла ни под одно из того, что я знаю.

К сожалению, нельзя отредактировать свое старое сообщение, чтобы добавить информацию. Поэтому напишу отдельно - обе те говорушки имеют пряжки в гифах пилеипеллиса, и, в препаратах обоих, не наблюдаются цистиды. Копаю дальше.

[=SM= 31 589]

Что-то странное с этим постом случилось. Половина текста исчезла. Придется писать заново...

 

 

Сегодня, ходил на разведку в подосиноковые места в елки. Ничего не нашел. Зато "науки"... А я, даже, не взял, на чем записи делать. Хорошо, хоть фотик в карман бросил. Итого:

 

Дакримицес пальчатый - вырос из ивы. Вот, ну совсем, не его субстрат!

 

Говорушка-говорушка... Опять бледная, розоватая, опять белоногая, со слабым грибным запахом. Оказалась сестра-близняшка Clitocybe aff. gibba, из предыдущего захода. Споры, почти, один в один, (5) 5.2 - 6.1 (6.7) × (3.7) 3.8 - 4.36 (4.4) µm; Q = (1.2) 1.3 - 1.5 ; N = 20; Me = 5.6 × 4.1 µm ; Qe = 1.4. В этот раз, на ней заметны слабоконтрастные водянистые пятна, но, конечно же, это не из gilva и иже с ними. Отправлена в папку к той, предыдущей, это, однозначно, тот же вид, пока не определенный.

 

 

Ой. Dedaleopsis tricolor!

 

Подвишень с подвишнятами.

 

Вот и начало миценского нашествия. Вот это, подстилочное, мелкое, 5-7 мм. Я бы сказал, M.cf.sanguinolenta, но с каким-то свеже-травянистым запахом. Да, сок, конечно же, выделяет.

 

А это M.cf.citrinomarginata и ее детеныш, их полон лес.

 

А это... Что-то волосатоногое, что издалека сразу же показалось, тоже M.sanguinolenta, но, по-видимому, не она, с такой то волосатостью, с гораздо менее заметным окаймленем пластинок, без выделений, и крупнее. M.rubromarginata ? Волосатая? В общем, не знаю, боюсь версии строить.

 

 

 

Эти мицены, с намеком на химию в запахе, хлорно-нитрозно, но слабо, то, в чем я путаюсь.

Вот эти, на палке, хочется причислить к М.Абрамса, но нет анастомозов.

 

 

Эти, на подстилке, более серенькие, и с заметным опушением... M.leptocephala?

 

 

Эти, на валежной, но еще полуживой иве, с совсем плоскими шляпками. Даже, и не знаю.

 

 

 

После этих, я перестал нюхать и разбирать мицены, так как забыл бы, что для какой нанюхал, блокнот то не взял... А через некоторое время я их и фотографировать перестал, а то до завтра не обработал бы.

 

Это что-то эфемерное, мелкое, росшее на мху (не из-под, а именно на).

 

Это, просто, Мицена чистая - M.pura

 

Это крупные мицены на живом дубе. Похоже, колпаковидные, что-ли, второй выход задумали...

 

А это, наоборот, сверхмелкие, и не факт, что мицены, может, гемимицены, на том же стволе того же дуба.

 

А это - под этим же дубом, с земли, около палки.

 

Мицен больше не снял, хотя, несколько видов еще точно попалось, но невзрачных.

А вот, около последней, сантиметрах в 10, некий мелкий, наземный, пецицеобразный аск, самые крупные экземпляры которого я подавил, примериваясь фотиком к миценам. Но, иначе бы, и не нашел бы.

 

 

Из болота тащить бегемота... То есть, выкапывать Ксерулу, не имея, кроме фотоаппарата, и полного леса палок, ничего, действие довольно бесперспективное. Естественно, оторвал, что выкопат хотел.

Xerula cf. pudens = X.cf.longipes

 

Коллибия обутая - Gymnopus peronatus

 

По дороге, полные кюветы Псатиреллы Кандолля всех возрастов.

 

А на участке, полный газон порховок...