Отчеты и загадки - 2018

[=SM= 31 588]

Вторая часть моего первого отчета в своем разделе. Первая, по тем грибам, которые собираю на еду, в общей теме.

 

Подвалуи - которые я считаю как Russula cf. subfoetens. Пока не в том количестве, чтобы собрать.

 

Мокруха еловая -  Gomphidius glutinosus - и что ей понадобилось в это время???

 

Полезли какие-то грузди белого цвета с острым вкусом, дубовой мякотью, кремовато-охряноватыми пластинками и млечным соком, не меняющим цвета. Вообще, я их всегда считал скрипицами, но вот их странноватый запах, какой-то рыбный, что-ли, заставляет сомневаться. Каждый год думаю, надо бы определить точно, и каждый год руки до них не доходят. И сейчас не дошли.

 

Дозрели полипорусы, которые были мягкие, серенькие, с неразвитыми трубчатым гименофором, все у них развилось. Теперь, думаю, что это, все же, P.varius, с небольшой возможностью на P.tubaeformis, но радиальная полосатость склоняет меня, все же, к вариусу. Хотя, никакой уверенности. Положил сеяться.

 

Мухоморы серо-розовые, редкие гости.

 

А вот того фулиго на сучке, я таки нашел... Оказался никакой не cf.cinerea, а банальный F.candida (споры - 2.4 мкм/дел)

 

Плютейчик. Сначала думал, львиный, но мелкий. Так как нашел там, где рядом львиные были в изобилии. Однако, все оказалось сложнее, почти до взрыва мозга! Об этом ниже.

 

Грибок, принятый сослепу за Flammulaster muricatus, но оказавшийся не им. Я не знаю, что это. И образца не взял, и не возьму, так как он был один, и я не помню где точно. Запах обычный, грибной, диаметр около 1 см.

 

Поплавок шафрановый, тоже из темных лесов, отличный от привычный шафрановых из нестарых, светлых берез.

 

 

Плютеи оленьи - некоторые подсохли.

 

Плютей неизвестный... На елке, и я его уже пытался определять с микроскопией, но, увы...

 

Единственная, найденная сегодня, полусухая мицена, должно быть, M.pura.

 

А вот это - те самые мини-плютеи, которые взорвали мне мозг. По идее, Pluteus chrysophlebius. Но, ножки, какие-то не такие, и, главное, шляпки ярко-оранжевый в состоянии "гвоздиков", когда у P.chrysophlebius они должны быть коричневые. Я предполагаю, что это неописанный (вроде) вид, который многими ассоциируется с P.admirabilis, но окончательного решения нет. На микро-фото, споры с 0.94 мкм/дел, далее две фото ХЦ (ПЦ не нашел, но, это не значит, что их нет), далее базидии. Поверхностный слой пилеипеллиса выглядит, как положено для вида, но фото не удалось, так как не смог достаточно контрастно окрасить оболочки клеток. Пряжек не нашел. Но от этого толку ноль, надо подробную микроскопию пилеипеллиса, которая пока, с моим осветителем (с целью понять точный цвет пигментации), мне недоступна. Да и срез такой сделать проблематично без микротома, а в давленном, не факт, что понять можно.

 

А это настоящий Flammulaster muricatus. Там же, на том же бревне, где и эти плютеи. Со странноватой формой шляпки, но он.

 

Дальше, все на том же бревне, еще один плютейчик, который я даже не начал определять сам, после взрывы мозга от предыдущего плютея. Тоже, такой же мелкий. Но, совсем другой. И совсем один. На микро-фото - споры (0.94 мкм/дел), далее все 2.4 мкм/дел - терминальные элементы пилеипеллиса, кстати, очень крупные (две фото), потом базидии (две фото), редкие цистиды (три фото), я не знаю, хейло, или плевро, скорее плевро, а хейло, вроде, нету, и в конце концов две фото терминальных элементов стипеипеллиса. Пряжек нигде не нашел. Да.. Запах... Обычный, грибной, слабый.

И, черт побери, главного я и не увидел, какие-то микро-аски (или не аски) вокруг!!!

 

И, на этом же бревне, еще и пория какая-то зарождается...

 

Плютеи Хонго - теперь я их, в основном, по запаху отличаю от мелких оленьих, надоело каждого тащить под микроскоп.

 

Красавец, Артомицес

 

Мелкокрепилотик - шафраннопластинчатый.

 

Классная штука, хотя и не особо приятная, мягкая, липкая и гадкая... При этом резиновая, водянистая, и из нее можно выжать много млечного сока. Запах... Никакой. Вкус тоже отсутствует. Понятно из фото, что на березе. Когда фоткал, трогал и нюхал, думал, что Postia ptychogaster. Но, почитав потом дома, понял, что не знаю что это, от слова совсем, потому что Постия складчатая должна расти не на березах...

 

Еще одно "не знаю, от слова совсем". Пория на стоящем обломке от осины. Которую едят некие гипомицесы и насекомые. Предпоследнее фото - очень молодой объект.

 

И еще одно "не знаю, от слова совсем". Мягкое, бежевое, приятное, бархатное (на поверку мелкопушистое). При повреждении гименофора мгновенно коричневеющее. Внутри кориченевое. Тоже на березе. Запах приятный, грибной, с оттенками какой-то свежести, сначала показалось, анис, но потом, вроде нет.

 

Ну и на выходе из леса меня ждала пара чешуйчаток слизистых, Pholiota lubrica, но из-за сухости и тепла, без слизи.

 

И, чуток о миксомицетах.

вездесущая цератиомикса

 

Стемонитис осевой, и...

 

и.. какие-то арцирии (A.minuta? A.incarnata?) или не арцирии? Я в них плохо понимаю.

и.. еще арцирии (A,cf.obvelata) Или тоже не арцирии..

 

и.. cf. Arcyria ferruginea в щелке коры

 

А это - стемонитис, или эта "кракозябра" отнерестилась ?

 

 

Плютейчиком и интересными трутовиками займусь уже завтра..

 

[Rannar 13 166]

22 минуты назад, =SM= сказал:

Однако, все оказалось сложнее, почти до взрыва мозга!

 

Во-во! Аналогичные ощущения у меня от этих, да и от других плютеев. Пигментацию в давленом препарате понять можно было бы. Интересно, что нужно сделать с осветителем, чтобы она стала видимой?

 

26 минут назад, =SM= сказал:

Еще одно "не знаю, от слова совсем". Пория на стоящем обломке от осины. Которую едят некие гипомицесы и насекомые. Предпоследнее фото - очень молодой объект.

 

У меня такие пока что определяются (по макро) как Skeletocutis odora, который может и не пахнуть вовсе.

 

28 минут назад, =SM= сказал:

И еще одно "не знаю, от слова совсем".

 

Похоже на Hapalopilus rutilans.

 

30 минут назад, =SM= сказал:

P.varius, с небольшой возможностью на P.tubaeformis, но радиальная полосатость склоняет меня, все же, к вариусу. Хотя, никакой уверенности.

 

 

А что с кол-вом порам на 1 мм у них?

[=SM= 31 588]

20 минут назад, Rannar сказал:

 Пигментацию в давленом препарате понять можно было бы. Интересно, что нужно сделать с осветителем, чтобы она стала видимой?

 

У меня микроскоп Микромед-Р1, с поменянным объективом 40х на цейсовский планахромат, и с добавленной полевой диафрагмой, которую я просто положил на линзу осветителя, после чего стало можно делать свет почти по Кёллеру, фокусируя эту диафрагму на плоскости препарата. Но, спектр света не тот, даже с голубым светофильтром, и нет возможности фокусировки осветителя. Я планирую переделать осветитель, убрав штатный полностью, поставив 3-7 ваттную светодиодную матрицу белого света, и сделав ей оптику с возможностью фокусировки на плоскости апертурной диафрагмы конденсора. Для этого выписал с алиэкспресса короткофоусную линзу подходящего диаметра, и саму светодиодную матрицу. Источник питания для матрицы сделаю сам, ибо это область моей профессиональной деятельности, а остальное планирую сколхозить из разных пластиковых трубок, и имеющейся апертурной диафрагмы. Если все получится, опишу полностью по шагам.

 

 

Цитата

У меня такие пока что определяются (по макро) как Skeletocutis odora, который может и не пахнуть вовсе.

Похоже на Hapalopilus rutilans.

Поглядим, Спасибо, я еще не успел Треть дня ходил по лесу, трет дня микроскопировал плютеи, и треть дня, с заходом в ночь, обрабатывал фотки и писал отчет, забив на работу....

 

 

Цитата

А что с кол-вом порам на 1 мм у них?

Так, там же фото пор есть, с AM413TL, с измерениями, в двух проекциях. Но, как я понял, по этому параметру их не отличить.

[=SM= 31 588]

А еще... Вот эти микро-аски с желто-оранжевой серединкой, лежали больше недели во влажной камере, в надежде, что что-то насеют, но... Ничего не насеяли, но распустили гифы в разные стороны, как будто желая укорениться на предметном стекле. Я их раздавил, так как разрезать их способа я не знаю, но сумок так и не нашел. Они, пока, так загадкой и остались.

 

 

А черные микро-аски, или не аски, лежавшие там же, насеяли нечто многоклеточное и длинное, либо, конечно, это не они насеяли. Но, тоже, ничего нового пока. И, да, тоже распустили гифы, но фоткать не стал.

 

 

[Deta 36 253]

10 часов назад, =SM= сказал:

Классная штука, хотя и не особо приятная, мягкая, липкая и гадкая... 

Там же шипики, какая может быть постия. Это Climacodon pulcherrimus – климакодон красивейший.

 

Скелетокутис пахучий - типичнейший. Он, конечно, разный по внешности  бывает, как и все пории, но именно на стоячих осинах он именно такой. Спутать с чем-то невозможно. 

 

И насчет плютеев. Вы уверены, что вот это - одно и то же, оранжевый и желтый? Они что, с одного места?

10 часов назад, =SM= сказал:

 

[=SM= 31 588]

58 минут назад, Deta сказал:

Там же шипики, какая может быть постия.

Шипики, это если сбоку смотреть. А если прямо смотреть - то поры там, я даже их размер замерил.

Добавил еще две фото, с увеличенным контрастом в фотошопе... Получаются, как-то, и поры, а между них - шипики.

 

А шипики - это такие края у пор! И, потом, откуда у Климакодона млечный сок? Вообще, от гриба ощущение, что взял в руки тряпку, которую намочили, и разлитую сгущенку убирали При этом в лесу не мокро отнюдь, плютеи и мицены вот, усыхают.

 

Цитата

Скелетокутис пахучий - типичнейший. Он, конечно, разный по внешности  бывает, как и все пории, но именно на стоячих осинах он именно такой. Спутать с чем-то невозможно. 

Спасибо! Вот уж не думал, что он может быть без запаха. Но, тут уж, если все одинаково сказали...

 

Цитата

И насчет плютеев. Вы уверены, что вот это - одно и то же, оранжевый и желтый? Они что, с одного места?

 

Абсолютно уверен, это "глюки зрения", просто, те, что темнее, были на виду, а тот, что желтый, был "в зеленом освещении", через листву, а на глаз они все одинаковые, слегка более яркие, чем большинство, и более темные, чем желтый.

[Rannar 13 166]

43 минуты назад, =SM= сказал:

Получаются, как-то, и поры, а между них - шипики.

 

43 минуты назад, =SM= сказал:

А шипики - это такие края у пор!

 

Сергей, Вы серьёзно?

[=SM= 31 588]

3 минуты назад, Rannar сказал:

Сергей, Вы серьёзно?

А что я - на фото все видно, конкретные поры имеются. Могу и глубину измерить, тоже, гриб под рукой лежит. Я совершенно серьезно, потому, что первый раз вижу такое, и не понимаю, как это правильно назвать.

[Rannar 13 166]

1 минуту назад, =SM= сказал:

на фото все видно,

 

Вот именно. Вот здесь всё видно:

 

Иначе было бы целое открытие в микологии.

 

А на Ваших фотографиях, где Вы приводите размеры, там действительно непонятно, где что. Видимо, оптика в данном случае подводит.

 

При рассмотрении гименофора не нужны сложные приборы, достаточно зума фотоаппарата и простой линейки.

 

 

[=SM= 31 588]

45 минут назад, Rannar сказал:

А на Ваших фотографиях, где Вы приводите размеры, там действительно непонятно, где что. Видимо, оптика в данном случае подводит.

 

Все там понятно - стрелками указываю, где расположены "шипики"

 

 

Цитата

При рассмотрении гименофора не нужны сложные приборы, достаточно зума фотоаппарата и простой линейки.

AM413TL - это отнюдь не сложный прибор, а простая УСБ-камера с хорошим зумом и встроенной линейкой, очень удобная для рассмотрения таких вещей.

 

-------------

И, куда деть млечный сок - на срезе выступает капелька, а если надавить, то вот так:

[=SM= 31 588]

12 часов назад, Rannar сказал:

Похоже на Hapalopilus rutilans.

Да, безусловно он. Спасибо. KOH в помощь:

 

Кстати, про KOH. Этот пушистый, липкий, пористо-шипастый, с млечным соком - становится светло-бежевым. И померил ему глубину пор -  0.3-0.5 мм от того места, где у шипиков основания.

 

[=SM= 31 588]

Предварительно, по макро - Pluteus semibulbosus - Плютей клубневой. С ним не все еще понятно, у именитого Bas-а, да и еще много где, он, почему-то, считается синонимом P.plautus, хотя, если это он, конечно, то вот совсем не похож. Пока не понимаю, где взять хорошее описание с микроскопией, которому можно поверить.

А вот по микро....

Или P.exiguus - П.скудный, все таки, цистид почти нету, и форма их вроде ближе к exiguus.

Но, стипеипеллис весь в цистидах... И куда это девать... В общем, пока не распутал этого товарища.

 

-------------

Взрыв мозга - 2, похоже... Еще какой-то странный P.inquilinus имеется в FAN/FN. А P.semibulbosus два есть, один как у Kühner &
Romagnesi, а второй как у Lange, и они разные... Вот же мне везет на всякую путаницу.

[Deta 36 253]

=SM=, Вы ужасно упрямый, хотя собственную точку зрения отстаивать необходимо. Но вспомните, как Вы отвергали климакодон северный, и что в результате выросло))) Я уверена, что насчет пор Вы добросовестно заблуждветесь. Ну, не может быть пор и шипиков одновременно.

Реакция на КОН у пульхериссимуса  должна быть - розоватая или рыжеватая. Более того, молодые ПТ содержат некое маслянистое вещество, но подробностей про него я не нашла. Вот здесь про это написано. 

http://www.mycobank.org/BioloMICS.aspx?TableKey=14682616000000063&Rec=1441&Fields=All

 

[=SM= 31 588]

37 минут назад, Deta сказал:

=SM=, Вы ужасно упрямый, хотя собственную точку зрения отстаивать необходимо.

Я его не отвергаю, но мне не нравится млечный сок в таком изобилии, чтобы его так вот безоговорочно принять на веру, даже если эти поры - обман зрения. Но, ведь, черт возьми, я их вижу! Как и ту, волосатоногую по самую шляпку, сильно пахучую, "легочную вешенку", которая у меня тоже пока в неопределенных. Как рабочая версия, не получившая еще достаточного подтверждения, вполне, но не  более того.

 

А северного я отвергал, будучи твердо уверенным, что оно выросло только сейчас, когда понял, что оно прошлогоднее, плюс определение от SNI, сразу все на место встало.

 

-------

добавка - розоватой или рыжеватой реакции на KOH нет - есть просто потемнение, он сам бежеватый слегка, а куда попал KOH на срезе, становится темнее, не приобретая новых оттенков. Сейчас облил его еще сверху - там вообще реакции нет.

Положил сушиться... Проверить в части "  cinnamon to orange-brown or reddish brown when dried. "

[=SM= 31 588]

19 часов назад, =SM= сказал:

Положил сушиться... Проверить в части "  cinnamon to orange-brown or reddish brown when dried. "

 

Высох.

 

 

Не знаю, на сколько можно сказать, что это именно такие цвета, на мой взгляд, бежевый, с небольшим красноватым оттенком в опушении (который, почему-то, виден только на фото). Это если фото описывать, а если то, что глазами вижу, оно слегка отличное от фото по цветопередаче, то бежевый с желтизной.

[Марго 15 014]

Абсолютно согласна с Наташей. И там не млечный сок, а просто сок... Встречаю не первый раз.. Вот из последних

[=SM= 31 588]

1 час назад, Марго сказал:

И там не млечный сок, а просто сок...

Ну уж не знаю. Если это не млечный, то, тогда, что такое млечный?

Пока что, я его и держу в cf. C.pulcherrimus, но уж ОЧЕНЬ много мимо него. Тем более, что этот вид у меня не такая уж и редкость, привычный его вид мне хорошо знаком.

[Rannar 13 166]

1 час назад, =SM= сказал:

что такое млечный

 

Млечный сок - это то, что течёт по млечным гифам (lactifers)

[=SM= 31 588]

Только что, Rannar сказал:

Млечный сок - это то, что течёт по млечным гифам (lactifers)

Не, ну тут уж извините, я до такой степени его не разбирал Просто, на срезе выделялась капелька вот такого вот жидкого вещества молочного цвета, как лужица на предметном стекле.

[=SM= 31 588]

Сходил на опушку за образцом неоднозначной Арцирии... На 15 минут.

 

Сходу нашел на березовой палочке непонятный, мелкопушистый, совершенно серый крепидот.

 

Продолжил наблюдение за тем, что все больше и больше считаю Polyporrus varius. "Старый" продолжает менять свой облик, и зародился новый

 

Гимнопус лесолюбивый

 

Плютей наземного базирования. Пока, до микроскопии, даже боюсь предположения строить...

 

Некая ликогала созрела, и сеет нежно-розовые споры.

 

Hapalopilus rutilans - лезет отовсюду, сфоткал один раз, а встретил раз 5-6.

 

Ухо. Ухо? Это, вообще-то, елка. Не уверен, что ухо.

 

Как всегда, Коллибия широкопластинчатая устраивает обман, прикидываясь сверху плютеем.

 

Ну и мухомор серо-розовый. Вообще, довольно редкая штука в моих краях, но за последние дни уже третий.