Лемма Лебединского ©

[andrejK 9 708]

Звучит так

 

Всякий сковородочник рано или поздно превращается в поганочника

 

 

собственно, предлагаю к обсуждению сие ошибочное утверждение.

оно понятно, что разбивается хоть об один противоречащий пример - меня.

 

но что вы думаете о доказательстве сей леммы?

[Игорь Лебединский 15 479]

Надо толковать расширительно.

Один из наших модераторов ввел третью категорию - закусочники.

Превращается либо в поганочника, либо в закусочника. И никаких противоречий.

[andrejK 9 708]

третья категория таки не имеет содержания.

 

даже поганочник - и тот закусывает!

[Юкош 8 656]

1 час назад, andrejK сказал:

что вы думаете о доказательстве сей леммы?

 

Это не лемма, а словеса. Сродни утверждению:

 

Всякий любитель вкусно поесть рано или поздно становится владельцем ресторана 

 

Нужно ли это обсуждать всерьёз? Или это повод кого-то потроллить?

[Игорь Лебединский 15 479]

Есть три способа сбора грибов - внешний, внутренний и тайный. Об этом я уже писал: http://toadstool.ru/teksty/griby-sentyabrj-2011/

Твк как возможности человеческого пищеварения с возрастом претерпевают необратимые изменения, отход от внешнего способа сбора грибов выглядит неминуемым. А каким будет внутренний, первый уровень абстракции? Каков будет переход? Либо в "науку", либо просто в символическое потребление в качестве закуски к Очищенной. Других вариантов не вижу.

[Sasha 9 178]

На мой взгляд, отсутствует самая важная, финальная стадия: соприкоснуться с грибами разумом и духом, прочувствовать их - и ничего не собирать. То есть вошёл в лес, ощутил микрокосм, поприветствовал, обменялся эманациями, повибрировали вместе - и домой. А есть грибы поедом - это от лукавого.

[Игорь Лебединский 15 479]

@Sasha , это тайный способ сбора.

[Sasha 9 178]

Только что, Игорь Лебединский сказал:

тайный способ сбора

 

Возражаю против слова "сбор". Сбора фактически не происходит, происходит обмен.

[Игорь Лебединский 15 479]

Не, для меня это именно сбор. Внешний - в корзину, внутренний - на камеру, а тайный просто в глаза.

[andrejK 9 708]

вот всё и кончилось кастанедовщиной грибною...

[andrejK 9 708]

высшую ступень грибника по Лебединскому описал один мудрый китаец

 

He выходя со двора, можешь познать грибы.

Не открывая окна, можешь узреть Грибной Путь.

Чем дальше уходишь в лес, тем меньше узнаешь.

Вот почему премудрый грибник

Никуда не ходит – а все знает,

Ни на что не смотрит – а все понимает,

Ничего не делает – а все свершает.

[Игорь Лебединский 15 479]

Дедушка всё понимал.

[Sasha 9 178]

48 минут назад, andrejK сказал:

вот всё и кончилось кастанедовщиной грибною...

 

Отказ от материального - неизбежная ступень эволюции. Сначала кадавр неудовлетворён желудчно, потом он уже решил задачу первичного накопления и озирается по сторонам: чего бы ещё отведать. Потом происходит качественный скачок, и оказывается, что есть грибы не обязательно, их можно изучать. (Я, например, уверенно топчусь на этой грани: уже проснулся интерес к несъедобным грибам и закономерностям появления и поведения грибов вообще, но пока что ступить сюда боязно: и так приходится ежедневно обрабатывать гигантские объёмы информации, боюсь, череп треснет.) Стало быть, научная стадия - это следующий этап, если человек вообще захочет развиваться. Ведь можно законсервироваться (вместе с грибами) на какой-то стадии (я, может, так и поступлю: буду предаваться умеренному скороводничеству и изредка выглядывать, как там дела в научной сфере). И это совсем не плохо.  А вот что ждёт человека, который чувственно превзошёл научную стадию? Только духовное единение с миром - в том числе грибов. Как-то других вариантов не вырисовывается. Поскольку научно познание хоть и бесконечно, но оно остаётся в своей плоскости, как сковородничество - в своей. А качественное перерождение должно иметь принципиально иные основы

[Sasha 9 178]

1 час назад, Игорь Лебединский сказал:

Не, для меня это именно сбор

 

Значит, ты себя в этот момент не ощущаешь единым целым с грибами. Ты ещё не гриб в этот момент!

[Игорь Лебединский 15 479]

Ну да, здесь довольно тонкий момент. Именно в смысле концептуализирования, так-то нет, интуитивно всё ясно. Вот, как бы, "не путать птицу с пальцем". С одной стороны, птица от пальца не отлична. С другой, птица и палец разные вещи. Вот так и мы с грибами. То есть, мы неразделимы, но вот это вот мы, а это они.

[Sasha 9 178]

Только что, Игорь Лебединский сказал:

но мы это мы, а они это они

 

Всё, как всегда, кроется в деталях. С какой точки зрения смотреть и что именно хотеть определить. Если мы - это двуногое без перьев, а грибы - продукт, который мы пытаемся усвоить, хотя и тщетно, очевидно, что в этой плоскости между нами колоссальная разница. А если объединить нас как существа, например, которые почти целиком состоят из воды - то общего сразу намного больше. И т. п.

[Игорь Лебединский 15 479]

Дело, скорее, в том, чтобы не поддерживать искусственное разделение на воспринимающего и воспринимаемое. Я не тождественен грибу, но не отделен от него ложной субъект-объектной дихотомией.

[Sasha 9 178]

22 минуты назад, Игорь Лебединский сказал:

не поддерживать искусственное разделение на воспринимающего и воспринимаемое

 

И это тоже одна из возможных точек зрения.

[andrejK 9 708]

12 часов назад, Игорь Лебединский сказал:

ложной субъект-объектной дихотомией

да! великий русский поэт прям так и писал!

 

миг тоски невыразимой! гриб во мне и я в грибе!