Влажная камера

[Доцент 51 750]

9 часов назад, =SM= сказал:

MP-E, думаю, таки возьму,

Сейчас есть  варианты подешевле.  laowa 25mm f/2.8 2.5-5x ultra macro. Правда увеличение от 2,5 а не от 1:1 

[=SM= 39 506]

1 час назад, Доцент сказал:

laowa 25mm

Не, это совсем не то. Он рисует картинку не лучше митакона, и ещё со своими 25мм рабочее расстояние для 5х у него как в микроскопе. Был он у меня. Так-то 2х "ручной" у меня отдельно есть - Brightin Star 60mm F2.8 2х. Удивительно удачный китаец, с фокусировкой увеличением от 2х "тут рядом на МДФ" и до бесконечности.

 

Нету альтернатив мп-е с его качеством...

[=SM= 39 506]

В ВК количества миксов растут, но не видов, а в штуках.

Понятные арцирии множатся, даже путаясь среди гифов этого ризоидогенератора:

 

А совсем непонятные кривоногие некрибрарии - просто множатся.

[Юкош 8 083]

11 минут назад, =SM= сказал:

непонятные кривоногие некрибрарии

Зачем так категорично? Вполне себе крибрарии, по внешности - типичные Cribraria microcarpa. Как насчёт вскрытия?

[=SM= 39 506]

13 минут назад, Юкош сказал:

Зачем так категорично?

"Чашечки" нету - я это отлично вижу через бинокуляр. Шарик абсолютно равномерно в этих темных точках, от самой "ножки" и по всему радиусу. И ни на одном спорокарпе я не вижу чашечки.

Вскрыть могу.

[Юкош 8 083]

33 минуты назад, =SM= сказал:

"Чашечки" нету

У микрокарпы вместо чашечки маленький базальный диск. На третьем с конца фото он вроде просматривается

[=SM= 39 506]

13 минут назад, Юкош сказал:

маленький базальный диск

А, тогда все норм - есть и у всех. Я не знал, что так можно было. Тогда есть смысл вскрывать-то?

[Юкош 8 083]

@=SM= наверное, нет, ну или для очистки совести разве что. С базальным диском есть ещё минимум два вида, но габитусно они другие.

[=SM= 39 506]

@Юкош 

Ну тогда, если это в галерею не нужно, то и не буду.

[Юкош 8 083]

@=SM= 

В галерее она не была бы лишней. Но - дело хозяйское.

[=SM= 39 506]

@Юкош 

Завтра тогда попробую макро сделать получше, не с рук и не с 1х. Надеюсь, что они там не испарятся. Если выйдет - то тогда и вскрою.

[=SM= 39 506]

@Юкош 

Эти гадёныши бошками вертят, когда их снимаешь. Поэтому стек собрать невозможно  Причем, я ушел в холодную комнату, где +8, и все равно вертят! А обективы с 4х-5х, они не автофокусные, с ними нельзя иначе, как вручную, на высокой скорости стек не отснять.

Поэтому с совсем хорошими макро фотками - облом.

 

Ну а отдельные макрокадры - вот что-то.

 

Для галереи прокатит, совместно со вчерашними и позавчерашними? Лучше я не сделаю, ибо не МП-Е + кручение бошками.

 

 

[Юкош 8 083]

@=SM= 

Имхо есть из чего выбрать. Теперь дело за вскрытием, и будет полноценный материал для галереи.

[=SM= 39 506]

@Юкош 

Ну вот первая попытка просто в воде. Что-то как-то так себе. Может, в чем то другом посмотреть? KOH, GSM, SDS, SDS+конго?

 

10х

 

40х

 

100х

 

(8.91) 9.27 - 10.91 (11.28) × (8.70) 9.14 - 10.55 (10.92) µm
Q = (1.00) 1.01 - 1.04 (1.11) ; N = 16
Me = 10.06 × 9.75 µm ; Qe = 1.03

 

А измерения на 40х чуть иные. Но я немного спор смотрел.

(10.21) 10.75 - 11.44 (12.07) × (9.41) 9.71 - 11.05 (11.45) µm
Q = (1.00) 1.02 - 1.11 (1.16) ; N = 17
Me = 11.11 × 10.48 µm ; Qe = 1.06

 

 

 

[Юкош 8 083]

@=SM= 

Оп-паньки. Cribraria microcarpa не катит по размеру спор. Есть сильное подозрение, что это у Вас тут вырос один весьма занятный суперэксклюзивчик, очень редкий в Европе, а в России не зарегистрированный. Сделайте как можно более качественные снимки узелков, чтобы понять, сколько на них отростков со свободными окончаниями (можно попытаться посмотреть всухую), и очень нужен размер диктидиновых гранул в узелках.

Upd. Длину ноги и диаметр споротеки замерьте, пжст.

[=SM= 39 506]

А как эти гранулы мерять?

Допустим, вот. Это в воде с SDS:

 

Вот так, что ли?

 

А это в GSM (по Клеменсону, со щелочью) - они там растворились, что ли. И шаворушки на спорах тоже растворились. И это не краситель, это они сами цвет там поменяли, в составе GSM есть NaOH

 

Ну и еще.

 

Размер спор, измеренный с последних снимков в растворе GSM по Клеменсону.

(8.09) 8.59 - 11.80 (17.04) × (7.69) 8.34 - 11.36 (14.92) µm
Q = (1.00) 1.01 - 1.07 (1.14) ; N = 50
Me = 9.93 × 9.59 µm ; Qe = 1.04

 

 

И размер спор, измеренный в чистом SDS:

 

 

(8.69) 9.73 - 11.20 (12.96) × (8.51) 9.60 - 11.04 (12.70) µm
Q = (1.00) 1.01 - 1.04 (1.07) ; N = 37
Me = 10.53 × 10.30 µm ; Qe = 1.02

 

Эти все измерения с разных спорокарпов, но из одного куста.

 

UPD:

Диаметры там очень разные, раза в два, если не в три... Это только завтра, мне надо другой девайс искать и доставать - USB-микроскоп-камеру, калибровать, целое дело. И длины ног тоже не очень пока понимаю как их выпрямлять, при их кривости.

[Юкош 8 083]

3 часа назад, =SM= сказал:

надо другой девайс искать и доставать - USB-микроскоп-камеру, калибровать

Так с помощью МБС проще гораздо... там же окуляр с линейкой в комплекте. И ноги прямить не нужно, нужна высота ориентировочно. 

 

Вырисовывается пока вот что.

1) Cribraria microcarpa по всем описаниям имеет споры 5-7(8)мкм, узелки 10-20 мкм с небольшим количеством свободных окончаний или без них, гранулы 1-2 мкм. Похоже, здесь не она.

2) Ещё около 3-4 видов, которые могут выглядеть похоже внешне (учитывая, как я раньше упоминал, тот факт, что в ВК вместо нормальных спорофоров иногда вырастают задохлики), также мелкоспоровые.

3) Версия, которую я постеснялся озвучить сразу, приобретает вполне реальные черты. Cribraria stellifera, макроморфологический двойник микрокарпы. Она, оказывается, не только в Европе, но и Китае-Японии как минимум водится. По оригинальному описанию её споры 9-10 мкм (в более поздних репликах чуть меньше), сеточка более плотная с узелками (по косвенным данным) до 40 мкм, св.ок. около 5, д/г 2-3(4) мкм. Некоторые фото выше с этими данными вполне коррелируют, если сравнивать с размерами спор. Жаль, на фото нет линейки или хотя бы бара. Попробуйте заснять узелки всухаря, чтоб лучше некоторые детали рассмотреть. А с гранулами... можно попробовать в воде раздавить как следует и потереть дополнительно, чтоб узелки разрушились. Может, получится.