Аскомицеты

[Маримар 1 283]

@=SM= Что-то не похоже ни на какие дальдинии. Может, все-таки гипоксилон?

[=SM= 26 095]

@Маримар 

Не знаю. Внешне, и по причине березы, мне видится вот эта дальдиния - https://www.naturbasen.dk/art/17838/stilket-baeltekugle

А уж что там на самом деле - надо вскрытие проводить, хотя бы просто пополам разрезать для начала.

[Маримар 1 283]

@=SM= Да, на эти похожи! Что-то я не догадывалась их разрезать...

[=SM= 26 095]

@Маримар

Все находки надо разрезать, и смотреть, как они устроены внутри. Все находки надо щупать на предмет консистенции. Не только аскомицетов, а вообще все. Ну кроме в принципе неразрезаемого. Где-то важны какие-то слои, например между мякотью и гименофором или под кутикулой, где-то цвет, где-то изменение цвета, где-то структура/фактура...

 

Только можно нарваться на не очень приятный нежданчик... Монстры косят под джекроджерселлу... Это вот с одного бревна все

 

 

А еще нюхать надо. И обязательно по возможности запоминать или записывать субстрат.

 

Ну, ясное дело, что "все" из тех, что вызывают вопросы, а не сразу ясны на месте!

 

[Маримар 1 283]

@=SM= Ужос! Теперь буду опасаться)). Спасибо за советы! Постараюсь ничего не упускать (а то приходится еще раз ходить).

[Маримар 1 283]

Можно ли по фото понять, что это за кудонии? Что-то никак не разберусь... Подскажите, пожалуйста!                                                                                                     

 

[=SM= 26 095]

@Маримар 

У кудоний есть значимое макроотличие. C.circinans имеет явный контраст цвета между ножкой и гименофором, а C.confusa - не имеет.

Посмотрите две фото (A и B в этой работе - https://journals.plos.org/plosone/article/file?id=10.1371/journal.pone.0103457&type=printable

 

В общем, у Вас однозначно C.confusa, и понять это можно как раз именно по фото - микроскопия тут не дает отличий.

[Маримар 1 283]

@=SM=  Спасибо! На многих сайтах читала про контраст, но почти везде на закрученную фотки дают с такой же бледной ножкой, вот и засомневалась...

[=SM= 26 095]

3 минуты назад, Маримар сказал:

дают с такой же бледной ножкой

В интернете ошибок море. Нельзя полагаться на фото из интернета (вообще, от слова совсем), за исключением редких "надежных" источников.

Но, да, говорят что есть пограничное состояние между этими видами, когда секвенирование только поможет. Но это явно не Ваш случай.

[Маримар 1 283]

@=SM= Понятно... Вот доберусь до источников... А Вам большое спасибо за помощь! (У меня десятки неопознанцев и сомненцев, а скоро новый сезон!)) 

[=SM= 26 095]

@Маримар 

Ну смотрите... Я могу предложить отмикроскопировать особо сложные образцы, если правильно соберете и засушите. Как я это делаю для Натальи (Deta) Для меня это приятное развлечение - хобби.

 

[Маримар 1 283]

@=SM= О. спасибо! Если будет что-то необычное попадаться, постараюсь собрать))

[=SM= 26 095]

17 минут назад, Маримар сказал:

постараюсь собрать

только есть особенности:

Аскомицеты должны быть реально зрелыми, лучше перезрелыми, чем недо-. В недозрелых аскомицетах споры имеют неверные размеры. Зрелые крупные аскомицеты "пылят" спорами. Мелкие не поймешь с виду.

Крайне желательно перед сушкой делать отсев спор на кусочек прозрачной пленки (не на бумагу - от нее их потом не отскребешь, а белые или прозрачные не найдешь, если их мало) - для этого сначала надо подержать гриб на кусочке пленки час-два-четыре в закрытом контейнере рядом с влажной ваткой, потом "до утра" в открытом и без ватки, а потом уже досушить. Ну и хранить вместе с этим кусочком пленки, свернутым в трубочку и запакованным в фольгу.

Если гриб не сеет споры, то, скорее всего, будут большие проблемы с микропризнаками. В первую очередь это касается асков и трутовиков.

А вот гастеромицеты нужно иметь и недозрелый, и зрелый. Их надо сушить сразу и быстро. Но если зрелого нет - то можно попробовать высушить незрелые по-разному, один быстро, а второй при комнатной температуре.

Тоже касается и навозников, с ними можно и не успеть, их надо сушить быстро и сразу, и с подогревом - в сушилке, на радиаторе, т.п., но отсев с навозника тоже желателен, для этого нужен отдельный гриб.

 

[Маримар 1 283]

@=SM= Ага, спасибо! Все поняла! Сразу вопрос, нужны ли образцы той красивой энтоломы или она и так определилась?

[=SM= 26 095]

@Маримар 

Вы уж сами смотрите, образцы чего нужны, а чего нет... А вообще, если реально погружаться в тему - лучше потом выбросить лишнее, чем локти кусать, что не собрано.

[Маримар 1 283]

Помогите, пожалуйста, с определением нескольких грибочков.

1. Эту "черную змею" обнаружила уже дома на фотках. Джекроджерселла?

2. Какой-то огрызок...              3. Аскокорине бокальчатая?

4. Желтенькие и серенькие фигульки, наверное, не опознать...

 

[=SM= 26 095]

Ксиляриевая тварь - она самая.

аскокорине - ну навреное она. Я ни разу не видел таких вот прям чашек, но а кто еще?

4) - до вида точно не опознать. До рода - скорее всего орбилии и моллизии, или разные орбилии.

 

[Маримар 1 283]

Пытаюсь найти распустившуюся энцелию шелушистую, но увы! Её много, да видать рано еще... Но вот появились вопросы по соседям.

1. Наблюдаю 3 недели, но никаких изменений... Что это может быть?

2. Кто-то на ком-то паразитирует или стадия развития?

[=SM= 26 095]

2 - цвет странный, может быть морозом её, того... Идея одна - кречмария обыкновенная

[Маримар 1 283]

@=SM= Спасибо! Что-то непохоже...