Вешенки и крепидоты

[kot487 10 279]

Вообще-то, я всегда просто говорю - вешенки. И только если кто сильно дотошный попадается, то уточняю - легочные. Почему? Да потому что это никак не устричные. По причинам, указанным мной выше. Кто не верит - пусть приедет и убедится лично. Какая это разновидность - не так важно. Только разводимых искусственно гибридов вешенки - около десятка. Так неужели в природе такого не может быть? И в приведенных описаниях бежево-розовый цвет присутствует - вот это наиболее точное описание оттенка некоторых из них - опять же см. мои фото выше - там именно такой оттенок присутствует. При желании можно разглядеть и фиолетовый, у меня вообще и воображение богатое и в родне все художники )) а жена говорит, что я дальтоник, т.к. некоторые пограничные оттенки она называет синим, а я зеленым... Но!

В общем, это точно, на 150% не устричные, а легочная это или нет, пусть каждый решает сам

[Rannar 13 166]

считал, однако, что лёгочная и рожковидная - синонимы. Получается, что нет?

Да, Олег, не синонимы. В этом нетрудно убедиться, даже просто набрав "Вешенка рожковидная" в поисковике.

Вот у меня фотки, старые, правда. Редко встречается у нас.

 

 

[Deta 36 235]

Для меня вопрос со светлыми вешенками остро встал в 2013 году, когда их вдруг стало очень много. И были они очень разные на вид. И с длинной ножкой, и с короткой, и вовсе без ножки.

Растут светлые вешенки у меня в лесу на самой разнообразной древесине: на ольхе, осине, рябине, орешнике и даже на елке. На березовом валеже тоже приходилось встречать. Пыталась как то связать субстрат с формой ПТ, но не вышло.

Кстати, у Игоря Лебединского есть статья на нашем сайте, и он там тоже приводит сомнения - как отделить легочную от рожковидной.

Короче, я сочла, что для надежного определения легочной нужно смотреть если ли опушение ножки.

Самое могучее опушение мне встретилось вот у этого сростка. Субстрат, правда был затейливый - кусок толстой подгнившей ДСП. Ножка тут совсем не выражена.

Вот это с осины. Ножка длинная, опушенная. А молодая - с той же осины, ножка длинная, а опушения не видно! Такая вот фигня-с.

И насчет позднего роста легочной вешенки. Вот эта - 10.11.2014. Разве не легочная?

[Rannar 13 166]

@deta, я же делал оговорку, что речь идёт скорее о холодной погоде, чем о календарном месяце. Я думаю, что тут всё просто. Если лёгочная вешенка выросла в ноябре, значит в это время была оттепель. А если лёгочная вешенка выросла в ноябре, и было холодно, то значит, это устричная - как бы она ни выглядела внешне.

 

 

Примите последнюю фразу, как шутку, пожалуйста. Любое общее правило не может исключить каких-либо локальных аномалий. То есть в мире грибов никогда нельзя ни в чём быть уверенным на 100 %. Случайные, локальные находки наверняка возможны.

[Марго 15 014]

Но считал, однако, что лёгочная и рожковидная - синонимы. Получается, что нет?

 

Абсолютно разные! 

Я конечно тоже в вешенках не знаток. Но у нас в своем большем составе встречается  Вешенка обильная (Pleurotus cornucopiae)

     

А вот легочную попробовать мне не удалось. Так.как вся встречаемая была полностью червивая. Но на вид она совсем другая. Бледная, тонкая, светящаяся на солнце. 

  

Третий вид вешенки, что я встречала- это вешенка покрытая. Тоже на вид совсем другая. Очень жесткая, темная. Но пленку  (покрывало) можно увидеть только на совсем маленьких экземплярах. Встречаю ее в апреле-мае на одном осиновом бревне.

    

А вот устричную вешенку встречала только на рынке.

[Дончанин 35 373]

Но у нас в своем большем составе встречается Вешенка обильная (Pleurotus cornucopiae)

То есть это и есть рожковидная. Значит, обильная и рожковидная синонимы. А лёгочная от неё отличается тонкими плодовыми телами. Насколько понял из дискуссии.

[Марго 15 014]

Значит, обильная и рожковидная синонимы

 

Ага. Pleurotus cornucopiae.

[Rannar 13 166]

А лёгочная от неё отличается тонкими плодовыми телами. Насколько понял из дискуссии.

Основное их отличие - это именно рожковидность. "Шляпка: диаметром 3-7 (15) см, вдавленная, воронковидная, рожковидная, реже лопатовиная, лопастная, беловатая, палевая или бледно-желто-охряная, часто с волнистым краем, с возрастом выцветающая или темнеющая".

http://mycoweb.narod.ru/fungi/Pleurotus_cornucopiae.html

Думаю, что если шляпка лопатовидная или лопастная, то её действительно трудно отличить от лёгочной. Но по-моему в кластерах всегда найдутся особи с воронковидными шляпками. 

Вот, например, мои прошлогодние. Уже подгнившие, дяблые, но всё равно воронковидность налицо у нескольких ПТ. А по тонкомясистости они такие же, как наши лёгочные.

 

 

 

[Rannar 13 166]

А вот мои сомнительные вешенки, в отношении которых не могу определиться. Находка от 09.06.2014 - это на самом исходе нашего весеннего сезона, когда ещё собирали гигасы. То есть можно считать необычно ранней. Сразу они показались мне странными - более упругими, мясистыми, чем обычные лёгочные. Спросил тогда ещё на ФКГ - что за вешенки? Все отмолчались. Записал сначала в устричные, потом засомневался и переместил в лёгочные... Сейчас опять сомневаюсь. Края у всех какие-то слишком ровные... А обратную сторону я тогда не сфотал, увы. И не брал их, поскольку нашёл случайно по дороге в Черемшанку.  Наверное, и есть тот самый "пограничный случай"?

 

   

   
 

[Дончанин 35 373]

Игорь, но если вёшенка выросла на горизонтальной поверхности, она "вынуждена" быть рожковидной формы. Вот мои "рожковидные" устричные ))

 

А вообще они в зависимости от условий бывают самые разные, чем и вводят в заблуждение.

 

Вот летняя находка. Точнее, 3 сентября. И форма не устричная. Но ведь устричные, потому что тёмные!

 

 

Тоже устричная: слева - молодые, справа - взрослые. Совсем ведь разные! И если бы не цвет...

 

 

А это что? Очень старые и резиновые. Скажете, рожковидная?

 

 

 

Но я это бревно знаю: на нём из года в год растут устричные! Вот, молодые (снимок правда другого года и с другого ракурса)

 

Что скажете? Может это постаревшие "поседевшие" устричные? Или могут ли на одном бревне соседствовать 2 вида вёшенки?

[kot487 10 279]

Rannar, Вы меня так озадачили этими способами определения видов вешенок, что я прям обеспокоился - то ли я вообще ем, и не будет ли каких проблем с пищеварением  и тоже полез в литературу всякую. Как и раньше, нашел там кучу взаимоисключающих описаний и фотографий, которые еще больше запутывают неискушенных пользователей.

Но вот наткнулся потом на автореферат одной диссертации и успокоился. Конечно, даже, если бы я все тщательно прочитал и перечитал, то все равно бы половины не понял, даже сломав себе все, что можно, но некоторые выводы я осилил  Цитирую:

 

1. Впервые проведен детальный анализ внутривидового разнообразия вешенки легочной (P. pulmonarius) из разных регионов средней полосы России - Московской, Тверской и Воронежской областей - на основе морфологических, физиологических и молекулярных признаков.

 

2. Показан высокий уровень полиморфизма и значительное генотипическое разнообразие (I = 0.794, НVC = 1.129) в природных популяциях вешенки P. pulmonarius из трех территориально удаленных регионов.

 

http://www.bio.msu.ru/res/Dissertation/210/DOC_FILENAME/shtaer.pdf

 

То есть, иными словами, вешенки легочные бывают очень разные, в зависимости от региона, места произрастания, а по моим наблюдениям - и от погодных условий   Гадать, устричная это или легочная по внешним признакам - тоже дело не всегда благодарное, ибо там же:

Однако, определить видовую принадлежность некоторых природных изолятов, основываясь только на морфологических признаках плодовых тел, оказалось затруднительно в особенности для изолятов, собранных на территории г. Воронежа. Поэтому все природные штаммы вешенки были охарактеризованы по половой совместимости со штаммами-тестерами видов P. pulmonarius и P. ostreatus

 

То есть, неспециалисту это действительно не всегда под силу. 

Тем не менее, и в этой и в другой научной работе лично я нашел прямое подтверждение моему ранее высказанному предположению, что легочные вешенки очень изменчивы по своим внешним признакам. 

Ну, немного мозги потренировать тоже хорошо 

[Дончанин 35 373]

1. Впервые проведен детальный анализ внутривидового разнообразия вешенки легочной (P. pulmonarius) из разных регионов средней полосы России - Московской, Тверской и Воронежской областей - на основе морфологических, физиологических и молекулярных признаков...

.......................................

Однако, определить видовую принадлежность некоторых природных изолятов, основываясь только на морфологических признаках плодовых тел, оказалось затруднительно в особенности для изолятов, собранных на территории г. Воронежа

 

Получается, что чем южнее, тем сложнее. Тогда на нашем Нижнем Дону вообще дело швах...

[Rannar 13 166]

Игорь, но если вёшенка выросла на горизонтальной поверхности, она "вынуждена" быть рожковидной формы.

Думаешь? Что-то я на это внимания раньше не обращал. Но если так, то вопрос оказывается ещё более сложным.

Однако те вешенки, что у меня в посту 43, уж точно рожковидные, лёгочные такие не бывают.

Ещё пишут про отличия в ножках этих двух видов. У рожковидных пластинки переходят в рёбра на ножке, которые идут до самого низа, образуя у основания сетчатый узор. Это я сейчас вычитал, вживую не видел.

Думаю, теперь надо постараться детально пофотографировать разные вешенки, и посравнивать.

[Rannar 13 166]

@kot487, спасибо за ссылку. В общем, да. Они, лёгочные, ещё и в каждом регионе разные.

 

То-то я смотрю, у нас (форумчан) совершенно разные представления о вешенках. Никакого, понимаешь, единообразия.

[kot487 10 279]

Получается, что чем южнее, тем сложнее. Тогда на нашем Нижнем Дону вообще дело швах...

То-то я смотрю, у нас (форумчан) совершенно разные представления о вешенках. Никакого, понимаешь, единообразия.

Да бардак, такое ощущение, что эти грибы все от армии закосили и строем ходить не умеют а на юге вон вообще незнамо что - скопировать не могу, сами по ссылке посмотрите - 23 вида легочных изучили, все разных цветов (белые, серые, кремовые, коричневые) и форм, включая "уховидные, воронковидные и округлые", а размером от мелких до 18 см в диаметре... определяли "методом молекулярно-генетической видовой идентификации"  Куда уж нам, простым смертным. 

http://bioorigin.narod.ru/Article/Kopyltsov.pdf 

[Rannar 13 166]

@kot487, выходит, вешенки тоже полиморфны. Это мне напоминает ситуацию с осенними опятами. Когда взяли, описали несколько видов (7, кажется?), а потом выяснилось, что они ещё и промежуточные формы между видами образуют. Пример классификации, от которой никакого практического толку.

[kot487 10 279]

Пример классификации, от которой никакого практического толку.

Абсолютно верно

Я, честно говоря, всегда несколько посмеиваюсь над исследователями, которые занимаются чем-то вроде подсчета количества пластинок или трубочек на см и открывают новые "виды" грибов. Это мне напоминает защиту диссертаций у военных, когда звездочки на погонах то на 1 см подвинут вверх, то на 2 см опустят вниз...  Вроде бред, а дисер и надбавка к жалованию в кармане.

 

С другой стороны, конечно, бывают исследования, абсолютно непонятные дилетантам, но имеющие большой научный смысл. Только какая от этого польза обычным грибникам? Которые столетиями собирали определенные грибы и вдруг узнали, что все это время они их неправильно называли... И что? Тут можно еще поспорить, кто называет неправильно в данной конкретной местности.

[ANI 5 106]

 

А это что? Очень старые и резиновые. Скажете, рожковидная?

 

 

Вот блин, не вспомню, где, но попадалась инфа, что белый пушок в центре шляпки - признак устричной. У других вешенок так бывает?

[vsh 5 209]

Очень порадовало завершение(?) дискусии о вешенках именно на такой ноте. Хорошо что среди осенних опят не выделяют различных видов (или я не в курсе?). Уж там такое изобилие форм и окрасок! Конечно, хочется назвать гриб "правильно", но при обилии переходных форм это задача - не для "любителей", даже самых просвещеных, наблюдательных и упорных.

[Deta 36 235]

Хорошо что среди осенних опят не выделяют различных видов (или я не в курсе?).

Это Вы не в курсе!