Обо всём

[Гость Дрон]

Партизан, вот профессиональный форум с элементами самостроя, много чего можно почерпнуть: http://www.forumhouse.ru/

[Най 2 122]

Сколько может съесть в день человек? А журналист? Оказывается больше 17 кг. http://www.spbdnevni...tonn-produktov/

[nyur 524]

так это исходных продуктов. а отходы а ужарка а поворам домой

[Най 2 122]

так это исходных продуктов. а отходы а ужарка а поворам домой

А как же добавление воды при варке того же супа, компота?

"...Во избежание усушки и раструски он изъял Пашу Эмильевича из очереди и приспособил его для перетаскивания скупленного на привозный рынок..." (С.)

[nyur 524]

А как же добавление воды при варке того же супа, компота?

а повар на что?))) мясо домой, воду в суп

[Дончанин 35 444]

Любитель пива нынче пошёл однако... http://www.vesti.ru/doc.html?id=1130545

[ariona 4 149]

Извините, если не в этой теме, тогда можно перенести. Один из московских ресторанов интересует поставка соленых груздей, обратились в журнал. Как понимаю, интерес вызывают какие-то фирмы, типа прежней потребкооперации, которые занимаются сбором и переработкой. Есть ли такое сейчас в Подмосковье? Не владею информацией.

Спасибо.

[Най 2 122]

Извините, если не в этой теме, тогда можно перенести. Один из московских ресторанов интересует поставка соленых груздей, обратились в журнал. Как понимаю, интерес вызывают какие-то фирмы, типа прежней потребкооперации, которые занимаются сбором и переработкой. Есть ли такое сейчас в Подмосковье? Не владею информацией.

Спасибо.

В Интернете полно предложений от сибирских / уральских фирм о поставке солёных груздей. Темнят что-то ресторанные деятели.

[ariona 4 149]

Най, спасибо! А что им от журнала толку? Что темнить? Не знаю, написали Ольге. Ну и бог с ними...

[Дончанин 35 444]

http://www.rg.ru/201...lion-anons.html

Я хоть законы чту, но жаль парня. С граждан банки дерут в три шкуры, не грех и с банка иногда содрать. Надо было этому ростовчанину не жадничать, а остановиться на первой сумме. Взять и уйти. Возможно, всё бы прошло незаметно, или заметили бы, но поздно: концов не сыскать.

[Гость Лена]

Надо было этому ростовчанину не жадничать, а остановиться на первой сумме. Взять и уйти. Возможно, всё бы прошло незаметно,

Не прошло бы. Сейчас (уже давно причем) все банкоматы оснащены системами видеозаписи.

[Дончанин 35 444]

Не прошло бы. Сейчас (уже давно причем) все банкоматы оснащены системами видеозаписи.

Видеозапись - это хорошо. Но в данном случае жаль...

[Гость Лена]

Видеозапись - это хорошо. Но в данном случае жаль...

В данном случае - если бы не было видеозаписи и жулика бы не нашли - жаль было бы кассира и зав.кассой, которые загружали банкомат. Раньше, когда системы инф.безопасности были примитивными, подобные ситуации сильно били по их кошельку (при копеечной зарплате) и возможности продолжить работу по специальности.

А так пожурят и всё

Да и жулику будет наука не брать чужое.

[FisherKharkov 2 829]

Камеры камерами, но если бы он снял 1 раз, то могло бы и пройти. Да и доказать было бы сложнее. Да и не по его вине это произошло, а по вине инкассаторов, зарядивших не те купюры, либо по причине неправильной работы мозга банкомата. Так что тут ему нечего было бы и "пришить". И денег с него можно было бы лишь стребовать на добровольной основе. А так он пожадничал и с умыслом снял последующие 4 раза. Вывод - виновен.

[Гость Лена]

Камеры камерами, но если бы он снял 1 раз, то могло бы и пройти. Да и доказать было бы сложнее. Да и не по его вине это произошло, а по вине инкассаторов, зарядивших не те купюры, либо по причине неправильной работы мозга банкомата. Так что тут ему нечего было бы и "пришить". И денег с него можно было бы лишь стребовать на добровольной основе. А так он пожадничал и с умыслом снял последующие 4 раза. Вывод - виновен.

В корне неверно. Умысел есть и с первого раза.

Доказать при нынешних технологиях - не проблема. Банки выигрывают такие дела (многие жулики не понимают, что в их интересах не доводить ситуацию до суда - так хотя бы без "статьи" обойдется).

[Дончанин 35 444]

А я вот думаю, что с первого раза доказать виновность было бы сложно. Если он не пересчитывал деньги, а сунул их в карман.

Даже если бы этот момент засняла видеокамера, он бы сказал: а я не считал, поверил, положил в карман не глядя, к общим деньгам.

И это могло произойти не нарочно: если предположить, что человек действительно задумался, не посчитал, машинально взял деньги, сунул в карман... Если забывают в банкоматах карточки от рассеянности, то такое тем более могло произойти.

Всё, вины нет. И возвращать в этом случае он ничего не обязан.

А кто виноват в ошибке банкомата... Наверное, банкиры от этого не пострадают, а "повесят" всё на рядовых сотрудников (программистов, обслугу банкомата и т.п.), и это печально.

[Shl 1 573]

Насчет виновен-не виновен спорить не буду, но вернуть был бы обязан. Случайно взял, либо нет - не важно. Если, конечно, докажут, что действительно он взял. Неосновательное обогащение...

[Дончанин 35 444]

Если бы он больше первого раза не брал, то ничего возвращать он не должен - сбой не по его вине произошёл. Точнее, вернуть или нет - на его совести: заставить никто не смог бы. А вот поскольку он взял ещё и умышленно, то состав преступления налицо.

Вот я и говорю: жаль, парня жадность сгубила.

[Shl 1 573]

Нет, Олег, все совсем не так. Я ж написал : "неосновательное обогащение", это юридический термин, можешь глянут в интернете. Вернуть он обязан, даже если он "случайно" взял. Например, один из рейдерских способов сформировать задолженность одного предприятия перед другим - "по ошибке" перечислить деньги. Получатель платежа должен его вернуть, но может не заметить, не понять, откуда деньги, просто не захотеть возвращать. Дальше быстренько в суд, решение о взыскании неосновательного обогащения, и вот получатель платежа уже должник и потом уже возможны варианты. Пример из реальной жизни.

[Дончанин 35 444]

Дмитрий, понятно. Что касается меня - я бы деньги вернул. Только потому, что мне спокойствие дороже. Одна мысль, что меня начнут таскать по всяким инстанциям-судам, даже если я не виновен, может отравить мне существование. Как говорится "заплати и спи спокойно".

Я о другом. Банк и клиент изначально поставлены в неравные условия. И даже не об этом. Банк, если он клиенту должен, очень неохотно расстаётся со своими деньгами. Пример из моей практики. Взяли мы кредит. И однажды , когда я перечислял деньги через банкомат, произошёл какой-то сбой. Деньги не пришли, а где-то зависли. Мне звонят: где деньги? Говорю, я вовремя перечислил. Отвечают: деньги не пришли. Теперь я оказался должником.

Иду в банк разбираться. Чек проплаты беру с собой как доказательство. Меня выслушали, сказали, мол, ничего страшного, напишите заявление, в течение месяца рассмотрят и решат в вашу пользу. Проходит месяц, другой... Денег не счёте нет. Конечно, я погасил уже задолженность, но те деньги вернуть-то надо!

Прихожу опять. Мне: пришёл ответ, что вашу претензию удовлетворить не можем. Почему? Не знаем, звоните. Звоню менеждеру, объясняю ситуацию. Мне: это девочки, наверное, забыли или не знали... Вам надо написать ещё одно заявление (диктует форму). Прихожу, пишу. Идёт время - молчание. Опять иду выяснять. Оказывается, моё заявление то ли затерялось, то ли не дошло (снова, мол, девочки что-то напутали. Где они их берут, этих "девочек"? И почему из-за их расхлябанности страдает клиент?).

Пишу новое. Вот до сих пор ждём. А в октябре уже последнюю сумму выплачивать, и всё, с кредитом покончено. Сумма-то сравнительно небольшая, 2.600, но дело принципа.

Мне кажется, они нарочно создают всяческие препоны, чтобы у клиента отпало желание возвращать свои деньги. А потом эти деньги оседают в карманах жуликов. Вот и я тоже подумываю: а плюнуть на всё, надоело. Но жена хочет довести дело до конца.

А теперь представьте, что я задолжал банку... Можно не продолжать.

Вот поэтому, если кто-то ограбит банк, мне не будет банка жаль, несмотря на всю мою законопослушность...