Сморчки, строчки, пецицы и прочие сумчатые

[vleshodil 0]

Весенний гриб позапрошлого сезона.(ну, сейчас-то у меня с первого раза получится вставить все правильно)

Получилось, ура! Помогла настройка HTML включен. Мне это как-то очевиднее чем BBCODE и какие-то странные тэги

[scorpio 45]

Строчок. Похоже строчок гигантский (gyromitra gigas).

[mvkarpov 3 497]

Gyromitra gigas без вариантов.

[san_san 1]

А в чём разница - Обчный/гигантский? Строчок есть строчек...

[mvkarpov 3 497]

А в чём разница - Обчный/гигантский? Строчок есть строчек...

Gyromitra esculenta & Gyromitra gigas – виды биологически разные.

[Игорь Лебединский 10 364]

Рассматривая архивы, принялся размышлять о маленьком чашеобразном аскомицете, который обильно попадался в июне минувшего года под елками, предпочитая расти на голой земле. Из характерных особенностей - слегка зубчатый край, белое хлопьевидное покрытие внешней части и такая "паутинка" внутри у самых маленьких грибов. Фотографиями пока и грузить не буду: они одинаково похожи и на Tarzetta cupularis (которая по паспорту маленькая), и на Tarzetta catinus. А вы вот как считаете, реально их различить без микроскопии? И насколько вероятно, допустим, чтобы под одной елкой росли одни тарзетты, крупнее, а под другой (до которой метров 500) - другие, маленькие? Или ни к чему всё это усложнять?

[svt 1 156]

одинаково похожи и на Tarzetta cupularis (которая по паспорту маленькая), и на Tarzetta catinus.

Что-то вроде этого?

[ariona 4 148]

Рассматривая архивы, принялся размышлять о маленьком чашеобразном аскомицете, который обильно попадался в июне минувшего года под елками, предпочитая расти на голой земле. Из характерных особенностей - слегка зубчатый край, белое хлопьевидное покрытие внешней части и такая "паутинка" внутри у самых маленьких грибов.

Игорь, а фото бы... Зубчатый край ведь характерен для Геопиксиса угольного Geopyxis carbonaria

http://www.nahuby.sk/images/fotosutaz/2008...dzon_103275.jpg

http://www.grzyby.pl/gatunki/Geopyxis_carbonaria.htm

[mvkarpov 3 497]

Из книги ASCO SWITZERLAND:

Tarzetta cupularis (L. ex Fr.) Lambotte ss. Dennis 1978

Места произрастания:

На суглинистых (запесоченных) обочинах дорог, дамб, насыпей, под деревьями, кустарниками и в траве, обычно на горелой земле. Довольно редко. Обычно одиночно, реже группами. Апрель-октябрь.

Макро признаки:

Апотеции размером 5-15 мм (редко до 20 мм). Долгое время остаются кубковидными или чашевидными. Край мелкозубчатый, у молодых плодовых тел с паутинистым покрывалом. Цвет серо-беловатый до серо-охристого. Гимений (внутренняя спороносная поверхность) гладкий. Наружная поверхность с коричневатыми пупырышками. Ножка более-менее отчётливая, вросшая в субстрат.

Tarzetta catinus (Holmsk ex Fr.) Korf & J.K.Rogers ss. Dennis 1978

Места произрастания:

В хвойных и широколиственных лесах, садах, по краям дорог, на песчано-гравийных откосах дорог и таких же почвах. Широко распространённый вид. Плодовые тела одиночные, реже сжатыми группами. Июнь-сентябрь.

Макро признаки:

Апотеции размером 10-40 мм. Долгое время остаются блюдцевидными или чашевидными. В старости уплощаются до плоско-широких и часто растрескиваются на дольки. Мякоть тонкая и хрупкая. Гимений (внутренняя спороносная поверхность) от кремового до орехово-коричневого цвета. Наружная поверхность войлочно-опушённая, такого же цвета, или чуть светлее. Край апотециев с возрастом может слегка зазубриться. На дне апотециев часто пупырышки или жилки. Ножка ярко-выраженная, глубоко вросшая в субстрат.

Как видим, макро признаков вполне достаточно, чтоб разделить эти два вида.

Так что ждём фото и вердикта.

[Игорь Лебединский 10 364]

Вот тут фото, я даже не хотел их раньше времени выкладывать. На первом - тот гриб, что рос в группе "крупных", на втором - мелкие, где-то в полукилометре от первого. Первый - в смешанном (с елью) лесу, вторые - просто под елкой. Размеры второго легко ощутить, глядя на еловые (не сосновые) иголки, среди которых он покоится. У первого - короткая ложнонога, ее не видно. Вот и думаю - один ли это вид на разных стадиях (и какой), или же два разных.

1

2

Не всё там, короче, просто с макроскопическими признаками...

[mvkarpov 3 497]

t0 очевидно Tarzetta cupularis.

t1 менее очевидно, но тоже Tarzetta cupularis (хотя тут "катинусность" уже прогрессирует).

На это указывает цвет апотециев и структура внешней поверхности и края кратера.

Такие же грибы и на фотах svt.

Это в теории. Далее открываем Гугль и смотрим, что же у народа.

А у народа с Тарцеттами полный хаос, если не хуже.

Подавляющее большинство фоток попадает под описание cupularis, хотя подписаны как catinus. Ярикий пример – Марек Сноварский и его "Грзыбы".

В общем ясности не прибавилось.

[mvkarpov 3 497]

PS: а вот ЗДЕСЬ у Юрия Семёнова вообще парадоксальная фраза: "Все еще встречается на древесных останках твердая ГУМАРИЯ ПОЛУШАРОВИДНАЯ Humaria hemisphaerica (Syn:Tarzetta cupularis) в тенистых лиственных зарослях, молодая, не раскрывшаяся и взрослая, чашевидная, диаметром не более 2 см."

Вот этого я вообще не понял. На фотографии Гумария. Но почему Тарцетта стала синонимом...

[Игорь Лебединский 10 364]

t0 очевидно Tarzetta cupularis.

t1 менее очевидно, но тоже Tarzetta cupularis (хотя тут "катинусность" уже прогрессирует).

Вот еще фото крупного вверх ногами. Видна маленькая, но нога.

Вообще они как будто плавно переходят один в другой, что несколько нарушает стройную картину.

Это в теории. Далее открываем Гугль и смотрим, что же у народа.

А у народа с Тарцеттами полный хаос, если не хуже.

Подавляющее большинство фоток попадает под описание cupularis, хотя подписаны как catinus. Ярикий пример – Марек Сноварский и его "Грзыбы".

В общем ясности не прибавилось.

Вот и я подумал. Что-то тут не так. Если народ так активно голосует за catinus, может, в этом что-то есть?

Или вот, с другой стороны, в теории у катинуса должна быть более развита ножка, а у наших клиентов тут с ножками-то как не очень...

[mvkarpov 3 497]

Развитость ноги – свойство субстрата. В песке нога офигенная, в глине мизерная. Тарзетты более тяготеют к суглинку (глина с 30-40% песка) или к более песочным почвам.

Народ похоже сильно не заморачивается. Катинус вид широко распространённый, купулярис – редкий. Вот и причисляют всё к катинусу (а может всё это и есть катинус).

Но, раз катинус с возрастом уплощается и трескается на сегменты, а купулярис до смерти бокаловидный, то последняя фотка в пользу катинуса.

[Игорь Лебединский 10 364]

Народ похоже сильно не заморачивается. Катинус вид широко распространённый, купулярис – редкий. Вот и причисляют всё к катинусу (а может всё это и есть катинус).

Но, раз катинус с возрастом уплощается и трескается на сегменты, а купулярис до смерти бокаловидный, то последняя фотка в пользу катинуса.

Так всё-таки катинуса? Он же не потресканый?

А я, пожалуй, тоже не буду умного из себя строить и оформлю "мелкие" фотографии как купулярисы, а с другими подожду пока. В будущем сезоне вопрос изучить постараюсь более глубоко. Всё ж это совсем рядом растет...

[Игорь Лебединский 10 364]

PS: а вот ЗДЕСЬ у Юрия Семёнова вообще парадоксальная фраза: "Все еще встречается на древесных останках твердая ГУМАРИЯ ПОЛУШАРОВИДНАЯ Humaria hemisphaerica (Syn:Tarzetta cupularis) в тенистых лиственных зарослях, молодая, не раскрывшаяся и взрослая, чашевидная, диаметром не более 2 см."

Вот этого я вообще не понял. На фотографии Гумария. Но почему Тарцетта стала синонимом...

А тут другое, кстати:

...на почве и веточковом мусоре очень много в этом году Геопиксиса чашевидного, теперь он все чаще называется (ревизия рода) ТАРЗЕТТА ЧАШЕВИДНАЯ Tarzetta catinus (Syn: Geopyxis catinus). Кстати, в прекрасной книге Т. Лессо “чашевидным”, к сожалению, назван (переведен) другой вид – Tarzetta cupularis, что не очень здОрово, т.к. противоречит старым названиям в книгах самих переводчиков, к тому же cupularis происходит от слов “бочка, кадушка” в переводе с латыни. Различать их в природе трудновато - "чашевидная" более тонкая и элегантная, "бочковидная" потолще и между зубцами долго сохраняются паутинистые нити, если их дождем не сбило.

Так и буду по-русски ее звать: бочковидная. Надо же.

[svt 1 156]

Если правильно понял, мои тарзетты (которые я по простоте душевной записал в катинусы), здесь без особых сомнений отнесли к купулярисам.

А как же тогда с размерами?

Tarzetta cupularis ... Апотеции размером 5-15 мм (редко до 20 мм)

А у меня на втором фото экземпляр явно больше 2 см. К сожалению, не измерял при съемке, т.к. не подозревал, что размер является диагностическим признаком.

[mvkarpov 3 497]

Если правильно понял, мои тарзетты (которые я по простоте душевной записал в катинусы), здесь без особых сомнений отнесли к купулярисам.

А как же тогда с размерами?

А у меня на втором фото экземпляр явно больше 2 см. К сожалению, не измерял при съемке, т.к. не подозревал, что размер является диагностическим признаком.

Видать и Ваши катинусы. Но в этом нельзя быть уверенным.

[mvkarpov 3 497]

Кстати, вот у Ива Денейера Тарзетты различаются. У катинуса край как край, а у купуляриса всегда отчётливо зубчатый. Судя по его фоткам у всех у вас катинусы.

А фотка Юрия Семёнова как раз как купулярис, такая же мелкая и с зубчатым краем.

[Игорь Лебединский 10 364]

Кстати, вот у Ива Денейера Тарзетты различаются. У катинуса край как край, а у купуляриса всегда отчётливо зубчатый. Судя по его фоткам у всех у вас катинусы.

А этот Денейер, он кто? Да и подозрительно - если бы они всегда так различались, это было бы указано в описаниях. А там ничего подобного не написано вроде бы.