Грибы Тульской области 2026

[Игорь Лебединский 14 844]

3 минуты назад, =SM= сказал:

Чего может быть удивительного в ежегодной осиновой паутинниковой банальщине - Cortinarius argutus

 

Если в аналоговом режиме смотреть - ну не похоже на паутинник. А если в цифровом - цвет шляпки и мякоти ну никак в аргутус не вписываются.

[Игорь Лебединский 14 844]

2 минуты назад, =SM= сказал:

Снимать надо на М - полный мануал. И будет счастье, особенно если объектив со стабом, и руки не трясутся.

 

На каждый кадр "экспотроицу" подбирать? По-моему, штатив и длинная выдержка гораздо быстрее и ловчее.

[=SM= 41 521]

5 минут назад, Игорь Лебединский сказал:

никак в аргутус не вписываются.

Значит невнимательно описания видов читаем... Видна голубоватость мякоти - ну вот сразу он прямо, даже думать не надо - The flesh normally
blushes slowly after cutting (may take a day or more),

 

4 минуты назад, Игорь Лебединский сказал:

На каждый кадр "экспотроицу" подбирать?

Зачем ее подбирать? На глаз сразу ясно сколько чего в каком случае надо. На это тратится несколько секунд.

[Игорь Лебединский 14 844]

1 минуту назад, =SM= сказал:

Значит невнимательно описания видов читаем...

 

With Populus, often clayey, rich to calcareous soil; sp :s; 6.5 µm wide. Cap 30-100 mm, hemispherical to convex, sometimes with a low umbo, initially whitish or very pale ochraceous, and often covered with an appressed, silky-fibrillose veil, with age becoming ± ochraceous at centre, and often with larger whitish fibrillose veil patches; gills white; stem 40-100 x 10-15 mm, cylindrical, rooting, whitish, with fairly sparse, rarely abundant whitish fibrillose veil, often as girdles, with age ochraceous brown, often turning vinaceous and then bluish black in damaged spots or where bruised after an hour or so; flesh whitish. Sp 9.5-11.5 x 5-6.5 µm, amygdaloid, distinctly verrucose. Autumn; common in hemib.-southern bore., rare but locally occasional in middle bore., very rare in temp.; DK (nn, Fyn: 0stre Gulstav, Loi: Flintinge Byskov), FI, NO, SE. - CFP A52, M&J 114, Sieniop 188, Svp 48:49. C. argutus Fr.

[=SM= 41 521]

@Игорь Лебединский 

Ну кривые и старые описания читаем, не из специализированных по паутинникам изданий, какая разница...

[Игорь Лебединский 14 844]

1 минуту назад, =SM= сказал:

Ну кривые и старые описания читаем, не из специализированных по паутинникам изданий, какая разница...

 

Ну тогда вообще никакой определённости быть не может - если FN 2012 кривая и старая. Кто может поручиться, что в этих двух источниках речь идёт об одном и том же грибе.

[=SM= 41 521]

5 минут назад, Игорь Лебединский сказал:

никакой определённости быть не может - если FN 2012 кривая и старая.

FN никогда в жизни не была источником хоть как-то точных данных по паутинникам. Вообще, от слова совсем. Тут Брандруд, Суп и прочие корифеи этих родов. В FN этот раздел приехал "как есть" из FN 2008, а откуда туда, вообще фиг знает.

 

Ну и я еще не знаю точно, отделили ли Cortinarius argutus subsp. fraudulosus от subsp. argutus в отдельный вид - там как раз в оттенках разница. Лень искать это.
 

[=SM= 41 521]

@Игорь Лебединский 

Ну его там попотрошили слегка - на аргутус, фраудулозус и субфраудулозус. Сейчас три вида. Но это тут и не важно.

 

[Игорь Лебединский 14 844]

8 минут назад, =SM= сказал:

@Игорь Лебединский 

Ну его там попотрошили слегка - на аргутус, фраудулозус и субфраудулозус. Сейчас три вида. Но это тут и не важно.

 

 

Ладно, бог с ними, с паутинниками. "Зарекалась ворона говно клевать" )

 

Как считаете, коллинитус-то можно считать доказанным?

 

 

[=SM= 41 521]

1 минуту назад, Игорь Лебединский сказал:

коллинитус-то можно считать доказанным?

И с ним тоже никаких вопросов нету, такая же банальщина ))

[Игорь Лебединский 14 844]

Только что, =SM= сказал:

И с ним тоже никаких вопросов нету, такая же банальщина ))

 

В смысле?

[=SM= 41 521]

Только что, Игорь Лебединский сказал:

В смысле?

Ну как и с паутинником, все на поверхности лежит и понятно с первого взгляда - да, он конечно же

[Игорь Лебединский 14 844]

Только что, =SM= сказал:

Ну как и с паутинником, все на поверхности лежит и понятно с первого взгляда - да, он конечно же

 

А, ну хорошо. А то были споры - водится ли он у нас вообще, или это просто зернистый-мутант.