Микроскоп для изучения грибов

[=SM= 29 889]

6 часов назад, Игорь Лебединский сказал:

Микромед Р1.

так и у меня микромед Р1 - там в нем можно купить  диафрагму на али, и сделать осветитель по Кёллеру. Я об этом писал. То есть, добавить полевую диафрагму.

Но у моего экземпляра не все так просто оказалось, конденсор регулировался прямо в упор - пришлось доработать напильником - без шуток - именно спиливал заднюю грань того места, куда упирается конденсор. А по другому никак...

 

Про пузыри - так конденсор же вынимается, и с него верхняя линза скручивается.

Все можно промыть спиртом. Тонким слоем. То есть 50гр. спирта внутрь, затем выдохнуть и протереть! И профилактика коронавруса, и протирка оптики!

[=SM= 29 889]

Еще одно сравнение объективов. Приехал ко мне Nikon E-Plan 40x/0.65 160/0.17. Результат просто чудесный!

Это штатный микромедовский 40x. Видно, что он не отцентрован, и справа хроматическая абберация страшная, а слева нет.

 

Это Б/У Carl Zeiss Jena -  Planachromat 40x/0.65 160/0.17. Я думал, что он хороший. Хроматические абберации есть значительные, и симметричны.

 

А это Б/У Nikon E-Plan 40x/0.65 160/0.17. Хроматических аберраций почти нету!

 

Опять, результат налицо. В этот раз все три фото сделаны с одной экспозицией. Этот Zeiss, с которым я работал, оказался редкостной бякой.

 

Объективы:

Микромед:

 

Цейс:

 

 

Никон:

 

 

 

[Vadim-gribogriz 11 659]

Я  посмотрел  в   микроскоп  и  увидел  на  другом  конце  трубы   толстого ,  пушистого   микроба ,  похожего  на  плюшевого   медведя.

 

 

С  минуту   мы  молча  смотрели    друг  на  друга,  я  молчал  опасаясь  инфекции.

--  Ты  какой ?  --  наконец  крикнул   я  в   трубу.

--  Холерный ,  --  просто  сказал  микроб .  --  А  ты  какой ?

--  Национальность ,  что  ли ?  --  не  понял  я .

--  Да  нет,  вообще ...

--  Ну ,  живой,  не  уверенно  сказал  я .

--  Я  тоже  живой, --  сказал  микроб .  --  А  конкретней ?

Я  задумался ,  но  так  и  не  нашёл  что  ответить.

--  Вот  видишь ,  --  назидательно  сказал  микроб.  --  А  лезешь  мне  в  душу  со  своим  микроскопом .   Ты  с  собой  сначала   разберись.

И  он   был  абсолютно   прав.

 

        Алексей   Житинский.

 

 

[=SM= 29 889]

5 минут назад, Vadim-gribogriz сказал:

Алексей   Житинский.

Интересно, что он курил.... Такое придумать то....

[Vadim-gribogriz 11 659]

[Kris 3 483]

Добрый день! Тему прочитала, но не могу понять: из каких микроскопов выбирать - прямых или стерео? 

[=SM= 29 889]

@Kris 

Нужен и тот и этот. Стереомикроскоп нужен для подготовки препаратов и прочего разглядывания разной мелочи. А обычный биологический для их изучения. "Правильный" набор объективов у биологического - 10, 40, 60, 100 МИ - хотя бы планахроматы. Насчет его "би-", "три-" нокулярности - чисто по желанию. Мне эти окулярности не нужны, не вижу смысла смотреть в окуляры, на экране с камеры виднее. Камера нужна неплохая, хотя бы 5.1 мпикс с подходящим к ней переходником (для моей 0.5х). Не забыть купить и объект-микрометр для калибровки измерения структур. А вот для стереомикроскопа наоборот - камера совсем не нужна, в ней "стерео" теряется, и работать под ним через камеру неудобно. Это лучше хорошим макрообъективом снимать, если что.

[sae 273]

Продолжаю, но у меня две проблемы.

Излагаю последовательно.

 

Гриб №6. Дача, аккурат около забора - мох, трава. 28 июня.

Первая проблема - затруднился с видовой принадлежностью. На Микели не похожа (а они на участке растут), а на что похожа?

 

Для полноты восприятия - стереофото перекрёстная

 

Ейные споры (вода, х500, новая камера!)

  

(15.00) 15.34 - 17.40 (18.33) × (9.56) 9.58 - 10.62 (10.95) µm
Q = (1.49) 1.54 - 1.72 (1.82) ; N = 33
Me = 16.32 × 10.11 µm ; Qe = 1.61

 

Вторая проблема - цветопередача

камера под замену...

[=SM= 29 889]

11.07.2024 в 21:23, sae сказал:

камера под замену... 

 

Вот вообще не в ней проблема. Это система лампа-линза-конденсор-объектив несоосна.

 

Орнаментация спор и одна большая вакуоль - Peziza succosella и рядом. Орнаментацию лучше смотреть в ХБ синем.

[sae 273]

2 минуты назад, =SM= сказал:

Вот вообще не в ней проблема. Это система лампа-линза-конденсор-объектив несоосна.

Не согласен. Микроскоп с осветителем один, камер две одинаковых а-ля Левенгук (чужая камера норм, моя больная).

4 минуты назад, =SM= сказал:

Орнаментация спор и одна большая вакуоль - Peziza succosella и рядом.

спасибо! взял на вооружение.

[=SM= 29 889]

8 минут назад, sae сказал:

чужая камера норм, моя больная

Скорее чувствительность камер разная. А болезнь характерна строго для несоосной оптики, прямо стандартная - градиент цвета по полю. И да, глаз это не видит обычно, и камеры средней паршивости тоже. Это обычно следствие дифракции на апертурной диафрагме при кривом прохождении света через нее.

Здорово видно при настройке по Кёллеру - если сильно зажать полевую диафрагму, чтобы ее было всю видно, то один ее край будет одним цветом окантован, а другой - другим. Надо настроить центровку всех деталей так, чтобы полевая диафрагма была по всему кругу с одной окантовкой.

Либо, в софте бывает коррекция неравномерного белого поля, если невозможно настроить оптику, но это костыль.

[sae 273]

1 минуту назад, =SM= сказал:

А болезнь характерна строго для несоосной оптики, прямо стандартная - градиент цвета по полю.

Что будет, если не трогая ничего, поворачивать в окуляре микроскопа камеру?

В моём случае градиент поворачивается вместе с камерой, т.е. это свойство камеры.

Дополнительно испытывали мою камеру без микроскопа, с белым листом - тот же, расположенный так же градиент

[sae 273]

24 минуты назад, sae сказал:

Peziza succosella и рядом.

Можно получить доп.информацию? Что рядом, на Ваш взгляд?

[=SM= 29 889]

35 минут назад, sae сказал:

В моём случае градиент поворачивается вместе с камерой, т.е. это свойство камеры.

Да. Это странно. Но учитывая, что камера (обычно) это просто матрица без ничего + переходник с линзами, в нее вкрученный, то тогда скорее переходник виноват. Можно покрутить камеру, откручивая ее от переходника в C-mount-е. Ну вот вообще нехарактерное искажение для матрицы. Или вообще вопрос софта - что была введена коррекция белого поля для старой камеры, и она не подходит для новой.

 

 

22 минуты назад, sae сказал:

Что рядом, на Ваш взгляд? 

она сама - зрелые споры длиной 14-17.5, суккоза - споры длиной 17-19. Выделяют желтоватую желеобразную жидкость. Бадиофуска - споры 9-10 мкм, выделения серо-голубоватые. Саккардиана - споры до 15 мкм, цвет латекса, и есть ли он, не знаю. Это вот что кажется поближе по орнаментации

 Вообще, надо окрасить ХБ (метиловым, не путать с метиленовым) синим, чтобы точно понять орнаментацию.

[=SM= 29 889]

39 минут назад, sae сказал:

Что будет, если не трогая ничего, поворачивать в окуляре микроскопа камеру?

Ха! А как раз изображение и поворачивается! Вот прям щас проверил.

Так что, хотели меня с толку сбить, но не вышло. Если это свойство камеры, то градиент бы стоял как вкопанный, как камеру не крути, так как он был бы привязан к ее внутренним координатам X/Y на матрице, которые жестко привязаны к картинке на экране, и никак не зависят от положения камеры в пространстве. А раз градиент крутится, то он вне камеры образован, и вне того, что с ней жестко соединено (переходник-адаптер с линзами между матрицей и трубой микроскопа). То есть, как я и говорил - осветитель-линза-конденсор-объектив не на одной оси. Так что - камера крутится относительно изображения => изображение крутится относительно матрицы => изображение крутится относительно окна вывода на дисплее, которое представляет собой проекцию с матрицы.

[sae 273]

6 минут назад, =SM= сказал:

Ха! А как раз изображение и поворачивается! Вот прям щас проверил.

Ни разу ХА!

Изображение при повороте камеры, естественно, поворачивается, оно привязано к микроскопу. А градиент в камере не крутится - он так и остаётся - слева синий, справа  зелёный при любом повороте камеры.

Т.е. Вы абсолютно правы

16 минут назад, =SM= сказал:

Если это свойство камеры, то градиент бы стоял как вкопанный, как камеру не крути, так как он был бы привязан к ее внутренним координатам X/Y,

Итого - камера чем-то болеет. В интернетах пишут, что причина может быть в криво приклеенном фильтре

[=SM= 29 889]

7 минут назад, sae сказал:

в криво приклеенном фильтре

Кто же его клеит то, его напыляют при производстве кристалла, такой кристалл не прошел бы выходной контроль.

Так что, скорее, все таки болеет переходник - надо покрутить камеру относительно переходника, выкручивая переходник из C-mount-а камеры. Ну или в софте загружена компенсация белого поля для старой камеры, и она другая, не как для новой (в русском AmScope - "коррекция плоского поля", в английском - "Flat field correction)

[sae 273]

7 минут назад, =SM= сказал:

Кто же его клеит то, его напыляют при производстве кристалла, такой кристалл не прошел бы выходной контроль.

Так что, скорее, все таки болеет переходник - надо покрутить камеру относительно переходника, выкручивая переходник из C-mount-а камеры. Ну или в софте загружена компенсация белого поля для старой камеры, и она другая, не как для новой (в русском AmScope - "коррекция плоского поля", в английском - "Flat field correction)

Камеры одинаковые, софт одинаковый, один из левенгуков, вставляемый в окуляр. 

Нашёл в софтятине Flat field correction - будем пробовать

[=SM= 29 889]

@sae 

У меня тоже есть неравномерность цветности - но у меня она осесимметричная, я сам всё симметрировал. На новом микроскопе тоже все криво-косо было.

Сейчас вот так - артефакты это остатки капель на стекле.

 

А вот с Flat Field Correction - у меня странность есть. Она отлично исправляет это на экране, но вот на фотки почему-то не влияет. Разве что скриншоты делать. Чтобы оно работало на фотки - надо ставить разрешение видео как разрешение фото. А это или фото малого разрешения, или видео тормозное... Вот такой кривой софт (AmScope).

[sae 273]

12.07.2024 в 00:15, =SM= сказал:

А вот с Flat Field Correction - у меня странность есть. Она отлично исправляет это на экране, но вот на фотки почему-то не влияет.

Сын пробовал без микроскопа - вроде бы кривокосие с цветом исправляет и сохраняет как надо.  Софтина (имя не помню) левенгуковская. 

Надо добраться до микроскопа.