Экспресс определитель грибов: вопрос - ответ (2019)

[=SM= 31 562]

14 минут назад, Игорь Лебединский сказал:

У моих как раз есть. Возможно, неправильно определил.

Тут важно "где". После пересмотра их родов, по последней монографии Noordeloos et.al. - опубликованной в Flora Agaricina Neerlandica vol.7 - нога у полубелого в современном понимаии (Hemileccinum impolitum) - от белой до бледно-желтой, в верхней части явно желтая, и редко, выше середины c красноватым румянцем. Главное отличие их - это отсутствие сеточки, но присутствие хлопьевидных чешуек, за что собственно они переехали в гемилекцинумы (ну кроме генетики).

 

Тут оно присутствует ниже середины явно, на одном прям от основания. В общем, это конечно скользко - поэтому надо видеть сеточку. Если ее нет, то Hemileccinum. Если есть, то Butyriboletus.

Ну и "синеет от надавливания", но при этом "нигде не синеет" когда речь про разрез. Это вообще странный набор признаков.

 

ЗЫ

Кстати, и запах ему там поменяли - в основании ноги - йодистый, в иных местах - не отличительный

[Игорь Лебединский 11 709]

@=SM= есть мнение, что и розоватые нотки в окраске, и запах - признаки совершенно неустойчивые. На одной грибнице у разных грибов то нет, то есть. Вот отсутствие сетки и хлопьев - это твердо. Так что да, по такому фото только гадать...

[=SM= 31 562]

14 минут назад, Игорь Лебединский сказал:

отсутствие сетки и хлопьев - это твердо

ну только не отсутствие хлопьев, а присутствие их мелких, их там уйма, у полубелых и вообще у всех Hemileccinum

[Игорь Лебединский 11 709]

Упс, а что ж тогда у меня на полубелой грибнице выросло... Молодой плодовый тел с минувшего сезона, карболистый до полной несъедобности. Хлопья это или не хлопья?

 

 

[=SM= 31 562]

1 минуту назад, Игорь Лебединский сказал:

Хлопья это или не хлопья?

Ясен пень, они, и куча огромная. Неужели Вы таких же хлопьев, но черных, на подберезовике не видели? Или таких же, но рыжих (коричневых, черных, белых) на подосиновике?

[Игорь Лебединский 11 709]

@=SM= выходит, хлопья тоже нестабильный признак. Вот другие грибы с той же грибницы несколькими годами раньше. (Уверен, что грибница та же, потому что биотоп очень узкий, тематический, и место одно плюс-минус полметра.)

 

 

[=SM= 31 562]

7 минут назад, Игорь Лебединский сказал:

выходит, хлопья тоже нестабильный признак

Ясное дело нестабильный - лапать ногу меньше надо!

Под шляпкой, где поверхность девственна, она же вся в хлопьях, только пока в плотно друг к другу сидящих. Даже по такому фото это понятно сразу, а было бы хорошее макро, или под лупой на месте, так тем более.

[Игорь Лебединский 11 709]

@=SM= не, ложная тревога. Пишут, что для всех гемилекцинумов свойственно, в той или иной степени, очешуение ножки. Вопрос сравнительный )

[=SM= 31 562]

2 минуты назад, Игорь Лебединский сказал:

Вопрос сравнительный )

Да никакой он не сравнительный. хлопья-чешуйки, они или есть, или нет. Среднего не дано. Их можно, разве что, не разглядеть, если не понимать, что это такое в принципе, и где и как их искать на молодых ПТ.

[Игорь Лебединский 11 709]

Ну история тут немного гибридная. Какой-нибудь подберезовик лапай-не лапай, а чешуйки никуда не денутся - приросшие крепко. А тут скорее напыление какое-то...

[=SM= 31 562]

7 минут назад, Игорь Лебединский сказал:

Какой-нибудь подберезовик лапай-не лапай, а чешуйки никуда не денутся - приросшие крепко.

Да неправда! Чешуйки при лапании не отваливаются, а вплющиваются в основную ткань ноги, как здесь. И на молодых светло-чешуйчатых подберезовиках все вот точь-в-точь так же, как и на этом фото.

[Игорь Лебединский 11 709]

@=SM= ну, сезон уж не за горами, добуду образец, они там каждый год... Посмотрим на него в лупу.

[=SM= 31 562]

3 минуты назад, Игорь Лебединский сказал:

Посмотрим на него в лупу.

Да Вы без лупы сделайте нормальный кроп этому участку ноги с оригинала этой фото, и пожатый не сайтом, там сразу они видны будут, раз даже на такой фото, как опубликовано, достаточно заметны.

На "детях" разнокожих подосиновиков в альбиносном исполнении их тяжелее разглядеть. чем тут...

[Игорь Лебединский 11 709]

@=SM= не выйдет - там шумы шире хлопьев, я уже самый максимум взял

 

Просто была у меня (ложная?) уверенность, что нога там очешуена совсем не по подосиновому принципу - скорее как у дубовика крапчатого. Ну, будет хороший повод дойти до дальней грядки и убедиться на месте.

[=SM= 31 562]

1 минуту назад, Игорь Лебединский сказал:

очешуена совсем не по подосиновому принципу

Так нету никакого "подосинового принципа", у них же отдельные экземпляры очешуены крупно и жирно, а другие мелко и малозаметно. То есть у них бывают и "finely floccose" экземпляры, и "coarse floccose". Эти всегда чешуйчатые мелкими хлопьями - "finely floccose". Необолетусы кстати, да, верно, тоже всегда мелкими хлопьями очешуены.

[=SM= 31 562]

@Игорь Лебединский 

Что касается подберезовиков, так там еще есть и Leccinum cyanobasileucum, который вообще в основном мелкочешуйчатый, вплоть до почти гладкого. И когда он в практически белой форме и молодой, там эти чешуи найти еще и постараться надо. И между прочим, не самый редкий вид. Когда у остальных лекцинумов чаще чешуизм крупный, чем мелкий, но и это не догма.

[Игорь Лебединский 11 709]

3 часа назад, =SM= сказал:

Leccinum cyanobasileucum

 

А я даже видел у нас где-то на опушке Засек слабосинеющий подберезовик с ногой не чешуйчатой, но бархатной. Эх, пропал материал...

[Игорь Лебединский 11 709]

Кто как считает, эти ребята потянут на Entocybe nitida? Или так нельзя говорить? (Мележа, сосны, октябрь.)

 

[andrejK 9 704]

2 часа назад, Игорь Лебединский сказал:

так нельзя говорить?

так говорит стыдно!

 

но тянут

[=SM= 31 562]

@Игорь Лебединский 

Пожалуй, тянут.

Но,  у меня нет правильной литературы по энтоломам (например двухтомника Норделоса из серии Fungi Europaei) - так что, глядя в фунгу-нордику - альтернатив не вижу. А вообще, мало ли...