Отчеты и загадки - 2019

[=SM= 31 597]

1 минуту назад, Rannar сказал:

А Вы всё-таки присмотритесь к pixie.exe. Это просто стрелочка, которую мышью водишь по экрану, то есть ничего не надо никуда загружать.

Спасибо! Я ее знаю, но для меня это лишнее - попиксельно я сразу вижу цвет в Capture One Pro, это где я фотки обрабатываю, там не нужно дополнительных средств. Причем, уже с учетом целевого цветового пространства (для интернета - sRGB). А фотошоп - это чтобы не попиксельно, а чтобы усреднить по площади.

Тут ведь еще есть проблема, о которой мало кто задумывается и знает - при выводе на экран к картинке применяется цветовой профиль монитора, который "исправляет" RGB-значения так, чтобы они показывались на мониторе правильно. Поэтому RGB-значения на экране не обязательно соответствуют RGB-значениям  цветового пространства самой картинки. А если это картинка широкого цветового пространства (ну, там, Adobe RGB, ProPhoto, и т.п.), которая ужимается в узкое цветовое пространство монитора, так эти пикси показывают вообще совсем не то, что задумано фотографом.

[=SM= 31 597]

Этот отчет будет под флагом последних, подзимних грибов сезона... Но, и осенних тоже немного. А ходил я целенаправленно в свой "фламмулинник" и "поздне-панеллюсник" в завалах ольхи.

 

Сначала путь тужа шел через лес. Там грибы обычные - это вот коллибия широкопластинчатая - Megacollybia platyphylla

 

Над ней сидит Мух!

 

Говорушка белесая - Clitocybe candicans. Мелочь еще та.

 

Дождевик шиповатый - вторая волна... Lycoperdon perlatum

 

Гигрофорчик пятнистый - Hygrophorus pustulatus

 

Говорушка... Пахнет противно "газом", как рядовка частопластинковая. По всему, включая споры, получилась Clitocybe phyllophila - говорушка листолюбивая. Вообще, про нее сказано, что запах ароматический, специй. Ну вот видимо у меня такое восприятие.

 

Рядовка фиолетовая - Lepista nuda.

 

А вот пойма ручья с завалами ольхи - это прямо другой мир!

Панеллюс поздний - Panellus serotinus - в количестве, и вполне взрослый.

 

Что-то... С этим я зашел в тупик. Когда нашел - думал, что панус какой то. Когда отсеял - всё, приехали.... Он с очень странными, мелкими, кривыми и очень тонкими спорами-сосисками. Оно немаленькое - сантиметров 10 на 15. Запах слабый, грибной, не отличительный. Вкус какой-то никакой, водянистый.

 

(4.79) 5.20 - 5.81 (6.28) × (1.06) 1.11 - 1.43 (1.47) µm
Q = (3.42) 3.92 - 5.08 (5.26) ; N = 35
Me = 5.50 × 1.25 µm ; Qe = 4.43

 

В воде почти не видны (это 100х, иммерсия)

 

Вот в ХБ синем - другое дело:

 

Это - вешенка легочная на ольхе, и, видимо, озониум - анаморфа навозника домашнего (ну других идей с этой оранжевой волосатостью нет). Вообще, это бревно в том году все было во фламмулине, ошибочно определенной как F.velutipes. А в этом году - вот... Но, что странно, навозников домашних я там не наблюдал!

 

С получением новой информации по фламмулинам - моя ольхово-ивовая фламмулина определилась как Flammulina finlandica - фламмулина финская. По спорам и довольно характерному пилеипеллису и с ветвящимися элементами, и с расширенными посередине, и с булавовидными неветвящимися. Теперь я, наконец, точно знаю, кто это у меня по ивам и ольхам лазает!

 

Гимнопил сосновый. Gymnopilus sapineus. (sensu K.Hoiland, 1990 - incl. G.penetrans & G.hybridus ) Ясное дело - на ольхе

 

Чешуйчатка из лимонных - наверное она и есть. Pholiota cf. limonella. Также на ольхе.

 

А вот на поваленной березе - растет другая фламмулина - русская! Flammulina rossica. Практически, соседствуя с финской, но на другом субстрате.

 

Вот такой интересный поход, давший два разных вида фламмулин,  и один совершенно новый для меня.

 

 

[Rannar 13 166]

2 часа назад, =SM= сказал:

С этим я зашел в тупик. Когда нашел - думал, что панус какой то. Когда отсеял - всё, приехали.... Он с очень странными, мелкими, кривыми и очень тонкими спорами-сосисками.

 

А это не может быть тем же Panellus serotinus, разросшимся до неприличия? Споры-то как раз его.

 

Кстати, Сергей, расскажите пожалуйста, как Вы работаете с Cotton Blue?

Я по рецепту Попова пытаюсь, но что-то меня результаты не устраивают. Есть целая куча проблем. Например, когда нагреваю предметное стекло с препаратом в капле CB на спиртовке, то капля начинает разбегаться во все стороны, её не удержать на месте! Но даже если это некритично (например, всё стекло в спорах), то всё равно мне не нравится, как прокрашиваются структуры. Не могу понять, то ли я что-то делаю неправильно, то ли у меня реактив плохой.

[=SM= 31 597]

6 часов назад, Rannar сказал:

А это не может быть тем же Panellus serotinus, разросшимся до неприличия? Споры-то как раз его.

Ну вот уж не знаю... Как-то внешний вид этого не очень допускает:

- у него нет ноги, даже намека на ногу, пластинки начинаются сразу от точки роста, и там нет смены цвета, хотя бы полоски даже.

- У него поверхность матовая, он "pruinose", и кожица не соскребается, при том что серотинус глянцевый до самой смерти, и кожица сцарапывается легко.

- У него край шляпки весь сильно волнистый и еще и мелко ребристый. Серотинусы, по крайней мере мной виденные, все имеют гладкий и ровный край.

- Ну цвета, ни шляпки, ни тем более пластинок, вообще ни в какие рамки серотинусные не лезут. Они скорее панусные.

Да и он, не особо сказать, что совсем старый - гриб плотный и упругий. А старых серотинусов я перевидал не один десяток... Даже в отчетах того года есть. Они становятся какие-то вялые и обвислые, а "этот" - крепкий и стоячий. Мутант какой-то...

 

Вот еще ХЦ  - 20-40х8-10 мкм - обильные.

 

И ПЦ - 40-50 х11-12 мкм, редкие:

 

-----------

Про ХБ синий - я использую раствор ХБ синего в молочной кислоте (похоже, концентрированной). Концентрацию не знаю - это готовый пузырек с myco-shop.de, на нем написано "Baumwollblau in Milchsaure konz.". Я его использую для проверки цианофильности стенок спор говорушек-лепист, а потом стал вообще красить споры, которые не видны толком. По правилам, для проверки на цианофильность, надо не просто раствор ХБ синего в молочной кислоте, а еще и с фенолом - лактофенол ХБ синий. Хотя, с другой стороны, пишут, что фенол там нужен, чтобы убить клетки, что, как я понимаю, предназначено для постоянных или полупостоянных препаратов, а мне это не нужно - я посмотрел, пофоткал, и в ультразвуковую ванну на отмыв. В общем, капнул, накрыл покровным стеклом, подождал минутку, и салфеткой убрал излишки - и это всё. Прокраска меня хорошо устраивает.

 

А правильный же рецепт адской смеси (именуемой LPCB) состоит из:

- ХБ синий 0.05 г

- Фенол - 20 г

- Глицерин - 40 мл

- Молочная кислота (конц.) 20 мл

- дистиллированная вода 20 мл.

Растворить краситель в воде. Оставить на сутки. Потом растворить фенол в молочной кислоте. Добавить туда глицерин. И профильтровать оба раствора в одну емкость, и перемешать. Но, увы, у меня не оказалось возможности приобрести все указанные химикаты в чистом виде, поэтому пользуюсь тем, что есть на myco-shop. А где Вы смогли достать ХБ синий?

 

Нагревал с ним я всего один раз, но это были не споры. Это было для прокраски содержимого гиф для изучения типа гифальной системы. Что-то я не заметил каких-то проблем с нагревом, ничего сильно не расплылось, прокрасилось как положено, димитичность на ноге вешенки увидел.

 

 

[Rannar 13 166]

4 часа назад, =SM= сказал:

А где Вы смогли достать ХБ синий?

 

Мне его дали на Томской микошколе как почти готовый р-р. Сказали, что его нужно только разбавить молочной кислотой 1:10. Разбавил 85% р-ром. Ну и вот, если его просто так капать - то вообще ничего не прокрашивается. Ни через минуту, ни через час, ни даже через сутки. Если прогреть до кипения, а потом выдержать насколько часов - тогда может получиться, но тоже не всегда. Но и с кипячением на спиртовке тоже есть проблемы - этот р-р какой-то очень текучий.

 

По рецепту от Попова нужно прогреть, потом выдержать от получаса до нескольких часов, потом придавить стеклом.

Вот, например, позавчерашняя скутеллиния, выдержанная аж 12 часов:

 

 

 

А должно быть как-то так:

 

 

 

Бородавки не прокрасились! А ведь я их вижу даже в Мельцере. 

 

Меластицы вот хорошо прокрашивались, но всё равно выглядели бледнее, чем ожидалось.

 

[Rannar 13 166]

5 часов назад, =SM= сказал:

Мутант какой-то...

 

М-да...  Ну, с волнистым краем-то они бывают, и у Вас даже есть на фото в этом отчёте.

 

 

А вот остальное...  М-да.

 

А микроскопия ведь очень хорошо коррелирует:

 

Цитата

Хейлоцистиды обильные 40—60 х 7.5—12 мкм, веретеновидно- или  булавовидно-цилиндрические, тонкостенные, гиалиновые. Плевроцистиды 20—60 х 8—12 мкм, по форме не отличаются от хейлоцистид.

 

У панусов споры другие. У Panellus stypticus похожие, но короче, и цистиды у него другие, узкие. 

[=SM= 31 597]

5 часов назад, Rannar сказал:

У Panellus stypticus похожие, но короче, и цистиды у него другие, узкие.

Ну P.stipticus это мелочь мелкая, у меня растет, я его в лицо знаю! И, тоже, с хорошо видимой ногой. Мой то гриб здоровенный и безногий.

И вот как раз ХЦ то плохо коррелируют с P.serotinus - у моих ХЦ меньше, чем ПЦ - ХЦ до 40 мкм не доходят, ни одной такой длинной не видел. А должны быть 40-60.

 

5 часов назад, Rannar сказал:

А должно быть как-то так:

Что-то мне кажется, что тут дело не в прокраске, а в цвете света осветителя и/или в камере... Я никогда еще не видел такого цвета после покраски CB. Вы, вообще, другие синие цвета нормально видите? Например синие концы сумок пециц в Мельцере?

 

[Rannar 13 166]

@=SM= 

Эта микрокамера вообще не в состоянии выдавать правильный ББ. У неё цвета гуляют со страшной амплитудой. Не обращайте на него внимания. Для каждого реактива нужно вручную "ловить" ББ, регулируя пять разных ползунков  и визуально добиваясь максимального сходства с тем, что видно в микроскопе. Например, если я настрою под конго, то потом в воде или в КОН всё тоже будет жёлтым. А синий в этой световой схеме  - серый. Под синий нужно всё снова перестраивать. Суть же не в этом, а в том, что вместо бородавок я вижу само содержимое споры в виде каких-то крупных капель и пузырей.

 

В микроскопе оно нормально синее, разве что не слишком ярко синее.

 

Синие концы сумок пециц я вижу, если амилоидность сильная. А вот амилоидность, скажем,  спор цистодерм я уже не вижу и в микроскоп, это уже из-за осветителя с лампой накаливания.

[=SM= 31 597]

6 часов назад, Rannar сказал:

Суть же не в этом, а в том, что вместо бородавок я вижу само содержимое споры в виде каких-то крупных капель и пузырей.

Ну а это уже вопрос, на чем сфокусироваться, как задиафрагмировать апертурную диафрагму (уменьшить глубину резкости, увеличив апертуру), и от точности центровки всей оптической системы, и полевой диафрагмы в том числе.  Если Вы настроите фокус на пузыри внутри, то есть по хорошей видимости клеточной стенки, то бородавок и не будет видно априори, ведь для этого надо фокусироваться на поверхность споры. Если плохая центровка оптической системы (не видно четких краев полевой диафрагмы, и она не по центру поля зрения) - тоже большие шансы их не увидеть. И, конечно, только 100х МИ объектив. И глицерин в составе раствора, для того, чтобы приблизить преломление среды к преломлению МИ (желательно, но не обязательно).

 

И, кстати. А они на этих спорах вообще есть? На этой фокусировке они должны быть видны в виде неровности контура (клеточной оболочки) споры.

 

6 часов назад, Rannar сказал:

это уже из-за осветителя с лампой накаливания.

Купите синий светофильтр, именно для микроскопа который, и примастырьте его куда нибудь в путь света между осветителем и конденсором - картинка улучшится - синий фильтр + лампа накаливания дают как раз почти белый свет.

 

6 часов назад, Rannar сказал:

регулируя пять разных ползунков

А с ней софт, разве, не AmScope ? там вроде можно выровнять ББ, просто нарисовав прямоугольничек на светлом поле, и применив.

[Rannar 13 166]

5 часов назад, =SM= сказал:

Ну а это уже вопрос, на чем сфокусироваться, как задиафрагмировать апертурную диафрагму (уменьшить глубину резкости, увеличив апертуру), и от точности центровки всей оптической системы, и полевой диафрагмы в том числе.  Если Вы настроите фокус на пузыри внутри, то есть по хорошей видимости клеточной стенки, то бородавок и не будет видно априори, ведь для этого надо фокусироваться на поверхность споры. Если плохая центровка оптической системы (не видно четких краев полевой диафрагмы, и она не по центру поля зрения) - тоже большие шансы их не увидеть. И, конечно, только 100х МИ объектив. И глицерин в составе раствора, для того, чтобы приблизить преломление среды к преломлению МИ (желательно, но не обязательно).

 

И, кстати. А они на этих спорах вообще есть? На этой фокусировке они должны быть видны в виде неровности контура (клеточной оболочки) споры. 

 

Да, есть. И не в том дело, что Вы написали сверху. Говорю же: в Мельцере я орнаментацию у них вижу. Достаточно хорошо. И пупырышки, и рёбрышки, и по контуру споры в том числе. И не только в 90х МИ, но и в 40х она хорошо просматривается. Споры-то крупные! 

 

Нет, дело или в самом реактиве, или в том, что я что-то неправильно делаю при его использовании.

 

Ну и так как мне дали уже якобы готовый раствор, то я не знаю, был ли в нём глицерин.

 

 

 

[=SM= 31 597]

21 минуту назад, Rannar сказал:

 

Да, есть. И не в том дело

Ну фокус то точно не там. Внутренности и стенка должны быть размазаны, как на образцовом фото. А у Вас фокус на них, а не на поверхности споры. Это то видно сразу!

[Rannar 13 166]

@=SM=  Ну спасибо Вам за то, что записали меня в дебилы, не умеющие крутить ручку фокусировки.

 

Вот примерно что должно быть. Это в Мельцере, в 400х. Примерно то же самое, только чётче, должно быть видно и в СВ, потому что у всех скутеллиний споры и бородавки цианофильные. Их в CB и положено смотреть.

 

 

Но вместо этого, в том числе и при фокусировке на поверхность споры, я вижу только пузыри - либо чёткие, либо размазанные. А их вообще не должно быть видно в CB.

 

Я-то думал, что есть какие-то подвохи в нагревании, в выдерживании... Ну мало ли в чём. А Вы пишете, что у Вас за минуту прокрашивается без нагрева.

 

Тогда остаётся только реактив. Что-то в нём неправильно, и уже не узнаешь, что именно, поскольку я не знаю, что за раствор был изначально. Доверился специалистам, а они, наверное, что-то напутали.

[Rannar 13 166]

@=SM= 

 

Вообще: я ведь спрашивал Вас вот что:

 

12.10.2019 в 10:17, Rannar сказал:

Сергей, расскажите пожалуйста, как Вы работаете с Cotton Blue?

 

А Вы вместо этого заставили меня целый час доказывать, что я не верблюд.

 

Просто ответить на вопрос - слабО?  

[=SM= 31 597]

39 минут назад, Rannar сказал:

Просто ответить на вопрос - слабО?  

Я в первом посте все и ответил, что знал про CB. А потом Вы показали фото с четким фокусом на внутренностях и стенке, так а что я должен был на это подумать то?

 

54 минуты назад, Rannar сказал:

Ну мало ли в чём. А Вы пишете, что у Вас за минуту прокрашивается без нагрева. 

Это говорушечно-лепистовые дела так прокрашиваются. Гифы сушеной вешенки прокрасились только с нагревом после регитратации в GSM. Скутеллиний я не смотрел ни разу.  Если интересно, могу попробовать, правда, не уверен, что еще их найду. Пока не попробую, я не могу сказать, будет ли у меня прокрашиваться их орнаментация, и с нагревом или без.

[Rannar 13 166]

1 час назад, =SM= сказал:

Гифы сушеной вешенки прокрасились только с нагревом после регитратации в GSM.

 

Так вот как Вы это делали - можно поподробнее?

На чём прогревали? Прямо на предметном стекле или?..

На спиртовке?

Как долго?

На каком расстоянии от пламени?

Шёл ли дым при этом из капли CB?

Доводили ли до кипения?

Как ведёт себя кипящая капля?

Что потом? Выдержка? Какое время?

Не пересыхают ли при выдержке остатки реактива? Если да, то что делать?

Если нет, то что потом? Промывка? Как? Чем? Нужна ли щёлочь?...

 

Если не трудно, то расскажите пожалуйста. Если трудно, то так и скажите, без переводов в другую плоскость.

[=SM= 31 597]

Да ничего трудного нет. Я то думал, Вас больше интересует, как сделать сам раствор, из чего он состоит, а далее как настраивать микроскоп для работы с препаратом  в СВ. Не надо так нервничать из-за моего непонимания вопроса.

 

Так как гриб был сухой - то я срезал с его ноги кусочек, и минут 20-30 (а может и больше, не засекал время) размачивал в капле GSM. Был бы свежий, это я не стал бы делать. Затем вымыл в дистиллированной воде. После этого положил на предметное стекло, капнул на него каплю CB в молочной кислоте, и довел до кипения над спиртовкой в ее пламени, вводя стекло в верхнюю часть пламени и выводя его в бок равномерными движениями. Если долго держать в пламени, то момент начала кипения упускается, стекло инерционно, и перегревается. А если "туда-сюда", то нормально получается. Не варил, а именно довел до кипения, как только увидел первые признаки закипания, сразу нагрев закончил. Капля только чуток расплылась в стороны, я ей не дал совсем-совсем кипеть. Затем стекло остыло, я отмыл в дистиллированной воде этот крашеный кусочек, порезал его на совсем тонкие полоски, и плющил и смотрел в глицерине (хотя надо в хлоралгидрате, но его у меня нет).

В ближайшее время, как найду скутеллинию, проверю на ней разные варианты.

 

[Rannar 13 166]

@=SM= 

Ну вот, спасибо большое.

9 часов назад, =SM= сказал:

Затем стекло остыло, я отмыл в дистиллированной воде этот крашеный кусочек, порезал его на совсем тонкие полоски, и плющил

 

А если это споровый отсев, то что делать? Тоже водой промывать? Не смоются сами споры?

 

А дым идёт из капли до того, как закипит? У меня почему-то идёт, и мне это не нравится.

[Rannar 13 166]

9 часов назад, =SM= сказал:

Я то думал, Вас больше интересует, как сделать сам раствор, из чего он состоит, а далее как настраивать микроскоп для работы с препаратом  в СВ.

 

Если бы меня интересовало это, я так бы и спросил:

 

Из чего состоит Ваш раствор?

Как настраивать микроскоп?

[=SM= 31 597]

3 часа назад, Rannar сказал:

А если это споровый отсев, то что делать? Тоже водой промывать? Не смоются сами споры?

Не знаю по поводу споровых отсевов, я лишь читал, что их смотрят просто в капле холодного раствора, чтобы измерять размеры, так и делаю.  А все то, что надо греть для прокраски и мыть, в кусочках ПТ. В них должны оставаться споры в достаточном количестве, чтобы наблюдать орнаментацию. Но, еще раз, это теория - я это проверю при ближайшей возможности. Пока я далеко от леса.

 

3 часа назад, Rannar сказал:

А дым идёт из капли до того, как закипит? У меня почему-то идёт, и мне это не нравится.

Честно говоря, не обращал внимания. Наверное, не идет.

Но, я с сульфованилином наблатыкался - там малейший перегрев стекла (не раствора, а именно стекла) - и дымит,  и по краям капля чернеет. Тут надо осторожничать, подобрав как-то под себя, сколько стекло вводить в пламя, а сколько убирать из него, пока греете.

 

3 часа назад, Rannar сказал:

я так бы и спросил

Извините пожалуйста, но это, в моем понимании, называется "как подготавливать препарат в СВ", а не "как работать с СВ". Я Вас не понял.

[Rannar 13 166]

47 минут назад, =SM= сказал:

просто в капле холодного раствора

 

Ну вот, а у меня в холодном р-ре споры остаются гиалиновыми, вовсе не прокрашиваются. Не только скутеллинии, любые.

 

Капля у меня тоже дымит тёмным вонючим дымом, так что если вдохнёшь, то тут же начинаешь кашлять. Попробую делать как Вы, стараясь не перегревать стекло.  

 

Спасибо.