Птицы

[mullvad 1 231]

4 часа назад, Valerius_BBQ сказал:

Тестирую новую игрушку, поменял телевик на более мощный.

на какой?

 

я тоже поменяла олимпусовский 75-300 на 100-400, но мне совсем не нравится. Заметно тяжелее, больше по размеру раза в два... Конечно некоторое прибавление в дальности и качестве есть, но оно для меня того не стОит...

[Valerius_BBQ 2 888]

7 часов назад, mullvad сказал:

на какой?

 

я тоже поменяла олимпусовский 75-300 на 100-400, но мне совсем не нравится. Заметно тяжелее, больше по размеру раза в два... Конечно некоторое прибавление в дальности и качестве есть, но оно для меня того не стОит...

Видимо, ход мысли был примерно одинаковый :-)

У меня был Panasonic 100-300 пару лет.  Перестал меня устраивать, хотелось что-то получше. Ну и в целом какого-то прогресса. То ли новое стекло, то ли одно из старых заменить, то ли тушку... Насмотрелся, начитался - решил 100-300 на 100-400 проапгрейдить. Отзывы, характеристики, примеры фотографий.  

Прекрасно понимал, что он больше и тяжелее в 2 с чем-то раза.... Но он всё еще влезает в маленький фото-рюкзак. 100-300 помещался по горизонтали внизу.

Только вот альтернативного телевика не вижу. В сторону какого-то профессионального я даже не думаю -  40-150 PRO - тоже под килограмм, а фокусное в два раза меньше. 300 f4 PRO - там цена, конечно заоблачная, вес более килограмма, он хоть и светлее, но что бы на длинном конце навестись на мелкую птичку нужен еще коллиматорный прицел. И плюсы зума пропадают.

Про другие "стёкла" 150-600 - уже 2 кг, а про "большой белый" и "малый белый" я промолчу....

Так что пока протестирую 100-400.

Размер и вес, конечно не нравятся.  Для меня фотоохота - она ходовая.

Из того, что нравится : 

- Фотографии стали лучше, может на экране телефона не особо заметно, на компе вижу, радует.

- Стабилизатор. Стаб Панасоника совместно с со стабом  тушки Olympus не работал. Сейчас, во-первых они "дружат", во-вторых он реально работает, я домашний тест сделал - не очень хорошее освещение, одинаковые настройки, выдержку специально повысил до  1/2.5 и на фокусном 400 мм сделал два снимка -  без стаба объектива и с ним. Разница ощутима. 

- Есть родные телеконверторы Olympus MC-14 и МС-20, увеличивающее фокусное в 1.4 и в 2 раза соответственно.  Судя по отзывам на различных форумах с MC-20 заметно падение качества. А вот с MC-14 я бы попробовал.

 

Не приживётся - продам. А пока буду птичек искать.

[mullvad 1 231]

19.03.2026 в 07:52, Valerius_BBQ сказал:

Только вот альтернативного телевика не вижу.

Да, я тоже не нашла альтернативы приемлимого соотношения цены/качества/характеристик. Пока пользуюсь обоими - если еду целенаправлено птиц снимать, беру нового "слона", если просто гулять на природу, то старый лёгкий.

 

19.03.2026 в 07:52, Valerius_BBQ сказал:

Есть родные телеконверторы Olympus MC-14 и МС-20, увеличивающее фокусное в 1.4 и в 2 раза соответственно.  Судя по отзывам на различных форумах с MC-20 заметно падение качества. А вот с MC-14 я бы попробовал.

Проблема с телеконверторами ещё в том, что помимо качества они снижают светосилу объектива. Конвертер 1,4 съедает целую ступень экспозиции, а наши объективы и так очень "тёмные" по сравнению с всякими кэнонами и прочим фулфрейм и с теми же PRO оликовскими.

[Zeff 11 193]

18.03.2026 в 22:06, Valerius_BBQ сказал:

Из жизни скворцов

Кадры с трутовичком - Оочень!! )

    

 

[Valerius_BBQ 2 888]

Свиристели.

Солнечным субботним утром 21.03.26, Серебряный Бор.

В предыдущие выходные надеялся найти этих красивых птиц в Коломенском, но тщетно.

Птички такие - не редкость, наверное. Но без оптики их не разглядеть и, непонятно - синичка , воробей или кто еще.

Сбылась мечта :-)

Чем-то похоже на ощущение, когда гриб определенный ищешь, ищешь  и потом находишь !

Ну и, заодно - синички, дятлы, различные дрозды.

 

[Таволга 2 524]

@Valerius_BBQ Ой, какая красота! Столько замечательных фотографий!

Птиц никогда не пыталась снимать. Собаку, бегающую туда-сюда, и то все фотки смазанные(((

А тут птицы. Это ж какой секунд надо уловить, чтобы заснять неподвижность!

23 часа назад, Valerius_BBQ сказал:

   

А вот это вообще эквилибристика. Я думала, только совы могут так голову вывернуть

[=SM= 38 669]

5 минут назад, Таволга сказал:

Это ж какой секунд надо уловить, чтобы заснять неподвижность! 

Подозреваю, что это серийная съемка - кадров 10 за секунду, ну и какой-то и выйдет вот таким.

 

@Valerius_BBQ 

А мне вот интересно, на каком ISO это снималось?

[Valerius_BBQ 2 888]

1 минуту назад, Таволга сказал:

Ой, какая красота! Столько замечательных фотографий!

Птиц никогда не пыталась снимать. Собаку, бегающую туда-сюда, и то все фотки смазанные(((

А тут птицы. Это ж какой секунд надо уловить, чтобы заснять неподвижность!

Спасибо !

Вот тренируюсь на птичках. Птиц  не в полете на выдержке 1/800 сек снимал и на 400 мм. 

[Valerius_BBQ 2 888]

6 минут назад, =SM= сказал:

Подозреваю, что это серийная съемка - кадров 10 за секунду, ну и какой-то и выйдет вот таким.

 

@Valerius_BBQ 

А мне вот интересно, на каком ISO это снималось?

Я экспериментирую с новым стеклом. Объектив достаточно тёмный, в нём с f5 начинается на фокусном 100м и далее уменьшается, к сожалению.

Этот кадр на f10, и там даже не 400мм, а все 560 мм ( с конвертором х1.4).

ISO сделал на автомате с верхним ограничением 2500, на таком кадр и получился. От шумов потом через DXO прогнал.

Серийной решил не пользоваться - и так очень много кадров получается, очень долго потом отбирать для обработки. Для уникальных каких-то событий вполне применима. У меня в олике есть классный режим серийной съемки, ProCapture вроде называется - навёлся на объект, полунажатие спуска и кадры строчат серией в буфер. Как что-то произошло - дожал кнопку , подержал, отпустил. И в итоге сохранится, например 15 кадров до нажатия спуска и 20 после. 

 

[Zeff 11 193]

22.03.2026 в 20:24, Valerius_BBQ сказал:

Свиристели.

Поделитесь, пожалуйста - какой у вас фотоаппарат.

[Valerius_BBQ 2 888]

6 часов назад, Zeff сказал:

Поделитесь, пожалуйста - какой у вас фотоаппарат.

Фотик со сложным названием Olympus OM-D E-M5 III. Я покупал пару лет назад его на вторичке. Модель 2019 г.

Сейчас Olympus стал OM System. Их фишка - маленькая матрица Micro 4/3  - вчетверо меньше полного кадра. Из этого вытекают плюсы и минусы.

Для меня решающим фактором была их компактность. У меня давно был Nikon D7000 и из за его размеров/веса я им перестал пользоваться

и в результате продал. С объективом 12-45 я на прогулке, в путешествии могу целый день носить его на шее и не чувствовать дискомфорта. На фото

рюкзака  чуть выше как раз тушка с 12-45 и  рядом 100-400 :-)

С телевиком 100-400 , который я недавно купил и тестирую - конечно уже так не потаскаешь, но его можно отстегнуть и носить в чехле на поясе. До этого телевика 

был 100-300, который в два с чем-то раза легче, но в качестве снимков проигрывает.

 

[Deta 37 532]

Сегодня первый раз видела (да и слышала) вяхирей. Паслись под кормушкой.

[=SM= 38 669]

11 часов назад, Valerius_BBQ сказал:

Их фишка - маленькая матрица Micro 4/3  - вчетверо меньше полного кадра. Из этого вытекают плюсы и минусы.

Для меня решающим фактором была их компактность.

Хм. Если верить интернету, весит он 414 грамм. Размер матрицы 17.3х13, что меньше, чем стандартная APS-C ( 22,3 x 14,9 )

Берем Canon EOS M200 (у меня такой есть) - там APS-С и весит 300 грамм. Ну нету стабилизатора матрицей, но поддержаны стабы в оптике. А чего там, кроме матричного стабилизатора, на оставшиеся 114 грамм намутили? Учитывая, что матрица-то меньше и размером и пикселями.

[Valerius_BBQ 2 888]

25 минут назад, =SM= сказал:

Хм. Если верить интернету, весит он 414 грамм. Размер матрицы 17.3х13, что меньше, чем стандартная APS-C ( 22,3 x 14,9 )

Берем Canon EOS M200 (у меня такой есть) - там APS-С и весит 300 грамм. Ну нету стабилизатора матрицей, но поддержаны стабы в оптике. А чего там, кроме матричного стабилизатора, на оставшиеся 114 грамм намутили? Учитывая, что матрица-то меньше и размером и пикселями.

Ну там много чего напихано. Я думаю, для 2019 г. функционал был достаточно современный, да и сейчас он не плох. 

Некоторые функции может и не нужны, но они есть. Помимо механического затвора есть электронный, есть пыле-влагозащита, есть стабилизатор матричный, который помимо того, что реально работает, еще позволяет делать снимки 50 Мп (матрица там 20 мп). Конечно, это только статичные снимки, только со штатива ( в новых OM можно и с рук), не знаю - надо ли оно. Попробовал несколько раз, реально делает. Так же можно снимать с фокус-стекингом хоть 100 кадров, опять же мне хватает на макро и меньшего количества. До какого-то количества - может сшивать прямо в камере в jpeg. Режим ProCapture есть, довольно интересный. Видео возможности хвалят, но я по видео не особо. Режимы  Bulb, LiveComposit есть, таймлапсы еще можно снимать, мультиэкспозиция, всего не упомнишь.

Я не к тому, что  Canon EOS M200 хуже, а к тому, что реально в олике функционал большой. 

Ну, а самое главное всё-таки стекла, сколько будет весить хороший объектив на Canon ( ЭФР 24-90)  типа моего 12-45 ?  

Да и телевик с ЭФР 200-800мм, наверное тоже не 1 с небольшим кг.

Я бы с удовольствием на ФФ перешёл, если бы мне кто-то его и стекла к нему носил 

 

 

 

[=SM= 38 669]

38 минут назад, Valerius_BBQ сказал:

Ну, а самое главное всё-таки стекла, сколько будет весить хороший объектив на Canon ( ЭФР 24-90)  типа моего 12-45 ?  

А вот на это я и не отвечу. Ибо не знаю, и даже не интересовался, не нужно такое. У меня цели все таки грибные - постоянно надет фикс-макрик Canon EF-M 28mm f/3.5 Macro IS STM - в нем всего лишь 130 грамм и удивительное для такой "мелочи" качество, в т.ч. на макро. Итого "постоянно со мной" в лесу 300+130 = 430 грамм вместе с линзой. Но и выбор мой базировался именно на весе конкретно такого комплекта "лесного".

 

А так, еще есть 10-20 (довольно тяжелая sigma, которой лет 10 минимум - снимать всякие общие фото на слётах и пейзажи) и самый дешевый "теле" 55-250, это только с крыльца и штатива, с собой вообще никуда не берется. Ну и еще два "тяжелых" макро - с 2x увеличением и ФР 60 и f/2.8, и фиговатый с 5x увеличением и ФР85 тоже f/2.8, который надо на Canon MP-E поменять, всё никак не разорюсь. Во тот, который 2x с ФР60 - нередко тоже со мной в лесу, часто бывает, что увеличение 1х - это мало, когда вылазка более "научная", чем собирательная. Вот это уже плюс килограмм вместе с макрорельсами  

 

А так... "белый" Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM - 1.64 кг (ну плюс телеконвертер)

И есть совершенно чудесный фикс с дифракционной оптикой и потрясающей картинкой - Canon EF 400mm f/4 DO IS II USM весом 2.1 кг - но ценник...

Но это мне не нужно. У меня товарищ мой это любит, птичек и всякие 100500. Как и ЭФР 24-90 тоже по факту тоже оказалось не нужно (раньше был полнокадр и 24-70 - ну он и пылился чаще всего).

 

[mullvad 1 231]

5 часов назад, =SM= сказал:

Вот это уже плюс килограмм вместе с макрорельсами

Для меня главное преимущество олика это как раз встроенный брекетинг по фокусу, что полностью отменяет необходимость рельс. При сносном свете даже штатив не нужен, стабилизатор прекрасно справляется.

 

Второе главное преимущество это как раз двукратный кроп, который в два раза увеличивает фокусное расстояние по сравнению с Canon и компанией, то есть ЭФР у моего телевика на длинном конце 400 - это как у кэнона 800. Ну и макро, соответственно с таким кропом подручнее снимать, не надо в предмет съёмки втыкаться носом.

 

Главный недостаток такого кропа - шумы, но в последних версиях лайтрума такой замечательный AI шумодав, что этой проблемой можно пренебречь.