Птицы

[mullvad 1 229]

4 часа назад, Valerius_BBQ сказал:

Тестирую новую игрушку, поменял телевик на более мощный.

на какой?

 

я тоже поменяла олимпусовский 75-300 на 100-400, но мне совсем не нравится. Заметно тяжелее, больше по размеру раза в два... Конечно некоторое прибавление в дальности и качестве есть, но оно для меня того не стОит...

[Valerius_BBQ 2 886]

7 часов назад, mullvad сказал:

на какой?

 

я тоже поменяла олимпусовский 75-300 на 100-400, но мне совсем не нравится. Заметно тяжелее, больше по размеру раза в два... Конечно некоторое прибавление в дальности и качестве есть, но оно для меня того не стОит...

Видимо, ход мысли был примерно одинаковый :-)

У меня был Panasonic 100-300 пару лет.  Перестал меня устраивать, хотелось что-то получше. Ну и в целом какого-то прогресса. То ли новое стекло, то ли одно из старых заменить, то ли тушку... Насмотрелся, начитался - решил 100-300 на 100-400 проапгрейдить. Отзывы, характеристики, примеры фотографий.  

Прекрасно понимал, что он больше и тяжелее в 2 с чем-то раза.... Но он всё еще влезает в маленький фото-рюкзак. 100-300 помещался по горизонтали внизу.

Только вот альтернативного телевика не вижу. В сторону какого-то профессионального я даже не думаю -  40-150 PRO - тоже под килограмм, а фокусное в два раза меньше. 300 f4 PRO - там цена, конечно заоблачная, вес более килограмма, он хоть и светлее, но что бы на длинном конце навестись на мелкую птичку нужен еще коллиматорный прицел. И плюсы зума пропадают.

Про другие "стёкла" 150-600 - уже 2 кг, а про "большой белый" и "малый белый" я промолчу....

Так что пока протестирую 100-400.

Размер и вес, конечно не нравятся.  Для меня фотоохота - она ходовая.

Из того, что нравится : 

- Фотографии стали лучше, может на экране телефона не особо заметно, на компе вижу, радует.

- Стабилизатор. Стаб Панасоника совместно с со стабом  тушки Olympus не работал. Сейчас, во-первых они "дружат", во-вторых он реально работает, я домашний тест сделал - не очень хорошее освещение, одинаковые настройки, выдержку специально повысил до  1/2.5 и на фокусном 400 мм сделал два снимка -  без стаба объектива и с ним. Разница ощутима. 

- Есть родные телеконверторы Olympus MC-14 и МС-20, увеличивающее фокусное в 1.4 и в 2 раза соответственно.  Судя по отзывам на различных форумах с MC-20 заметно падение качества. А вот с MC-14 я бы попробовал.

 

Не приживётся - продам. А пока буду птичек искать.

[mullvad 1 229]

19.03.2026 в 07:52, Valerius_BBQ сказал:

Только вот альтернативного телевика не вижу.

Да, я тоже не нашла альтернативы приемлимого соотношения цены/качества/характеристик. Пока пользуюсь обоими - если еду целенаправлено птиц снимать, беру нового "слона", если просто гулять на природу, то старый лёгкий.

 

19.03.2026 в 07:52, Valerius_BBQ сказал:

Есть родные телеконверторы Olympus MC-14 и МС-20, увеличивающее фокусное в 1.4 и в 2 раза соответственно.  Судя по отзывам на различных форумах с MC-20 заметно падение качества. А вот с MC-14 я бы попробовал.

Проблема с телеконверторами ещё в том, что помимо качества они снижают светосилу объектива. Конвертер 1,4 съедает целую ступень экспозиции, а наши объективы и так очень "тёмные" по сравнению с всякими кэнонами и прочим фулфрейм и с теми же PRO оликовскими.

[Zeff 11 193]

18.03.2026 в 22:06, Valerius_BBQ сказал:

Из жизни скворцов

Кадры с трутовичком - Оочень!! )

    

 

[Valerius_BBQ 2 886]

Свиристели.

Солнечным субботним утром 21.03.26, Серебряный Бор.

В предыдущие выходные надеялся найти этих красивых птиц в Коломенском, но тщетно.

Птички такие - не редкость, наверное. Но без оптики их не разглядеть и, непонятно - синичка , воробей или кто еще.

Сбылась мечта :-)

Чем-то похоже на ощущение, когда гриб определенный ищешь, ищешь  и потом находишь !

Ну и, заодно - синички, дятлы, различные дрозды.

 

[Таволга 2 524]

@Valerius_BBQ Ой, какая красота! Столько замечательных фотографий!

Птиц никогда не пыталась снимать. Собаку, бегающую туда-сюда, и то все фотки смазанные(((

А тут птицы. Это ж какой секунд надо уловить, чтобы заснять неподвижность!

23 часа назад, Valerius_BBQ сказал:

   

А вот это вообще эквилибристика. Я думала, только совы могут так голову вывернуть

[=SM= 38 667]

5 минут назад, Таволга сказал:

Это ж какой секунд надо уловить, чтобы заснять неподвижность! 

Подозреваю, что это серийная съемка - кадров 10 за секунду, ну и какой-то и выйдет вот таким.

 

@Valerius_BBQ 

А мне вот интересно, на каком ISO это снималось?

[Valerius_BBQ 2 886]

1 минуту назад, Таволга сказал:

Ой, какая красота! Столько замечательных фотографий!

Птиц никогда не пыталась снимать. Собаку, бегающую туда-сюда, и то все фотки смазанные(((

А тут птицы. Это ж какой секунд надо уловить, чтобы заснять неподвижность!

Спасибо !

Вот тренируюсь на птичках. Птиц  не в полете на выдержке 1/800 сек снимал и на 400 мм. 

[Valerius_BBQ 2 886]

6 минут назад, =SM= сказал:

Подозреваю, что это серийная съемка - кадров 10 за секунду, ну и какой-то и выйдет вот таким.

 

@Valerius_BBQ 

А мне вот интересно, на каком ISO это снималось?

Я экспериментирую с новым стеклом. Объектив достаточно тёмный, в нём с f5 начинается на фокусном 100м и далее уменьшается, к сожалению.

Этот кадр на f10, и там даже не 400мм, а все 560 мм ( с конвертором х1.4).

ISO сделал на автомате с верхним ограничением 2500, на таком кадр и получился. От шумов потом через DXO прогнал.

Серийной решил не пользоваться - и так очень много кадров получается, очень долго потом отбирать для обработки. Для уникальных каких-то событий вполне применима. У меня в олике есть классный режим серийной съемки, ProCapture вроде называется - навёлся на объект, полунажатие спуска и кадры строчат серией в буфер. Как что-то произошло - дожал кнопку , подержал, отпустил. И в итоге сохранится, например 15 кадров до нажатия спуска и 20 после. 

 

[Zeff 11 193]

22.03.2026 в 20:24, Valerius_BBQ сказал:

Свиристели.

Поделитесь, пожалуйста - какой у вас фотоаппарат.

[Valerius_BBQ 2 886]

6 часов назад, Zeff сказал:

Поделитесь, пожалуйста - какой у вас фотоаппарат.

Фотик со сложным названием Olympus OM-D E-M5 III. Я покупал пару лет назад его на вторичке. Модель 2019 г.

Сейчас Olympus стал OM System. Их фишка - маленькая матрица Micro 4/3  - вчетверо меньше полного кадра. Из этого вытекают плюсы и минусы.

Для меня решающим фактором была их компактность. У меня давно был Nikon D7000 и из за его размеров/веса я им перестал пользоваться

и в результате продал. С объективом 12-45 я на прогулке, в путешествии могу целый день носить его на шее и не чувствовать дискомфорта. На фото

рюкзака  чуть выше как раз тушка с 12-45 и  рядом 100-400 :-)

С телевиком 100-400 , который я недавно купил и тестирую - конечно уже так не потаскаешь, но его можно отстегнуть и носить в чехле на поясе. До этого телевика 

был 100-300, который в два с чем-то раза легче, но в качестве снимков проигрывает.

 

[Deta 37 527]

Сегодня первый раз видела (да и слышала) вяхирей. Паслись под кормушкой.

[=SM= 38 667]

11 часов назад, Valerius_BBQ сказал:

Их фишка - маленькая матрица Micro 4/3  - вчетверо меньше полного кадра. Из этого вытекают плюсы и минусы.

Для меня решающим фактором была их компактность.

Хм. Если верить интернету, весит он 414 грамм. Размер матрицы 17.3х13, что меньше, чем стандартная APS-C ( 22,3 x 14,9 )

Берем Canon EOS M200 (у меня такой есть) - там APS-С и весит 300 грамм. Ну нету стабилизатора матрицей, но поддержаны стабы в оптике. А чего там, кроме матричного стабилизатора, на оставшиеся 114 грамм намутили? Учитывая, что матрица-то меньше и размером и пикселями.

[Valerius_BBQ 2 886]

25 минут назад, =SM= сказал:

Хм. Если верить интернету, весит он 414 грамм. Размер матрицы 17.3х13, что меньше, чем стандартная APS-C ( 22,3 x 14,9 )

Берем Canon EOS M200 (у меня такой есть) - там APS-С и весит 300 грамм. Ну нету стабилизатора матрицей, но поддержаны стабы в оптике. А чего там, кроме матричного стабилизатора, на оставшиеся 114 грамм намутили? Учитывая, что матрица-то меньше и размером и пикселями.

Ну там много чего напихано. Я думаю, для 2019 г. функционал был достаточно современный, да и сейчас он не плох. 

Некоторые функции может и не нужны, но они есть. Помимо механического затвора есть электронный, есть пыле-влагозащита, есть стабилизатор матричный, который помимо того, что реально работает, еще позволяет делать снимки 50 Мп (матрица там 20 мп). Конечно, это только статичные снимки, только со штатива ( в новых OM можно и с рук), не знаю - надо ли оно. Попробовал несколько раз, реально делает. Так же можно снимать с фокус-стекингом хоть 100 кадров, опять же мне хватает на макро и меньшего количества. До какого-то количества - может сшивать прямо в камере в jpeg. Режим ProCapture есть, довольно интересный. Видео возможности хвалят, но я по видео не особо. Режимы  Bulb, LiveComposit есть, таймлапсы еще можно снимать, мультиэкспозиция, всего не упомнишь.

Я не к тому, что  Canon EOS M200 хуже, а к тому, что реально в олике функционал большой. 

Ну, а самое главное всё-таки стекла, сколько будет весить хороший объектив на Canon ( ЭФР 24-90)  типа моего 12-45 ?  

Да и телевик с ЭФР 200-800мм, наверное тоже не 1 с небольшим кг.

Я бы с удовольствием на ФФ перешёл, если бы мне кто-то его и стекла к нему носил 

 

 

 

[=SM= 38 667]

31 минуту назад, Valerius_BBQ сказал:

Ну, а самое главное всё-таки стекла, сколько будет весить хороший объектив на Canon ( ЭФР 24-90)  типа моего 12-45 ?  

А вот на это я и не отвечу. Ибо не знаю, и даже не интересовался, не нужно такое. У меня цели все таки грибные - постоянно надет фикс-макрик Canon EF-M 28mm f/3.5 Macro IS STM - в нем всего лишь 130 грамм и удивительное для такой "мелочи" качество, в т.ч. на макро. Итого "постоянно со мной" в лесу 300+130 = 430 грамм вместе с линзой. 

 

А так, еще есть 10-20 (довольно тяжелая sigma, которой лет 10 минимум - снимать всякие общие фото на слётах и пейзажи) и самый дешевый "теле" 55-250, это только с крыльца и штатива, с собой вообще никуда не берется. Ну и еще два "тяжелых" макро - с 2x увеличением и ФР 60 и f/2.8, и фиговатый с 5x увеличением и ФР85 тоже f/2.8, который надо на Canon MP-E поменять, всё никак не разорюсь. Во тот, который 2x с ФР60 - нередко тоже со мной в лесу, часто бывает, что увеличение 1х - это мало, когда вылазка более "научная", чем собирательная. Вот это уже плюс килограмм вместе с макрорельсами  

 

А так... "белый" Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM - 1.64 кг (ну плюс телеконвертер)

И есть совершенно чудесный фикс с дифракционной оптикой и потрясающей картинкой - Canon EF 400mm f/4 DO IS II USM весом 2.1 кг - но ценник...

Но это мне не нужно. У меня товарищ мой это любит, птичек и всякие 100500. Как и ЭФР 24-90 тоже по факту тоже оказалось не нужно (раньше был полнокадр и 24-70 - ну он и пылился чаще всего).