Чага

[Юкош 7 951]

1 час назад, Олег В. сказал:

Эти варианты я слышал, а вот про сувель - нет

Раз уж на то пошло, заодно поинтересуйтесь, что такое кап, чтобы ещё с чем-нибудь чагу не спутать.

[=SM= 37 940]

@Олег В. 

Самому можно называть все что угодно, и чем угодно. Но точной микологической терминологии это не изменит, и чага не перестанет иметь официальное название трутовика скошенного.

А микологическая терминология без латыни не существует.

[Юкош 7 951]

5 минут назад, Олег В. сказал:

чага, которая в средней полосе достаточно редка

Это ещё откуда? Да её полно везде!

[Олег В. 8]

1 минуту назад, =SM= сказал:

@Олег В. 

Самому можно называть все что угодно, и чем угодно. Но точной микологической терминологии это не изменит, и чага не перестанет иметь официальное название трутовика скошенного.

Не самому. И не возбуждайтесь излишне. Трутовик трутовиком называет русский народ испокон веков, также как и чагу - чагой. Я уже выше писал Вам, что специально не оперирую латинскими наименованиями - чтобы не дать Вам повода для троллинга, а вот поди ж ты.. Вы его находите всё равно)

 

3 минуты назад, Юкош сказал:

Это ещё откуда? Да её полно везде!

Да вот представьте, не везде. Если почитать Интернеты, впрочем, то конечно, везде. Однако вот видите, даже тут по поводу различия чаги с трутовиками и то холивары затеять пытаются. Как-то так..

[=SM= 37 940]

5 минут назад, Олег В. сказал:

Трутовик трутовиком называет русский народ испокон веков, также как и чагу - чагой.

Ну почитайте наконец любой определитель грибов русскоязычный. Тот же "Определитель грибов СССР. Порядок афиллофоровые."  И удивитесь разнообразию форм и видов трутовиков, а также узнайте, что такое трутовики в русскоязычной терминологии на самом деле.

[Олег В. 8]

17 минут назад, =SM= сказал:

любой определитель грибов русскоязычный.

Послушайте, да я же не спорю стем, что классификационно "чага" может относиться к "трутовикам". Я Вам в третий раз повторяю, что не оперирую ботаническими классификациями, поскольку недостаточно компетентен в этом вопросе. СПЕЦИАЛЬНО не оперирую. Я не миколог. Но я, как любой "прикладной" грибник в данном случае, способен даже в обос.аных очках отделить "чагу" от "трутовика". Согласно простому (не продвинутому) русскому языку, извините. И я ни в какой мере против вас не выступаю, и призываю Вас не выходить на форум, как на бой. Побьют.

[=SM= 37 940]

@Олег В. 

Ну, в общем, трутовик скошенный с другими трутовиками можно перепутать только с великого бодуна, и то вряд ли. Он один такой, ни на какой другой трутовик не похожий. А вот с капом и сувелем - с легкостью, "издалека" они часто очень похоже выглядят, а в некоторых случаях пока не ковырнешь, не поймешь, что это именно, гриб, или нарост древесного происхождения. Ну а внутри они, конечно же, совсем по-разному устроены, один - гриб, а капы-сувели- древесина.

[Олег В. 8]

Благодарю. В отношении кап/сувелей полностью удовлетворён. О чаге - нет, не удовлетворён, но это претензия к  себе, не к вам.

[Morchel 1 901]

Всем привет. Дилеммный вопрос: чага или не чага. Вся она (или не она) растет на недосягаемой высоте, простотак не пощупаешь.

Вот что скажите, друзья-товарищи, чага?

1, 2, 3, 4 Здесь проглядывается желтая сердцевинка... На 3 фотке я запечатлела кору дерева. Эта береза (думается мне, что она) росла на болоте.

5, 6, 7, 8. Здесь даже две: на стволе и на суке. Вот на стволе думается мне, что кап...

 

 

9, 10 

[=SM= 37 940]

@Morchel 

Первое - скорее она. Но надо добыть, чтобы убедиться. Этому трутовику характерен как раз рост с "прорывом коры".

Второе более похоже на сувель - кап состоит из скопления спящих почек, а сувель более ровный.

Третье - вот это как раз похоже на кап, состоит из плотного скопления "сосочков".

[Morchel 1 901]

20.08.2024 в 19:10, =SM= сказал:

@Morchel 

Первое - скорее она. Но надо добыть, чтобы убедиться. Этому трутовику характерен как раз рост с "прорывом коры".

Второе более похоже на сувель - кап состоит из скопления спящих почек, а сувель более ровный.

Третье - вот это как раз похоже на кап, состоит из плотного скопления "сосочков".

Я в прошлый раз все же отковыряла немного от образования. Что скажете, знатоки? Чага? Никогда в руках не держала, поэтому хотелось бы знать Ваше мнение.

[=SM= 37 940]

1 минуту назад, Morchel сказал:

Чага?

Да. Остальное Вы бы, как минимум, просто так не отковыряли бы, без топора, пилы и какой-то матери. Ну и структура какая надо.

[Morchel 1 901]

@=SM= , спасибо. Да, это действительно трудно.  Во-первых, высота (это была удача для меня: как раз рядом с деревом под чагой был бугор, на который я взобралась и балансируя на одной ноге как былерина на пальчиках, чтобы повыше, старалась дотянуться и как-то что-то отломить) .  И твердость.

Теперь знаю где она растет, надо будет туда с инструментами заглянуть, но опять же надо ехать,  км 100 туда-сюда.

[=SM= 37 940]

6 минут назад, Morchel сказал:

И твердость.

Вот как раз чага, это не та твердость. Её можно отковырнуть руками и толстым крепким ножом, не применяя особо жесткой физической силы. Или с удара ногой, если она крупная и низко (или если грибник каратист ). А все остальное - наросты, состоящие из древесины, их не отковырнуть так, их можно только или срубить, или отпилить. В том и основное отличие, быстро становящееся понятным, когда дело до отковыривания доходит. Если отковырнуть чагу "трудно", то отковырнуть сувель или кап - "миссия невыполнима", если он не в хлам гнилой.

[sae 366]

Цитата

Дилеммный вопрос: чага или не чага.

 

1, 2, 3, 4 

1, 4 - чага

2 - ничего не вижу

3 - плохо видно, скорее чага

5, 6, 7, 8

5 - скорее всего сувель

6-7-8 плохо видно, скорее сувель

9, 10 

9 - чага

10 - плохо видно

[=SM= 37 940]

@sae 

А на мой взгляд - 9 это типичный кап - регулярная пупырчатая структура видна на фото. Правда, отмерший уже, не свежий, эта масса пупырчатых наростов умерла.

Но пока не расковыряешь, точно не поймешь.