Навозники

[anatolay 197]

Сегодня у себя в теплице сфотал, Вчера вечером ещё были совсем малыши, а сегодня утром уже раскрылись.

Навозник рассеянный?

[Доцент 50 280]

Навозник рассеянный?

Похоже..

[Zloj_V 2 874]

Что за серенький навозник? У основания осины. Запах очень слабый грибной

[merlu 15 574]

@Zloj_V, возможно, навозник лысый Coprinus alopecia

[иванъ 1 021]

 

 

Нашел вчера днем. Ножка полая внутри. Может быть это что-то из навозников?

[svt 1 161]

@иванъ, вроде нормальный навозник серый. А какие сомнения?

[Deta 36 321]

@svt, так у меня сомнения. Серых, их три вида, минимум, Я в них пока не разобралась.

[Дончанин 36 093]

Серых, их три вида, минимум

В смысле?

[Deta 36 321]

Вот,в чем не разобралась пока.

 

Цитата из http://forum.toadstool.ru/index.php?showtopic=3807&p=275890

Сходные виды: В роду "навозник" гораздо больше видов, чем может показаться. Вот что написал по этому поводу М. Карпов:

Что у нас есть по серым Копринопсисам?
Во-первых atramentaria.
Во-вторых, acuminatus. .
В-третьих, romagnesiana. Самый "круглый" из серых Навозников. По сути тот же серый, но со слегка чешуйчатой шляпкой и немного ножкой ниже кольца. Чешуйки как бы бурых оттенков.
Ну и наконец alopecia, это по сути та же атраментария, но с шелковисто-волокнистой шляпкой и сильно углубляющейся в субстрат ножкой.

[Дончанин 36 093]

В роду "навозник" гораздо больше видов, чем может показаться.

Знаю. Но с таким подходом, боюсь, у нас многие виды зависнут навечно в неопределённых. По-моему, если веских аргументов против нет, надо относить гриб к наиболее распространённому (и известному) виду.

[Rannar 13 166]

По-моему, если веских аргументов против нет, надо относить гриб к наиболее распространённому (и известному) виду.

 

Это же только в том случае, когда грибы не отличаются по макропризнакам. Но с этими навозниками, кажется, это не совсем так. Во всяком случае  Coprinopsis acuminata отличается явно от всех остальных.  

[Игорь Лебединский 11 819]

Нашел вот в середине июня непонятных навозников, несу всему миру показывать. Как "мерцающий", только на почве, и крупнее раза в четыре, помощнее серого. Снимать, увы, пришлось буквально на бегу, перед ливнем, так что удалось немногое. Дожди шли постоянно, и если на шляпке был какой-то "мерцающий" налет, то его, конечно, смыло.

 

Шо за аномалия? )

 

   

[Ольга 47 451]

И у меня какие-то странные навозники на газонах, вроде рассеянные и вроде нет))

 

 

[=SM= 32 414]

Помогите пожалуйста разобраться.

Выросли со вчера на сегодня на моем участке под практически умершим кустом актинидии аргута, у которого года два назад померло примерно 4/5 всего, а в этом, наверное, и совсем всё.

 

 

Размер самого большого - диаметр около 3 см, высота шляпки чуть меньше, но тоже около 3, высота гриба в целом около 8 см.

 

Остатки покрывала выражены мелкими и редкими чешуйками, состоящими из вот таких элементов:

 

Пилеипеллис состоит из крупных сферических элементов (ширина этого кадра около 1.1 мм)

 

Пилеоцистиды... Долго искал, вроде одну нашел. Но, вроде. Потому, что, всего одну.

 

Форма спор вот такая хитрая:

 

Размер спор:

(6.05) 6.74 - 9.23 (9.92) × (4.12) 4.62 - 5.87 (6.02) µm

Q = (1.30) 1.36 - 1.65 (1.75) ; N = 45
Me = 7.93 × 5.26 µm ; Qe = 1.51

 

Из того, что предполагал, это, конечно, навозник домашний. Но, форма спор! И, сколько не искал, озониума не нашел. И форма шляпки не та. В общем, что-то у меня ничего не получается. Если надо что-то дополнительное, могу посмотреть, пока они не растаяли

Мерцающий не проходит по нижнему размеру спор (FN:7.5-10, у меня грубо 6.7-9.2). Да и то, из чего состоит покрывало, совсем не шарообразное.

 

[erlin 3 511]

2 часа назад, =SM= сказал:

Мерцающий не проходит по нижнему размеру спор (FN:7.5-10, у меня грубо 6.7-9.2).

 

Я думаю, мерцающий это.

Spores red brown, mitriform.
Medium-sized to large. Sp. (6,5-) 8,7-11 (-12,5) x (4-) 5-7 μm. - у Andreas Melzer.

 

Надо понять только что это...

2 часа назад, =SM= сказал:

Остатки покрывала выражены мелкими и редкими чешуйками, состоящими из вот таких элементов:

 

[=SM= 32 414]

3 минуты назад, erlin сказал:

(6,5-) 8,7-11 (-12,5) x (4-) 5-7

Ну это, допустим, за уши кое как можно притянуть к моим измерениям. Очень за уши.

А что делать с "veil of ± globose elements" - это FN ?

[=SM= 32 414]

4 минуты назад, erlin сказал:

Надо понять только что это...

Это микроскопия чешуйки от покрывала - вот из этого она состоит

[=SM= 32 414]

И вот еще. Я все это время дальше искал пилеоцистиды - ну нету их, и все тут. Вся поверхность шляпки выглядит вот так, равномерно, и никаких цистид. Или я их как-то не так ищу?

 

[erlin 3 511]

1 час назад, =SM= сказал:

вот еще. Я все это время дальше искал пилеоцистиды - ну нету их, и все тут.

Если так, тогда смотрим - Coprinellus saccharinus ( Andreas Melzer).

Во всяком случае других вариантов со спорами, типо mitriform - нет (среди Coprinellus).

+ весна...

[=SM= 32 414]

11 минут назад, erlin сказал:

Если так, тогда смотрим

Я думал, что "если так", то смотреть надо Coprinopsis... Вроде они отличаются от Coprinellus как раз наличием/отсутствием пилеоцистид.

Вообще по фото из интернета C.saccarinus очень похож, вроде. Но, к сожалению, его описания нету в FN (ну и вообще у меня).