Домашние вина, настойки, ликеры

[Okun 56]

3 минуты назад, =SM= сказал:

Это никто не увидит и не почувствует.

Цитата

Интересно, что обоняние человека порой чувствительнее приборов: порог восприятия запаха некоторых меркаптанов (например, этилмеркаптана) составляет десятимиллионные доли мг/м³

 

[=SM= 41 956]

@Okun 

Ну наверное да, маньяки-парфюмеры существуют....

Как и детекторы современные на ВЭЖХ вроде на одну молекулу умеют срабатывать (точно не знаю, слышал)

[Okun 56]

Всё, на сегодня достаточно.

[Ноябрина 4 213]

@Okun @=SM= 

1 час назад, Okun сказал:

Бывает. Когда измеряемая величина меньше разрешения прибора.

И когда прибор не откалиброван на "неизвестный " ингредиент. Любой прибор имеет калибровку на определенный набор ингредиентов.

[=SM= 41 956]

16 минут назад, Ноябрина сказал:

И когда прибор не откалиброван на "неизвестный " ингредиент.

Ну это в данном случае не сильно важно - тут "ОН" и всё остальное, ну и пусть оно даже неизвестно что, но пик-то даст где-то.

[Ноябрина 4 213]

@=SM= 

1 час назад, =SM= сказал:

но пик-то даст где-то.

Вот Вам и примеси.

Чистота реактива определяется не по основному продукту , а по сумме примесей.

[=SM= 41 956]

22 минуты назад, Ноябрина сказал:

а по сумме примесей.

именно. Но знать, что это конкретно, в данном случае не надо, соответственно и всякие там их сигнатуры с обоих масс-спектрометров не нужны. А просто высоты пиков, сколько там "этого чего-то", относительно пика основного продукта.

Вот если захочется узнать, а что это именно там такое вылезло - вот тогда да.

[Ноябрина 4 213]

@=SM= 

28 минут назад, =SM= сказал:

сколько там "этого чего-то"

если у Вас не откалиброванно на "этого чего-то" вы будете отнимать 0 вместо конкретной цифры. Чистота продукта : 100- сумма примесей. Для хч(сумма примесей1%) и чда (сумма примесей 2%)-какие вещества нормируются для контроля в эти 1-2% для этанола , я не знаю.

[=SM= 41 956]

30 минут назад, Ноябрина сказал:

если у Вас не откалиброванно на "этого чего-то" вы будете отнимать 0 вместо конкретной цифры.

Не буду. Я вычту просто пик от детектора как "неидентифицированное вещество" без знания, что это за вещество (а оно и не надо знать). Но буду знать сколько вышло его с колонки. А вот если захочу узнать, что это такое конкретно, вот там начнутся танцы с бубнами (или не начнутся, смотря насколько повезет - знаешь или не знаешь что искать). Хотя, возможно это зависит от типа детектора. Если это МС-МС, там из него любое вещество по запчастям разлетается, потом только собирай по мегаобширным базам данных. Или не собирай, а просто проинтегрируй всё целиком, если не надо знать, что это конкретно. Для других детекторов возможно иначе (вот тут я не в курсе).

Но, в целом в данном контексте конкретная методика не важна, а тем более методика работы с конкретным прибором.

 

Для ЧДА абсолютированного спирта не 2% , а 0.2%, из которых >0.18 вода. Для ХЧ соотв. 0.1%, это по тем ТУ, что я видел, где его надыбываю.

 

И, вообще, он часто используется как элюент в ВЭЖХ, там эти левые пики просто недопустимы "от слова совсем". Он так используется и там, откуда я его беру.

[Ноябрина 4 213]

@=SM= если речь про абсолютированный спирт(99,9%) то ему по барабану какую этикетку ему прилепят - хч или чда, поскольку он абсолютно укладывается в требования российской маркировки для химреактивов: не менее 98% и 99% основного вещества.

35 минут назад, =SM= сказал:

Если это МС-МС, там из него любое вещество по запчастям разлетается, потом только собирай по мегаобширным базам данных.

опять же с какой-то калибровкой-для всего есть точка отсчёта.

[=SM= 41 956]

22 минуты назад, Ноябрина сказал:

опять же с какой-то калибровкой-для всего есть точка отсчёта.

Ну это что считать калибровкой. На несколько тысяч разных видов осколков молекул, а то и десятков тысяч, оно с завода откалибровано, и БД вместе с прибором идет (я точно не знаю, сколько их там, но очень много). А вот чтобы потом разобраться, что именно за крупная молекула на это разлетелась, это нередко танцы с бубнами, особенно если это вообще что-то новенькое. А новенькое нередко из всяких экстрактов биоматериалов нарисовывается.

Но, опять же, это темы не касается. Если измеряем массовую долю, а не в молях, то достаточно интеграла по известным осколкам по заводской БД - режим "интегратор без параметров", если я не забыл. Получить неизвестный осколок - ну это примерно как джекпот в лотерею взять. Если вообще возможно.

 

22 минуты назад, Ноябрина сказал:

требования российской маркировки для химреактивов:

У него еще ТУ есть на ЧДА и ХЧ, которым он тоже обязан соответствовать, вот там эти 0.2 и 0.1 указаны, и сколько воды из них. Вот про них тут речь.

[Ноябрина 4 213]

@=SM= Вы очень далеко углубились в химанализ. 

Ещё раз:

32 минуты назад, =SM= сказал:

Если измеряем массовую долю, а не в молях, то достаточно интеграла по известным осколкам по заводской БД

это и есть сумма примесей.

 

33 минуты назад, =SM= сказал:

А вот чтобы потом разобраться, что именно за крупная молекула на это разлетелась, это нередко танцы с бубнами

А чтобы не было танцев с бубнами  и делают калибровку на конкретные смеси веществ.

Прогнать просто смесь и получить мешок осколков-это очень грубый качественный анализ, с предположением к какой группе органических веществ они могут относится.