Домашние вина, настойки, ликеры

[=SM= 41 951]

12 минут назад, Okun сказал:

Для оптики лучше его применять.

Ну смотря для какой, там тогда все равно не он, а О-ксилол (например для микроскопа). А для дорогущей фото-оптики всякие там спец-очистители. Для чего попроще - просто линзы - этанол норм.

 

12 минут назад, Okun сказал:

Полученный самогон

самогон это не ректификат, а ректификат - не самогон. Давайте заканчивайте нас путать. Ректификат это ректификат, самогон это всегда дистиллят и только дистиллят.

[Okun 56]

1 час назад, =SM= сказал:

запасы дистиллятов

Не всегда дистилляты уместны. Многие напитки гораздо лучше получаются, если основа ректификат. Хороший ректификат.

1 минуту назад, =SM= сказал:

самогон это всегда

То, что выгнал сам. Хоть ректификат, хоть дистиллят.

[Okun 56]

2 минуты назад, =SM= сказал:

Ну смотря для какой,

Для купюроприёмников. От этанола быстро выходит из строя.

[=SM= 41 951]

2 минуты назад, Okun сказал:

Многие напитки гораздо лучше получаются, если основа ректификат.

Возможно, но мне такие не требуются. Ну тогда и становится понятно, зачем себе покупать систему ректификации, чисто для интереса/хобби, чтобы сделать самому и не покупать марки ХЧ/ЧДА.

[Okun 56]

10 минут назад, =SM= сказал:

чтобы сделать самому и не покупать

Тот же шнапс в алкомаркетах. И тушенку можно купить неплохую, но мы её делаем сами.

[=SM= 41 951]

11 минут назад, Okun сказал:

Тот же шнапс в алкомаркетах.

так дорого же. Безумно и неадекватно дорого. Это первое. И плюс яблоки и груши надо перерабатывать. На что? Столько сока (бочками) не выпьешь, ну закатаю я пять-шесть трехлитровок на зиму, а больше и не надо. А варенья тем более столько не съешь, не идет оно. Это второе. А третьего вы принципе не существует (не надуманного).

 

С тушенкой и рыбными консервами - ровно то же. С тушенкой только "дорого", а с рыбными консервами - еще и улов куда-то девать надо, зимой не ловим "поймал-отпусти" на льду. Да и летом, все таки, килограммы мотыля и центнеры прикормки надо как-то окупать, сейчас оно уже за свои, а не за спонсорские.

 

С ректификатом все наоборот - цена адекватная, и нет лишнего своего сырья, которое надо на что-то перерабатывать, и это что-то может быть ректификатом.

[Okun 56]

1 час назад, =SM= сказал:

С ректификатом все наоборот - цена адекватная

Ректификата, который устроил бы по качеству в свободной продаже нет. Физлицу легальный спирт купить невозможно. То ....., что продают вполне устраивает маргиналов, но употреблять это нельзя. Бутлегеры, покупающие левый спирт берут либо отбраковку (не прошедший в ГОСТ как питьевой), либо технарь, либо дерьмоспирт подпольщиков, либо вообще метанол. В Ульяновске таким спиртом народу потравили более 100 человек, 36 навсегда.

 

1 час назад, =SM= сказал:

и нет лишнего своего сырья,

Покупается в виде свекловичного сахара, зерна. Недорого.

[=SM= 41 951]

2 часа назад, Okun сказал:

Физлицу легальный спирт купить невозможно.

Сказки не надо рассказывать. Пути покупки имеют место быть, и ХЧ, и ЧДА. И мне как ИПу, занимающемуся проектированием и мелкосерийной сборкой электроники его можно купить и официально (только не нужно, ибо всегда есть иные пути).

 

2 часа назад, Okun сказал:

Покупается в виде свекловичного сахара, зерна. Недорого.

Коороче, возня смысла не имеет, если есть путь купить спирт, качество которого устраивает. Да и еще при условии, что он для напитков не нужен (всё нужное мне делается из дистиллятов). Это факт, для меня неоспоримый. 

А вот переработка урожая/улова/трофеев - имеет прямой смысл. Это две большие разницы. Шнапс делается в первую очередь потому, что сырье своё. Не было бы сырья, и не делал бы ничего скорее всего. И если бы рыбу не ловил, не делал бы консервов, вот это 146%

[Okun 56]

14 часов назад, =SM= сказал:

есть путь купить спирт, качество которого устраивает.

 

У нас просто требования к качеству спирта намного выше.

[=SM= 41 951]

3 часа назад, Okun сказал:

намного выше.

Чем к ЧДА? ну-ну. В Вашей таблице нормальных марок (ХЧ, ЧДА) нету даже.

[Okun 56]

2 часа назад, =SM= сказал:

В Вашей таблице нормальных марок (ХЧ, ЧДА) нету даже.

Потому что и ХЧ и ЧДА технические сорта спирта, они для употребления внутрь непригодны, поэтому их там нет.

[=SM= 41 951]

17 минут назад, Okun сказал:

они для употребления внутрь непригодны,

Это ложь. Эти спирты на порядок чище самой лучшей альфы. На них нет ГОСТа, на них есть ТУ - это спирт абсолютизированный, это химреактив уже, а не бодяга и тем более не технический спирт. В таком случае самонагнанный спирт, по сравнению с ним, для питья еще более непригоден.

[Okun 56]

8 минут назад, =SM= сказал:

Эти спирты на порядок чище самой лучшей альфы.

1. Они не являются пищевыми

2. Цена за 0,5л (ХЧ) 6800руб.

[=SM= 41 951]

20 минут назад, Okun сказал:

1. Они не являются пищевыми

3. Самодельный ровно так же не является пищевым.

 

цена мне подешевле и заметно ))) Но, вообще, абсолютированные спирты удовольствие не дешевое, и в домашних условиях их вряд ли возможно сделать в принципе.

 

Но я же писал уже раз 100500, он и крайне редко мне нужен в напитки, 99% того, что мне нужно, делается из дистиллята, и только если он вдруг кончился, идет в ход спирт

[Okun 56]

51 минуту назад, =SM= сказал:

в домашних условиях их вряд ли возможно сделать

Не сложно, но не нужно.

 

52 минуты назад, =SM= сказал:

цена мне подешевле и заметно )))

Тогда маловероятно, что там что то съедобное. Какой нибудь технарь скорее всего. Без ГХ анализа и органолептических проб это тёмная история.

 

54 минуты назад, =SM= сказал:

3. Самодельный ровно так же не является пищевым.

Он со свистом влетает в самые жесткие требования к пищевым спиртам. По некоторым примесям (метанолу например) как минимум на 3 порядка чище, чем допустим в "Альфе".

 

1 час назад, =SM= сказал:

он и крайне редко мне нужен в напитки,

А я наоборот, терпеть не могу засивушенные продукты, поэтому стараюсь напитки делать на основе ректификата. Поэтому спор ни о чём,  вроде: что лучше: фидер или спиннинг? Лыжи или сноуборд? Cannon или Nikon?

[=SM= 41 951]

1 час назад, Okun сказал:

Без ГХ анализа и органолептических проб это тёмная история.

ЧДА с завода выходит только после таких анализов, иначе химики им его в одно место вольют, после того, как их техпроцессы или опыты пойдут не туда. Например, сделают им экстрагирование чего нибудь, а потом на хроматографе повылезает что не надо, ну и решат, что это из экстракта, а окажется, что со спиртом прилетело. Это сразу будет разбор-разбор с поставщиком, и недетский.

 

Ну и органолептических проб его было немало ))) Или Вы считаете, что я буду пить то, что мне не нравится? Поверьте, это не так. Ну и естественно меня не волнуют чужие органолептические пробы, исключительно только свои важны. Я не делаю на продажу, и делать не буду.

 

1 час назад, Okun сказал:

Он со свистом влетает в самые жесткие требования к пищевым спиртам.

Ну блин ЧДА с еще большим свистом туда влетает. ХЧ, конечно же, тем более (и фармкласс тоже - он порядка 12 т.р. за 10л при >99.8%). Но это не делает ни его относящимся к пищевым продуктам (он химреактив), ни самодельный тоже не делает. Даже если Вы сделаете там невозможные 100% C2H5OH, он не станет пищевым от этого. Это может решить только какой нибудь роспотребнадзор или кто там за это отвечает, не суть важно, но гос. орган.

 

1 час назад, Okun сказал:

Не сложно,

Ха-ха... К примеру, там сейчас нормой считается очистка через мембрану первапорацией, так как другие методы так не чистят, как этот. На первой мембране от метанола, на второй от тяжелых примесей. Это для Вас несложно??? Для меня это где-то далеко  за облаками. Я уже не говорю про синтетический спирт сразу без этой всей грязи. Мы в разных мирах живем.

[Okun 56]

1 час назад, =SM= сказал:

На первой мембране от метанола, на второй от тяжелых примесей. Это для Вас несложно???

Посмотрите еще раз на ГХ, я легко множу метанол на ноль, и это для меня рутина. Высших спиртов тоже по нулям. Ну а получить спирт крепостью свыше азеотропа можно перегнав его под вакуумом на колонне, либо методами, которыми пользовались еще в прошлом веке. Описаны в букварях.

 

1 час назад, =SM= сказал:

Ну блин ЧДА с еще большим свистом туда влетает.

Не факт.Существуют примеси невидимые для хроматографа, но сильно портящие органолептику. Причём в концентрациях одна молекула на миллион.

 

1 час назад, =SM= сказал:

Или Вы считаете, что я буду пить то, что мне не нравится?

Вы имеете полное право пить всё что угодно . А я хочу пить хорошие напитки, проверенные на ГХ в профессиональной лаборатории, профессиональными дегустаторами, и отмеченные на конкурсах. Мне ими угощать друзей. Вот и на завтрашнюю рыбалку уже приготовил свой призовой джин.

[=SM= 41 951]

6 минут назад, Okun сказал:

.Существуют примеси невидимые для хроматографа,

Ну на ГХ невидимые, так на ВЭЖХ-МС/МС видимые значит. Невидимого ничего не бывает. В любом случае такой брак химики и фармацевты (они такой спирт потребляют в основном) зальют обратно технологу куда нибудь, такое дерьмо им сваявшего. И вот это неоспоримый факт.

 

6 минут назад, Okun сказал:

Вы имеете полное право пить всё что угодно

Ну я так и делаю. Вернулись к тому, что было. Мне - для себя, чтобы себе нравилось, а не для хайпа с распальцовкой и призами. Для хайпа с распальцовкой спорт--рыбалка была.

[Okun 56]

1 минуту назад, =SM= сказал:

Невидимого ничего не бывает.

Бывает. Когда измеряемая величина меньше разрешения прибора.

[=SM= 41 951]

Только что, Okun сказал:

Когда измеряемая величина меньше разрешения прибора.

да там разрешение нанограммы на миллилитры, а в лучших и пикограммы. Это никто не увидит и не почувствует.