Ужасы наших лесов

[Наблюдатель 14 555]

@=SM= , полагаю, это всё же биомасса именно лесов. Иначе многие степные районы и саванны выглядели бы поярче, там биомасса тоже приличная.

[=SM= 38 178]

4 минуты назад, Наблюдатель сказал:

там биомасса тоже приличная.

неа, она маленькая там, потому что очень мало дней в году существует. А в сравнении с джунглями, так просто ноль, почти пустыня.

[Наблюдатель 14 555]

4 минуты назад, =SM= сказал:

неа, она маленькая там, потому что очень мало дней в году существует

Ну да, даже меньше чем в лесотундре и якутских среднегорьях. Не смешите.

[=SM= 38 178]

9 минут назад, Наблюдатель сказал:

Ну да, даже меньше чем в лесотундре

именно так. Причем, на порядок, как минимум. Деревья-кусты считаются круглогодично, в том числе и карликовые, а трава только пока растет.

Все это больше 100 лет как оценено. Астраханские степи, это пустыня по сравнению с тундрой, даже без лесо-, в тундре одни мхи с лишайниками (которые тоже круглогодичные) всю степь перекроют в разы, даже без деревьев и травы.

[mullvad 1 121]

Вот какая расшифровка стоит на сайте самого репозитория этого проекта ESA CCI Biomass

(https://catalogue.ceda.ac.uk/uuid/95913ffb6467447ca72c4e9d8cf30501/)

 

The data products consist of two (2) global layers that include estimates of:
1) above ground biomass (AGB, unit: tons/ha i.e., Mg/ha) (raster dataset). This is defined as the mass, expressed as oven-dry weight of the woody parts (stem, bark, branches and twigs) of all living trees excluding stump and roots per unit area
2) per-pixel estimates of above-ground biomass uncertainty expressed as the standard deviation in Mg/ha (raster dataset)

 

То есть сухой вес древесных частей (ствол, кора, ветки)живых деревьев за исключением пней и корней.

[Бориs 4 439]

56 минут назад, Наблюдатель сказал:

в чём ужас?

Мест для ужаса не так уж и много. 

[=SM= 38 178]

1 час назад, mullvad сказал:

То есть сухой вес древесных частей

Ну значит я не прав, просто лет 20 назад изучал подобную карту именно общей "сырой" биомассы, которая в тоннах*дней/га - там тундра была даже посильнее окрашена, чем тут. А эта карта, значит, сильно зависит от вида древесины - ее плотности. Какой нибудь склон с самшитом перешибет сосновую тайгу

 

[Irbis_72 927]

2 часа назад, =SM= сказал:

это общая биомасса, именно в смысле ее массы, на единицу площади.

То есть ни индусов, ни китайцев в биомассу включать не стали... иначе там бы голубым пришлось красить в отдельных местах

[=SM= 38 178]

@Irbis_72 

Нормально там всё у индусов и китайцев. Бамбук и тростник - не древесина

Был я в Индии - там не так и много биомассы. Разве что у границ с Мьянмой, да по склонам тибета, но до джунглей там как до луны раком.

А Китай - тот же Казахстан в большинстве мест, степи полупустынные, кроме южных провинций, туда же, к Мьянме-Лаосу-Вьентаму.