@Sergey. На меланолеуку похоже.

,  У нас установилась аномально тёплая погода и ещё более аномальная влажность. Полезли всяко-разные грибы, но ещё больше повылезало грибников. Приходится искать нестандартные места, но и это не помогает, везде видно, что кто-то уже здесь был. Хорошо хоть знания местных грибников ограничиваются синеножкой. Только благодаря этому мне удалось во время "обеденной" вылазки набрать говорушки дымчатой (или бело-дымчатой) , точно не определю, но запах фруктово-приятный. А вчера  во время такой же вылазки срезал с десяток крупной синеножки. В условиях дефицита времени и в прямой видимости сельских домиков - это удача. 

14.11.25. Росли около березки.  Диаметр шляпки до 8-10см. Довольно старые, хотя неделю назад там их не обнаруживал. Запаха небольшой, но непонятный. Ножка волокнистая, но достаточно твердая. В августе-сентябре недалеко от этого места росли паутинники триумфальные.

14.11.25. Росли в под небольшим дубком. Сростком. Диаметр шляпки до 5см. Все довольно хлипкие и тонкие. Запаха не ощущается. 

14.11.25г. Росли среди дубового опада. Шляпки слегка слизистые, диаметром до 8см. Похожи на гигрофоры, но шляпки светловатые и коричневатые, а не сероватые. Или какая нибудь говорушка. Запах не чувствовался.

Ах, Вы об этом... Помню, что то обсуждалось, но нет... именно в этом разрезе не скажу ни чего. Столь предметно не внюхивался. Для меня, лишь бы явно отталкивающего ни чего не было. Сразу и отчетливо.  

Так-то оно так, но согласитесь, даже человек разрезы незнакомых грибов не всегда хорошо сопоставит с внешним видом грибов того же вида, особенно, если ракурс какой-нибудь такой: С каким-нибудь фото спор под микроскопом тем более.   Другое дело, если у swampeatlas уже есть такие фото с указанием вида - тогда ИИ научится. Но если нет, то придется их делать самим.   Сейчас в целом ИИ сами учатся понимать, что с чем сравнивать.   Если фото каждого вида много (ИИ по ним уже научился определять гриб по конкретному ракурсу), то ему даже очень "нравятся" такие фото, на которых несколько грибов в разных ракурсах - они смотрят на относительные масштабы разных частей, вроде того, что в диаметре шляпки укладывается полторы ножки и т.д. И он сравнивает каждое фото, которое вы делаете, с совокупностью своих знаний, т.е.  не надо указывать, что сверху, а что сбоку, вот тут он как раз по умолчанию разберется сам. И так большое количество загружаемых вами фото и без указания ракурсов повысит точность.   Но если фото какого-то вида мало (что в целом не редкость), то действительно, как вы указали, надо ИИ учить, как все видит человек (что есть ракурс сбоку, есть сверху и т.п.), чтобы у него не было каши в голове. Потом запрашивать у пользователя фото в соответствующих ракурсах. И это повысит точность нехило.   Еще можно это делать с целью интерпретируемости: чтобы модель четко объясняла, на основе чего она делает выводы. И так ей действительно надо будет объяснять, что мы считаем верхом гриба, что боком, что гименофором. Это затратно, но зато можно будет перепроверять выводы ИИ.   В целом позволять пользователю загружать несколько фото круто. Это должно хорошо влиять на точность. Особенно, когда появится возможность сравнивать разрезы и фото спор. Спасибо, что поделились!   Вот-вот, так оно в идеале и работает. Но, по моему опыту, серия четких обработанных фото значительно лучше такого верчения позволяет ИИ правильно определять объект. Он путается, т.к. одних грибов видел больше в одном ракурсе, других в другом, и если случайно задержать видео на кадре, который ему малознаком, он его учтет его сильнее и запутается. Но может быть, что у seek это все учтено и плохие кадры отсеиваются. Тогда видео правда информативнее. Для пользователя, конечно, выглядит круто. Надо будет поковыряться, спасибо.   В целом, почти все виды ИИ учитывают фон: если им показать все грибы на фоне осенней листвы, то они будут менее уверенны, увидев тот же гриб на фоне зелени. БЯМ тут нужны как раз, чтобы объяснить пользователю, что это правда учитывается.