Грибы Лебединского

[SNI 1 537]

36 минут назад, =SM= сказал:

А вот это почему так? Без разреза, без вкуса, без химических реакций? Почему исключены H.fennicus, H.scabrosus?

 

1. Не думаю, что будет в данной ситуации уместно читать лекцию, как надо фотографировать Bankeraceae с учетом ниже сказанного 

16.04.2020 в 00:35, Игорь Лебединский сказал:

Определить в таком формате, конечно, мало что удастся - но, может быть, выйдет хотя бы обозначить маршруты движения мысли на будущее?

 

16.04.2020 в 00:35, Игорь Лебединский сказал:

Я беспорядочно их снимал, словно отстреливался от чертей в белой горячке - не зная, кого за что хватать и кому куда целиться.

 

 

2. Варианты определения предложены исходя из многолетней практики встреч с данной группой грибов в борах Карельского перешейка

 

Przepraszam, но каждый волен называть любой гриб хоть и Boletus marginatus , если не нравится "помощь зала".

 

1 час назад, Игорь Лебединский сказал:

чем "на глаз" Пек от ferrugineum'а отличается?

 

Лично я вначале тоже их путала. Потом помогла микроскопия

[Игорь Лебединский 10 360]

@SNI что касается первичного учета банкеровых - разрез сверху до низу, вкус, КОН, постараться захватить все стадии развития (ибо большой разброс по признакам в зависимости от возраста) - правильно для начала?

 

В любом случае, спасибо за советы.

 

[=SM= 25 970]

1 час назад, SNI сказал:

Варианты определения предложены исходя из многолетней практики встреч с данной группой грибов в борах Карельского перешейка

Мне не нужны лекции. Мне хочется узнать, по каким признакам именно в данном случае можно столь безапелляционно, без "cf.", без сомнений, определить именно данный вид.

 

[SNI 1 537]

3 часа назад, Игорь Лебединский сказал:

что касается первичного учета банкеровых - разрез сверху до низу, вкус, КОН, постараться захватить все стадии развития (ибо большой разброс по признакам в зависимости от возраста) - правильно для начала?

 

Все верно. + запах при сборе, после сушки и изменение цвета высушенного образца.

 

2 часа назад, =SM= сказал:

3 часа назад, SNI сказал:

Варианты определения предложены исходя из многолетней практики встреч с данной группой грибов в борах Карельского перешейка

Мне не нужны лекции. Мне хочется узнать, по каким признакам именно в данном случае можно столь безапелляционно, без "cf.", без сомнений, определить именно данный вид.

 

Przepraszam,  Вы процитировали мой ответ. 

Проводить сравнительный анализ макропризнаков представленных грибов в конкретном случае не вижу смысла.

 

[Игорь Лебединский 10 360]

Продолжаем архив разборов!

 

Какой-то крепидот вырос. Сосны, нечто совсем мертвое, вертикально торчащее на метр, уже не поймешь что - скорее всего, тоже старая сосна. Может, знаком кому фигурант?

 

[=SM= 25 970]

27.04.2020 в 00:20, Игорь Лебединский сказал:

Может, знаком кому фигурант?

Там полная ж. таких крепидотов, только вскрытие поможет - они там с пряжками и без пряжек, с разными спорами, и т.д.

[Игорь Лебединский 10 360]

21 минуту назад, =SM= сказал:

Там полная ж. таких крепидотов, только вскрытие поможет - они там с пряжками и без пряжек, с разными спорами, и т.д.

 

Эх... куда не глянь - везде расставание с иллюзиями. Так еще выяснится того гляди, что и Деда Мороза не бывает...

[andrejK 9 702]

Дед мороз - главный миколог.

 

Оно и понятно. Мифический персонаж обязан возглавлять мифическую науку.

[Игорь Лебединский 10 360]

Только что, andrejK сказал:

Дед мороз - главный миколог.

 

Оно и понятно. Мифический персонаж обязан возглавлять мифическую науку.

 

Ничего. На каждого ихнего деда у нас найдется свой художник.

[Игорь Лебединский 10 360]

Вот у меня такая, быть может, необычная в контексте нашего форума просьба. Вот есть фотографии грибов, которые точно не определить без анализов. А любопытно - можно ли определить их "неточно", для того, чтобы использовать их в качестве иллюстрации для статьи? Вот, например, навозник из прошлого мая. Субстрат - лиственный, липа или дуб. В какую сторону вообще можно было бы тут думать?

 

[=SM= 25 970]

@Игорь Лебединский 

имхо, тут даже до рода (Coprinellus / Coprinopsis) сложно. Не то, что до вида.

Конечно, первое что приходит в голову - навозник домашний, видя такие общий вид и остатки покрывала в самом низу расширения ноги. Был бы еще озониум рядом, было бы 100%. А иначе, увы, черт его знает, кто он именно.

[Игорь Лебединский 10 360]

Или вот еще какие-то гимнопусы (?) из конца мая крайне мокрого 2013 года. Просто G.dryophilus/aquosus?

 

[Игорь Лебединский 10 360]

А вот у меня маленькие чашечкоиды из давнишнего очень сырого лета (опушка широколиственного леса). Tarzetta cf какая-то, пораженная паразитом? (ложнодождевиками пренебречь)

 

[Deta 34 670]

@Игорь Лебединский Humaria hemisphaerica пораженная Hypomyces stephanomatis (в анаморфной стадии).

[Игорь Лебединский 10 360]

@Deta спасибо!

[Игорь Лебединский 10 360]

А вот эта вот милота - не Tremella foliacea случаем?

 

[=SM= 25 970]

@Игорь Лебединский 

Молодая Phaeotremella frondosa это.

[Игорь Лебединский 10 360]

@=SM= спасибо. Я правильно уловил, что различаются они в основном субстратом? (Тут-то явно лиственный какой-то.)

[=SM= 25 970]

@Игорь Лебединский

Да, правильно - у P.foliacea субстрат Stereum sanguinolentum, а у P.frondosa- Stereum hirsutum, S.rugosum, Peniophora aurantiaca.

[Игорь Лебединский 10 360]

7 часов назад, =SM= сказал:

@Игорь Лебединский

Да, правильно - у P.foliacea субстрат Stereum sanguinolentum, а у P.foliacea - Stereum hirsutum, S.rugosum, Peniophora aurantiaca.

 

На самом деле frondosa тут вторая, правильно?