Отчеты и загадки 2021

[=SM= 26 010]

43 минуты назад, erlin сказал:

Пилеоцистиды должны быть не септированными (одноклеточными).

Попадаются септы, видны только в Конго. В сульфованилине и карболфуксине+солянке - не видны.

И подробное рассмотрение (объединил две фото с разным фокусом в одну фокус-стекингом) показало, что не до трех, а до двух. Вот тут желтой стрелкой оказалась не септа, а обман. А может это не септы? Раз их не видать в других средах?

Такой формы вздутая цистида всего одна.

 

Ну и вот тут-то, вроде уж септа.

 

И тут вопрос есть хитрый, а надо ли их искать в конго? У меня тут вечный вопрос, в какой среде именно их смотреть надо.

А вот мукронатные, по типу нарисованных там - есть

 

 

А у тебя есть нафотканных пилеоцистид в конго для этого вида?

[erlin 3 428]

1 час назад, =SM= сказал:

А у тебя есть нафотканных пилеоцистид в конго для этого вида?

То единственное определение, что у меня было по cavipes, 2018г. Я тогда не смотрел кутикулу.

Могу конечно глянуть при случае, я гербарий храню, правда только в конго.

[erlin 3 428]

1 час назад, =SM= сказал:

А может это не септы? Раз их не видать в других средах?

Такой формы вздутая цистида всего одна.

Ну, вряд ли одна. Одна попала под объектив, правильнее сказать.

И всё же на этом снимке видно, что это септы. И наверное, нормально, если в каких-то средах их не видно.

[=SM= 26 010]

8 минут назад, erlin сказал:

Одна попала под объектив, правильнее сказать.

Ну это да, конечно. Я всегда фоткаю, если попадается что-то отличное от того, что в массе. Вот это такая.

Но вот больше не посмотрю цистид, ибо за ночь доели мою сыроежку, и насеяла она вместо спор - червей. Нужны еще находки, но у меня такое ощущение, что эта была эксклюзивной.

 

И еще есть несоответствие - с гваяком есть реакция, слабая, очень медленная, но есть.

[=SM= 26 010]

15 минут назад, erlin сказал:

И всё же на этом снимке видно, что это септы.

Ну вот кстати, у Сарнари написано про септы "dermatocistidi in genere unicellulari" - то есть, по-русски, "дерматоцистиды обычно одноклеточные", и это в целом верно, септированных надо поискать с пристрастием. У Романьези - тоже самое написано, что большинство дерматоцистид одноклеточные. Это ведь можно трактовать и так, что септированные тоже есть, но мало.

 

А еще я вычитал у Романьези такую фразу, "Медиостратум богат на лактиферы". И это вот тут верно, я на это обратил внимание.

 

[erlin 3 428]

1 час назад, =SM= сказал:

Это ведь можно трактовать и так, что септированные тоже есть, но мало.

Ну наконец-то, прогресс ))

Когда-то ты был против таких размышлений ( когда мы спорили про R.intermedia)

Я тогда и сейчас думаю, насколько стабилен и важен данный микропризнак?

И как его действительно оценивать?

Кстати, я недавно скачал предработу, в которой предлагается новая система в подходе оценок признаков в Russula.

Я думаю тебе понравится. Могу отправить на электронку.

 

 

[=SM= 26 010]

9 минут назад, erlin сказал:

Когда-то ты был против таких размышлений ( когда мы спорили про R.intermedia)

Там было другое - когда описание прямо допускает возможность чего-то словами "в основном", "большинтсво", "обычно" - это одно дело. А когда таких слов не написано, а это было у нас про вкус у R.intermedia - то это совсем другое дело, значит должно быть "именно так". И у меня практика пока это потверждает, не горьких-острых в молодости интермедий не встретил, в самом лучшем случае у неё будут еще микро-отличия, а в более частом оказывается какая нибудь глобиспора  от дуба в 20-метрах. А в том году их вообще пожарить без отваривания умудрился, выкинул всё. То есть, я от этого принципа чтения описаний не отступаю, отделяя "обычно" от "вот так, и всё тут".

 

9 минут назад, erlin сказал:

И как его действительно оценивать?

Ну видимо так и оценивать. Раз "обычно одноклеточные", то должно быть много одноклеточных. Сколько? Не знаю. Ну 90%, ну 95, как-то так, наверное. Такому критерию здесь есть соответствие.

 

9 минут назад, erlin сказал:

Кстати, я недавно скачал предработу, в которой предлагается новая система в подходе оценок признаков в Russula.

Конечно интересно!

[erlin 3 428]

2 часа назад, =SM= сказал:

Там было другое - когда описание прямо допускает возможность чего-то словами "в основном", "большинтсво", "обычно" - это одно дело.

Я именно об этом.

Я приводил данные из шведского микологического журнала - Svensk Mykologisk Tidskrift Volym 35 · nummer 3 · 2014

Там и картинка и запись есть...

...mestadels osepterade dermatocystidier som nedåt är lätt avsmalnande med en maxdiameter av 8 μm

( в основном дерматоцистидии не септированы, которые слегка сужаются вниз и имеют максимальный диаметр 8 мкм).

И картинка, и слово в основном на тебя не подействовали тогда.

Ладно, это дело прошлое. Напомни в личку  свой @

[=SM= 26 010]

8 минут назад, erlin сказал:

Там и картинка и запись есть...

Там другая история - я не смог найти первоисточник, откуда они это взяли. У Романьези эти гифы вообще не описаны цистидами, а у Сарнари написано всё очень чётко без "влево-вправо" - "Cuticola di ife sottili,  attraversate da grossi laticiferi in profondità, emittente un’epicutis di peli gracili, larghi appena 2-3,2 pm, un po’ nodosi alle ascelle e in prossimità dei setti di giunzione, con terminazione leggermente ispessita, dunque subcapitati, accompagnati da dermatocistidi cilindracei unicellulari, forniti all’occasione di strangolamento apicale, larghi 4-6 (7) pm, talvolta più voluminosi, circa 5-8 pm.". Работ Галли и Шэффера у меня нет (может, это оттуда они взяли?). А остальное в списке их литературы - всякие более общие справочники. То есть, чтобы поверить в их версию и понять, откуда она, надо перекопать полтонны литературы, которой еще и нет в доступе.

Вот поэтому именно в том случае и не подействовали.

 

@ скинул в аську.

 

[erlin 3 428]

1 час назад, =SM= сказал:

Там другая история - я не смог найти первоисточник, откуда они это взяли.

Они - это Herbert Kaufmann. Не последний человек в микологии и в руссуляльных в частности.

Таким надо верить.

 

[=SM= 26 010]

Только что, erlin сказал:

Таким надо верить.

Не факт. Для таких кардинальных изменений в трактовке вида хочется знать, откуда у них ноги выросли.

Конечно, можно дописать "ss. Kaufmann 2014" после определения, как я недавно писал про "ss. Брежинский" в части недоопознанного ксерампелиноида. Но тогда была и цель другая, не примерно определить и подогнать под что-то близкое, а определиться в понимании вида в строгом смысле. И они у меня пока так и числятся, эти, не горькие-острые и септированные как "aff.", а нормальные, острые-горькие и несептированные - как нормальные Лунделлы.

[=SM= 26 010]

Сегодня, кроме массового сбора чистых подгруздков белых в широком их смысле, добора осиновых груздей, и находок отдельных болетовых, о чем было рассказано во владимирской теме, в лесу вот что:

 

Очень странный объект для этого времени года. Осенний вид -  Родоколлибия масляная ф. Азема - Rhodocollybia butyracea f. asema:

 

Весь этот участок леса усыпан псатиреллой Кандолля - Psathyrella candoleana. Это тоже странно - этот гриб ранне-летний.

 

С некоторыми перемежается плютей львиный Pluteus leoninus. Да, и других плютеев из "оленьих" по прежнему полно, но они не достойны фото. Возни с их определением много, а толку мало.

 

Гименопеллис корневой - Hymenopellis radicata. Вот этот по времени вовремя.

 

Гимнопус сливающийся (срастающийся) - Gymnopus confluens. В более непривычном виде, подсох чуток. Вот ему время самое.

 

Коллибия широкопластинчатая - Megacollybia platyphylla. Ну этот вид растет когда хочет.

 

Говорушка анисовая - Clitocybe odora. Ей тоже самое время.

 

Ну и напоследок трутовик черноногий - Picipes melanopus.

 

Еще, конечно, были мицены, сыроежки и всякие МКГ - но они были специально проигнорированы. Фоткалось только то, в чем можно быть уверенным без дополнительных исследований, так как отмывать корзину подгруздков и осиновых груздей - занятие ещё то. Лес был другой, нежели позавчера. Тогда был старый лес, а это средне-молодой.

 

 

[=SM= 26 010]

Сегодняшние находки, помимо сбора подгруздка белого в широком смысле.

 

Красивый и интересный плютей умбровый - Pluteus umbrosus

 

Первые млечники чахлые на гнилушках - Lactarius tabidus

 

Мицена чистая - Mycena pura. Её много везде.

 

Пилолистничек медвежий - Lentinellus ursinus. Новая локация на ёлке (!)

 

И старая локация. Тут он расцвёл и распушился.

 

Какой-то тщедушный трихоломопсис сп., на этом же бревне.

 

И кудония сомнительная под ним - Cudonia confusa (вроде, по одноцветности ноги, гименофора и вообще всего)

 

Рядом заросли мицены тонкошляпковой - Mycena leptocephala.

 

Обнаружился рогатик - феоклавулина красивая - Phaeoclavulina eumorpha (на 95% - по вкусу, размеру спор и высоте шипов на спорах я ее выбрал, но кристаллы на мицелиальных тяжах не проверил, тупо забыл собрать их)

 

Ледяные грибы. Pseudohydnum gelatinosum - это еще всё те растут, что от примордий фоткались. Как же медленно он растет.

 

Вот редкий тут млечник - нейтральный. Lactarius quietus.

 

И еще один редкий тут млечник - чернушка - Lactarius necator.

 

Ну и этот моховичок, который я ранее определял только по макропризнакам, сегодня подтвердил и по спорам. Моховичок финский - Xerocomellus fennicus.

 

Вот, как-то так... На самом деле, как всегда, много в кадр не попало. Видел первые паутинники этого года, какие-то из Anomali, видел разных сыроежек, и даже собирал. Но вот почему-то обратил внимание именно на эти виды.

 

 

[=SM= 26 010]

Сегодня, параллельно со сбором подгруздка белого и выскочивших белых и подосов.

 

Мицена белоножковая - Mycena niveipes

 

Здесь подозревается сыроежка Russula atroglauca. Пока не проверил. Но сомнений вроде нет, тем не менее образец сеется, завтра вскрою по полной, фотки удались, описание можно сваять. Оказалась более привычная Russula stenotricha - сыроежка узко[тонко?]волосая. Берёза, ель.

 

А здесь - Сыроежка оливковая - Russula olivacea. Я сам думаю, что подобных внешне нет, но проверю, если Сергей Erlin усомнится тут.

Оказался совершенно неизвестный вид, сочетающий в себе примордиальные гифы с крупными пилеоцистидами.

 

И, снова здравствуйте! Массовый выход номер два, на тех же точках - Russula fulvograminea (по-русски как-то типа сыроежки красно-жёлто-травяной). В очередной раз скажу - отличная сборочная сыроежка, мягкий вкус, крупные ПТ, плотная мякоть у молодых. Но мне не надо, когда подгруздков белых навалом. Подозреваю, что она "просмотрена" нашими микологами, как профессиональными, так и любителями, ибо часто очень внешне похода на другие виды, например на сыроежку Ромелля, растущую с дубами. В интернете очень много фотографий этого вида, в которых можно подозревать именно R.fulvograminea. Но, в моём случае, в большинстве случаев дубов и близко нет, хотя в некоторых - есть, ну и неоднократная проверка микропризнаков подверждает именно мою версию. Я недавно опубликовал ее широкое описание на викигрибе, прошу ругать и критиковать https://wikigrib.ru/syroejka-krasno-jelto-travyanaya/

 

Осенний товарищ, опёнок кирпично-красный. Hypholoma lateritium

 

Мокрухи еловые - Gomphidius glutinosus

 

И какая-то лепиота, без явного запаха. Образцов не брал, так что я сам её не определю. Но красивая, и идеям в части её определения буду рад, если такая кому знакома.

 

Как всегда, ещё много что было, но ведь поход не научный, а сборочный. Но вот глаз упал именно на эти виды почему-то. В лесу жизнь кипит.

 

[erlin 3 428]

3 часа назад, =SM= сказал:

Здесь подозревается сыроежка Russula atroglauca

Очень похоже.

Как по мне, то только с R.medullata возможны пересечения.

3 часа назад, =SM= сказал:

А здесь - Сыроежка оливковая - Russula olivacea. Я сам думаю, что подобных внешне нет, но проверю, если Сергей Erlin усомнится тут.

Я бы проверил. Странная она какая-то.

 

[=SM= 26 010]

17 часов назад, erlin сказал:

Я бы проверил. Странная она какая-то.

 

Обе сыроежки не угадал. Первая оказалась банальная Russula stenotricha. Я почему-то не разглядел "сползание" зелени на пластинки, на самые их кончики, а они характерны для стенотрихи, и как в том году обнаружилось, медуллаты.

её волоски, именно они диагностические в этом виде:

 

В результате атроглауку я опять не нашел. Когда же я с ней встречусь-то...

 

А вот вторая, которая тебе показалась странной, а мне оливковой, взорвала мне мозг, и до сих пор нет никаких идей. Прошу помощи.

Она острая на вкус.

У нее нога внутри ватная и с пустотами.

Гваяк среднемедленно-положительный. FeSO4 розовый. NH4OH не красит мякоть никак, пластинки тоже не красит.

В ней есть гифы с кислотостойкой орнаментацией:

 

И при этом есть ДЦ, окрашиваемые в сульфованилине, вплоть до черноты.

 

волоски и пр. в конго

 

Споры... Насеяла она цветом IIb, высота орнаментации 0.5-1 мкм, местами до 1.3 мкм точно.

 

 

 

 

 

[erlin 3 428]

2 часа назад, =SM= сказал:

Я почему-то не разглядел "сползание" зелени на пластинки, на самые их кончики

Я всегда этот признак считал атроглауковским.

2 часа назад, =SM= сказал:

её волоски, именно они диагностические в этом виде

А в чём на словах отличия волосков стенотрихи от атроглауки?

Я, например, смотрю и не понимаю, почему ты выбрал стенотриху?

 

А у этой странной, бугорок-пимпочка очень похож на ...

...цвет пимпочки самого правого экземпляра грасилиммы...

Может она?

 

[=SM= 26 010]

@erlin 

У атроглауки цепочки вздутых, толстых, бочкообразных элементов (по толщине сравнимых с ДЦ), и только крайняя клетка волоска бывает тонкой, а у стенотрихи цепочки цилиндрических тонких элементов, и это даже её ключевой признак по Брежинскому в R.grisea agg. Докучи, именно поэтому она stenotricha - от греческого "стенос" - узкий и "трихос" - волос, щетина, то есть "узковолосая". Ну еще есть доп. признак по булавовидной форме самих ДЦ, правда, по моим наблюдениям, этот признак здорово гуляет, но, по крайней мере, они есть во всех находках. Хотя Романьези писал, что должны быт только булавовидные, но вот у MXM показана и с бутылочным концом. Еще есть мелкий доп. признак, она чуть более мелкоспоровая.

Тут то ладно, с этой всё просто и на поверхности. А вот вторая так и не сдаётся!

 

[=SM= 26 010]

1 час назад, erlin сказал:

Может она?

не-не. Она тут у меня вывалит крупным оптом позже. У неё нет ничего орнаментированного в ПП и ДЦ все конкретно чёрные в SV, и их там целый воз по всей шляпке. Вот примерно так:

 

А тут пойди найди чёрную ДЦ, или участок с ними. Дополнительно, она мгновенно и жёстко синеет с гваяком, а эта секунд 5-7 не думала реагировать, и только потом плавно посинела. Еще она мельче раза в два и мякоть тоньше раза в три. Еще споры менее высоко орнаментированы, вот так:

 

Она, при моей её массовости, узнаваема сразу в любых ипостасях.

 

[erlin 3 428]

1 час назад, =SM= сказал:

не-не.

Тогда проверь  Russula queletii.