Болетовые (белые, дубовики и т.п.)

[=SM= 26 032]

@Наблюдатель 

Вот Вам молекулярно подтвержденный Келе из болетовой монографии 2018 года -  Noordeloos M. E., Kuyper Th. W., Vellinga E. C. Flora Agaricina Neerlandica. Critical revisions of agarics and boleti occurring in the Netherlands. Vol. 7. Boletales, Russulales part I — Candusso Editrice , 2018, 630p. ISBN 9054104996.

Псевдосетка во всей красе прямо в центре кадра:

 

Вот Вам cf. ксантопус оттуда же. Его даже Ноорделос не смог точно определить, имея безграничный доступ к секвенированию, куда уж нам уж. Псевдосетка - пожалуйста!

 

Вот Вам два крапчатых оттуда же с псевдосеткой. Также всё подтверждено секвенированием.

 

 

Вот с чего Вы взяли, что в этих дубовиках всё так просто и однозначно? Вовсе нет! Как и в других грибах.

 

И я не говорил, что этот гриб вообще точно определится в какой-то вид. В грибах это постоянно, что находятся какие-то коллекции, которые никуда не присовываются, и им присваиваются имена с "cf. = похож" или "aff. = похож, но точно не он"

[Наблюдатель 8 934]

Сегодня под Алексиным досталось мне чудо. Рыжеватая шляпка, жёлтая ножка (никаких сеточек-крапинок), жёлтые трубочки - и синеет. Что за залётный гость?

Лес - берёза с орешником, на периметре дубы и ёлки.

    

На последнем фото нижние 3 см ножки в разрезе.

[=SM= 26 032]

@Наблюдатель 

Или Келе, или ксантопус, так как шляпка сугубо тёмная и поры с краснотой (это значит не жёлтая форма эритропуса). Вот там есть неплохой набор фоток вариабельности ксантопуса - ссылка и, в принципе, те, что на рис. 7 и 10 похожи. Но сейчас есть разночтения с Келе - если по монографии Ноорделоса у Келе шаворушки ноги одноцветные с фоном и жёлтые, и по ней это получается явный Келе, а у ксантопуса точки должны быть красные на превалирующем жёлтом фоне. А по FTE у Келе могут быть тёмные точки, явно не одноцветные с ногой, я как раз недавно фото оттуда показывал, а по ссылке есть явные ксантопусы без красных точек. Так что, судя по ключам, должен быть Келе. А кто он на самом деле, ИМХО без вскрытия никак. Тут нужен опыт микроскопирования похожего гриба, чтобы более-менее точно сказать, а я вообще не видел ни ксантопуса, ни Келе.

[Bsu2009 3 046]

Добрый день! Какой-то интересный гриб. Найдены в Ивановской области. В разрезе ведет себя как дубовик, но смущает красноватый цвет шляпки и ножки, на ножке крапинок не видно, да и сеточка какая-то странная, если это вообще сеточка.

[=SM= 26 032]

@Bsu2009 

Сеточка это идеальная сеточка, какая надо - именно сеточка, а не псевдосетка.

А гриб, да, не дубовик.  Я думаю, что его Величество Imperator, точный вид не скажу, я с ними знаком крайне мало.

[Игорь Лебединский 10 366]

@Bsu2009 еще версия -  Дюпен, Rubroboletus dupainii.  

[Наблюдатель 8 934]

@Bsu2009 , ну ничего себе какая экзотика! Да ещё из Ивановской области. Ладно бы там Рязанская или Орловская.

Жаль, наши главные спецы по южным болетам сейчас не активны, было бы интересно разобраться. Но могу сказать, что в своё время были находки розовых или малиновых дубовиков у нас в Тульской (у меня, @Glider и, если не ошибаюсь, @Анхен), которые определяли именно как такую цветную форму обыкновенного дубовика. Впрочем, микология не стоит на месте, и что сейчас думает официальная наука на этот счёт - неизвестно. 

 

 

[=SM= 26 032]

8 минут назад, Игорь Лебединский сказал:

еще версия -  Дюпен, Rubroboletus dupainii.  

теоретически, у него низ ноги не так синеет, вся синька сосредоточена в шляпке и вверху ноги, а внизу по периферии мякоти. Но это теоретически.

А практически это наверное все таки дубовик Suilellus luridus var. rubriceps, ибо вот она, линия Батая, которую я сразу не заметил, простите пожалуйста. Да и сетка на ноге откровенно дубовиковая.

 

 

[Наблюдатель 8 934]

А вообще, если посмотреть на коллекцию @Марго на Кубанском форуме, то можно понять, что этих "дубовиков" расплодилось столько видов и форм, которые даже спецами порой не определяются, что, кажется, в недалёком будущем микологи признают своё поражение и объявят, что их всего 3 базовых вида, а все остальные - гибриды, и множатся они как хотят.  

https://gribnikikybani.mybb.ru/viewtopic.php?id=672

[Игорь Лебединский 10 366]

@Наблюдатель да в этом году что-то несусветное с южными болетами - я, похоже, нашел у себя вместо привычного полубелого "болет придаточковый", слегка синеющий на срезе, но как теперь определишь...

[Bsu2009 3 046]

17 минут назад, =SM= сказал:

теоретически, у него низ ноги не так синеет, вся синька сосредоточена в шляпке и вверху ноги, а внизу по периферии мякоти. Но это теоретически.

А практически это наверное все таки дубовик Suilellus luridus var. rubriceps, ибо вот она, линия Батая, которую я сразу не заметил, простите пожалуйста. Да и сетка на ноге откровенно дубовиковая.

 

 

Большое спасибо Вам и Вашим коллегам! Т.е. наиболее вероятная версия - красношляпочный разновидность оливково-бурого дубовика?

[=SM= 26 032]

35 минут назад, Наблюдатель сказал:

что их всего 3 базовых вида, а все остальные - гибриды,

Такое не признают Ибо виды как раз потому и виды, что они не образуют естественным образом гибридов между собой, так сказать не совместимы. Гибриды образуют только "сорта" - всякие там разновидности, формы и т.п., и обязательно внутри одного вида.

[Игорь Лебединский 10 366]

05.09.2021 в 10:27, Наблюдатель сказал:

@Наблюдатель ничоссе! Это чудовище кроет все мои болетовые находки текущего сезона...

[Наблюдатель 8 934]

@=SM= , а ксантопус - это что за зверь? Откололся от крапчатого? Не помню просто такого эпитета по прежним временам. И как он по-нашему, имеет устоявшееся название? По некоторым фото по ссылке он действительно очень похож.

Келе, вроде, весьма южным считается, удивительно было бы его найти в Тульской, тем более, что здесь севернее Краснодара его не помню, чтобы выкладывали.

[=SM= 26 032]

@Наблюдатель 

Ксантопус - Neoboletus xanthopus - описан в 2014 году и дополнен в 2015. Устоявшегося названия у нас не имеет, и, скорее всего неустоявшегося тоже не имеет. Вот его "второе" уточнённое описание - ссылка

Про Келе - если его еще не описали микологи как подтвержденно найденный тут вид, это вовсе не означает, что его тут нет, чаще бывает, что его просто не нашёл "кто надо".

 

А у Вас фото разреза шляпки есть? На предмет, а вообще дубовик ли это? Мало ли... Как я только что упустил линию Батая на красношляпковом экземпляре...

[Наблюдатель 8 934]

3 часа назад, =SM= сказал:

А у Вас фото разреза шляпки есть? На предмет, а вообще дубовик ли это?

А что ещё это может быть?? Моховик? Лекцинум?

Гриба под рукой у меня нет, но могу попросить своих сфотографировать, если не выбросили ещё. У меня вчера была мысль заняться им, в том числе и кулинарно, но руки так и не дошли.

[=SM= 26 032]

1 минуту назад, Наблюдатель сказал:

А что ещё это может быть??

ну чёрт его знает, какие нибудь другие болеты, типа Butyriboletus. Вряд ли, они вроде так злостно не синеют, но просто хотелось бы убедиться. Точно уж не моховик, не лекцинум и не лекцинеллум.

[Наблюдатель 8 934]

@=SM= Ну вот, как смогли. Гриб в холодильнике 1,5 суток.

[=SM= 26 032]

@Наблюдатель 

Ну вроде нету отчётливой тёмной линии между гименофором и плотью шляпки (именно вроде - может, ракурс такой). И синеет он как-то "так себе" на срезе. Так что, может и не дубовик, и тогда можно присмотреться к маслоболетам. Хотя, конечно, тут большой вопрос, сохраняется ли она при долгом лежании, когда гименофор сам по себе потемнел уже, я такое не пробовал ни разу. Так что, опять сомнения. Лучше бы она, эта линия, была, и отчётливая...

Вот она, стрелками показана у ксантопуса и у Келе:

[Наблюдатель 8 934]

@=SM= , да, чёткой тёмной линии, как вы недавно показывали на фото Bsu, действительно нет. Тонкую-то проследить можно, но это у всех, наверное, трубчатых так.

А я тут в архиве нашёл весьма похожую находку в Тульской. Мой, правда, обликом совсем не моховик (там был ещё и второй экземпляр, со шляпкой сантиметров 20).

03.07.2015 в 09:23, Glider сказал:

Вот такой непонятный гриб, что-то среднее между дубовиком и моховиком зеленым: