Болетовые (белые, дубовики и т.п.)

[=SM= 26 063]

02.09.2021 в 23:11, Const60 сказал:

4. Все пять  близнецы-братья. Это дубовики или ...? Как их достоверно различать? В сыром и отварном виде не горчат. Ранее был инцидент с подобными грибами, пришлось расстаться с добычей: сырые не гочили, а вот отварные были уже с горечью.

@Const60 

1) может и волчий, но у меня такие растут сейчас медвежьи (были фото на разных стадиях развития в моей теме). А еще есть подобный бобровый. Отличить их без химии невозможно, там амилоидная реакция мякоти. Кстати, они пилолистнички, а не пилолистники..

4) на ноге нет сетки, но есть крапинки - тогда крапчатый. Есть сетка по всей ноге, как у белого - был бы оливково-бурый. Была бы сетка только вверху ноги - был бы Мендакса. Были бы жёлтые крапинки на жёлтом фоне - был бы Келе. Ну еще есть жёлтые формы, но это не тут.

[Const60 1 504]

@=SM= 

Спасибо за терминологию, не внимателен... С чешуйчаткой чешуйчатовидной тоже ошибся. Я правильно понял, что №4  - таки дубовики оливково-бурые (они же обычные).

Основательно собирал грибы только в молодости (семидесятые, восьмидесятые года). Были сезоны, когда часто встречались "подберезовики с неправильной ножкой и розоватым гименофором". Точного названия никто не знал. О дубовиках ничего вспомнить не могу. Было полно привычных и знакомых грибов.

Сейчас снова появилась время и желание заняться грибами. Те, что горчили, не фотографировал.  Полистав грибные сайты, подозреваю, что ранее  затесалось пару горчащих болетов. Но я так и не разобрался, как их надежно идентифицировать. Напягает, что они похожи на дубовики и горечь у сырого гриба может отсутствовать, но в отваре появляется. Прошу, по возможности, просветить.

Пока остается только писать сюда или все подозрительные «дубовиковоподобные»  сортировать на кучки по похожести, фиксировать признаки, отваривать отдельно, и пробовать … Конфорок, кастрюль и терпения супруги может не хватить…

Посоветуйте, как поступить с №3 (ежовик усиковый Hericium cirrhatum)? Везде пишут, что редкий гриб.

[=SM= 26 063]

30 минут назад, Const60 сказал:

Я правильно понял, что №4  - таки дубовики оливково-бурые

Не знаю. Я не могу на этом фото качественно разглядеть ногу. Мне кажется, что там не сетка, а какая-то полосатость непонятная, а вот вверху ноги - крапинки (чешуйки). И тогда это крапчатый. Но я не уверен, нужно макрофото ноги получше разрешением.

Отличие дубовиков от остальных "краснопоровых болетов" простое. Либо отсутствие сетки на ноге, либо при присутствии сетки на ноге наличие на разрезе шляпки красной линии чуть выше места роста гименофора из мякоти шляпки (линия Батая - Bataille). Но я сам других краснопоровых болетов не пробовал (роды Imperator, Rubroboletus, и я не знаю, есть ли там горькие. Их на югах вполне едят, даже сатанинский после отваривания, и вроде они не горькие) Точно горький болет это боровик коренящийся, но его спутать с дубовиком совсем нереально. Другой горький болет - это болет красивоножковый - Caloboletus calopus. Его, наверное, с дубовиком можно спутать, но только с редкими желтопоровыми их разновидностями, и всё равно его поры заметно светлее, чем у этих редких вариаций дубовиков, да и шляпка сверху другая. То есть, если я правильно понимаю суть дела, то краснопоровых горьких болетов нет. Есть гадковатые на вкус, есть кисловатые, но не горькие.

А неправильные подберёзовики с розовым гименофором это желчный гриб. Вот его попадание в варку-жарку почти всегда гарантирует горечь всего блюда.

Про ежовик не скажу, не собирал на еду.

 

[Наблюдатель 8 935]

1 час назад, Const60 сказал:

Я правильно понял, что №4  - таки дубовики оливково-бурые (они же обычные).

1 час назад, =SM= сказал:

Не знаю. Я не могу на этом фото качественно разглядеть ногу. Мне кажется, что там не сетка, а какая-то полосатость непонятная, а вот вверху ноги - крапинки (чешуйки). И тогда это крапчатый.

Это 100% оливково-бурый. Говорю как человек, который 30 лет собирает и те, и другие

 

@Const60 , а по поводу отличий дубовиков от "горькушек" - почитайте статью Игоря Лебединского на Дзене (канал "Это грибы!") про болет укореняющийся или описания на основном сайте (http://toadstool.ru/), там хорошо рассказывается.

[=SM= 26 063]

31 минуту назад, Наблюдатель сказал:

Говорю как человек, который 30 лет собирает и те, и другие

Ну я тоже много лет собираю и те и другие. И они, бывает, преподносят разные сюрпризы, что даже в некоторых случаях приходилось споры смотреть. Так что я бы не утверждал бы столь категорично при условии таких верхушек ножек. Я неоднократно находил крапчатые с "пожамканными" радиальными канавками ногами, но без сетки при этом. Я не утверждаю, что тут именно они, потому что плохо видно. Но уверен лишь в одном - точное определить их по именно этому фото не выйдет, сколько бы лет кто бы их не собирал.

[Наблюдатель 8 935]

@=SM= , по всем признакам это - оливково-бурые. А если предполагать какие-то редчайшие аномалии, то никогда ничего нельзя утверждать на 100%, даже с микроскопом и спорами - и в них могут быть изъяны, и в природе разные мутации. Может, это вообще синяки такие получились

[=SM= 26 063]

4 минуты назад, Наблюдатель сказал:

по всем признакам это - оливково-бурые.

Ну тогда объясните мне, почему вдруг о оливково-бурого такая чешуйчатая нога в обведенных местах, и нигде нет явной сетки (продольная "пожамканность" сеткой не считается)? А именно эти признаки ключевые. По другим признакам их не отличить.

В таком случае это очень аномальный оливково-бурый, что я как раз и не исключаю.

 

[Наблюдатель 8 935]

@=SM= , я не собираюсь вас переубеждать. Можете считать, что гриб с обликом, как у оливково-бурого дубовика, с ножкой, как у оливково-бурого дубовика, со шляпкой как у оливково-бурого дубовика, с цветом основания ножки на разрезе, как у оливково-бурого дубовика, и т.п. - не обязательно оливково-бурый дубовик. Ради бога. Но для автора вопроса я ручаюсь, что у него на фото - оливково-бурый дубовик.

[Const60 1 504]

@Наблюдатель Все статьи Игоря Лебединского уже прочитаны и перечитаны (правда, только после инцидента с горечью...). Вот с применением на практике не очень... Будем вникать и изучать. Спасибо!

 

@=SM= @Наблюдатель Да, фото надо было делать на месте роста, а не через 5 часов тряски в корзине. Обещаю исправиться.

 

[=SM= 26 063]

03.09.2021 в 16:07, Наблюдатель сказал:

с ножкой, как у оливково-бурого дубовика, 

С ножкой, почти категорически не как у оливково-бурого дубовика. И с нижним тёмно-красным срезом, часто характерным для крапчатого. Всё остальное да, похоже на о-б. Но, увы, ключевой признак вида именно поверхность ножки, всё остальное пересекается на все 146%.

По всей видимости Вы очень мало их проверяли по микропризнакам, поэтому и слишком самоуверены.

[Наблюдатель 8 935]

@Const60 , вот тут мы ещё разбирали когда-то укореняющихся. Часть фото, пропала, правда; может попозже как-нибудь я обновлю тему.

https://forum.toadstool.ru/topic/3781-несъедобные-болеты/

И ещё здесь мы различия между похожими грибами обсуждаем, там много про дубовиков есть:

https://forum.toadstool.ru/topic/877-как-различать-схожие-грибы/

 

[Наблюдатель 8 935]

4 часа назад, =SM= сказал:

Мне кажется, что там не сетка, а какая-то полосатость непонятная, а вот вверху ноги - крапинки (чешуйки).

 

2 часа назад, =SM= сказал:

С ножкой, почти категорически не как у оливково-бурого дубовика.

Вот интересно, сначала вам кажется, а потом вы "почти категорически" уверены. При этом не обращаете внимания на другие признаки.

А ведь там чёткая сетка на ножке, она именно такого, полосчатого характера у них (не как у белого). Да, в верху она теряется, надо вблизи гриб смотреть - но у крапчатого не бывает таких полосок-сеток вообще ни в какой части! И покраснение внизу - типичное для оливково-бурого, у крапчатого там будет уже жёлтая мякоть, густо синеющая на срезе. Посмотрите верх ножек - такая бледная синева типична опять же для оливково-бурого.

И, да - дубовики через меня проходят сотнями каждый год из очень разных мест. По ним мой практический опыт точно больше вашего.

Мы очень ценим ваш глубокий подход в определении грибов, но иногда он всё-таки вас уводит в сторону.

[=SM= 26 063]

21 минуту назад, Наблюдатель сказал:

но у крапчатого не бывает таких полосок-сеток вообще ни в какой части!

Полоски как раз бывают, как бы "пожамканная нога". А сеток не бывает, и тут их вроде нет. И это, до кучи, лишь у одного экземпляра, да и не по всей ноге.

И да, мне там именно кажется пожамканность, а не сетка. Не казалось бы, не сомневался бы. А категорически я вижу ногу в мелких чешуйках-шаворушках, что обвёл кружками на скриншоте. Покажите хотя бы один свой о-б, у которого нога была бы вся в таких мелких чешуйках. Все остальные признаки не являются видовыми, они вариабельны.

 

Вот хрестоматийный рисунок с другого сайта, который указан как раз прямо на картинке, где показаны все характерные признаки наиболее "среднего правильного" крапчатого, на нём виден и красный низ разреза, и верх, у которого синева расположена больше по периферии, чем в центре, и продольная "пожамканность" ноги, и, конечно, чешуйки.

 

Поэтому, еще раз, точное определение вида по этим фото невозможно. Предполагать - да, что-то можно. Но точно сказать - нет. А Вы повнимательнее порассматривайте свои экземпляры. Много нового для себя обнаружите, что там вариабельно, а что нет.

 

[Наблюдатель 8 935]

18 минут назад, =SM= сказал:

Вот хрестоматийный рисунок с другого сайта

Не знаю, чем он хрестоматийный, но на рисунке какой-то гибрид польского и крапчатого.

 

[=SM= 26 063]

1 минуту назад, Наблюдатель сказал:

польского и

А это потому, что жёлтогименофорный крапчатый тоже имеет место быть, и даже попадается рядом в тех же местах, это лишь его форма, но не другой вид - Neoboletus erythropus f. pseudosulphureus, и у него нога может быть вплоть до совсем жёлтой с жёлтыми крапинками (а-ля как у дубовика Келе, но там поры красные при этом). И бывают всякие промежуточные формы с разными красноватостями и разными степенями тёмности шляпки. То есть тут попытались охватить разные варианты его окраски.

К слову, и у оливково-бурого есть желтогименофорная форма f.primulicolor, ясное дело, с отъявленной сеткой на ноге.

[Const60 1 504]

@=SM= @Наблюдатель Вот еще фотки более качественные из другого места, росли в метре друг от друга. Ваше мнение?

[Наблюдатель 8 935]

@Const60 , аналогично - оливково-бурые. Да, бывает и крапчатый такой светлый. Но он совсем другой:

12.08.2021 в 20:40, Игорь Лебединский сказал:

[=SM= 26 063]

39 минут назад, Const60 сказал:

 

Вот это именно тот случай, когда я бы проводил микроскопию. Когда одновременно есть намёки на неявную сетку (или псевдосетку), и огромная куча мелких точечных чешуек. Здесь на поверку может оказаться и какой-то не определяющийся вид, так как наличие одновременно и псевдосетки и шаворушек, очень похожих не такое, как здесь на фото, может наблюдаетьсяу редкого дубовика Келе (фото из Fungi of Temperate Europe), а он тут вроде не должен расти. Сам я этот вид не находил. Собственных впечатлений по этому виду нет.

 

Также еще есть дубовик Neoboletus xanthopus, о котором у меня нет личных впечатлений, он как раз по описанию отличается более светлой и менее войлочной шляпкой. Такой гриб однозначно требует дополнительных исследований и не может быть причислен по фото к какому-то виду.

 

 

 

 

 

[Наблюдатель 8 935]

15 минут назад, =SM= сказал:

может наблюдаетьсяу редкого дубовика Келе

Вот разбор Келе от наших гуру. Вообще не похож.

08.04.2015 в 17:52, Доцент сказал:

Дубовик Келе?

   

   

 

08.04.2015 в 17:56, Марго сказал:

Да- это Келе!

Boletus queletii дубовик Келе, или Болет гладкоствольный Р.S. Согласно новой классификации- Suillellus queletii Индекс.

Небольшой относительно болет, похожий больше на моховик, чем привычные нам дубовики. Н

Шляпка у Дубовика Келе диаметром - по разным источникам (до 9 см., 10-15 см., 7-16 см.). Лично мне попадались не более 12 см.

Цвет шляпки очень изменчивый- от желтоватого, желто-оливкового, до охристо-оранжевого, кирпичного, красно-коричневого. Шляпка бархатистая. В зависимости от цвета шляпки различают разные вариации этого Дубовика.

Например    Дубовик Келе вар. lateritius.   laterinus- кирпичный

Или  Дубовик Келе вар. rubicundus. С шляпкой вишневого цвета.

 http://www.pharmanatur.com/Mycologie/Boletus%20queletii%20rubicundus%201.jpg

http://www.pharmanatur.com/Mycologie/Boletus%20queletii%20rubicundus%202.jpg

Есть вариация Boletus queletii var. discolor.  C  практически обесцвеченной шляпкой.

http://www.asturnatura.com/photo/_files/photogallery/7d15fad8f21bb56906a96fcd5c6158c2.jpg

 

Но основным признаком Дубовика Келе все таки является ножка. Бледно-желтого цвета. Гладкая без сеточки, иногда с оранжевыми гранулами. Внизу ножки винного цвета.

Трубки желтые. Поры оранжевые.

Мякоть бледно желтого цвета (внизу винного цвета). Синеет при повреждении. Вообще у гриба синеет все при ранении. И шляпка и ножка и губка.

Запах слабый фруктовый. Вкус мягкий, сладковатый.

Обитает в дубово-грабовых лесах. С каштанами, буками..

 

[=SM= 26 063]

@Наблюдатель 

К сожалению, со временем всё меняется. Fungi of temperate Europe это труд 2019 года, более современного труда с болетовыми на сегодня нет.

И, да, это не сетка, а псевдосетка, совершенно разные вещи. Я не говорил, что у Келе есть сетка. И на этих фото скорее псевдосетка, чем сетка, но не очень ясно. Самое главное - чётко видна чешуйчатость тёмными точками, и от этого не отвертеться, а это ключевой признак.