Вскрытие показало

[=SM= 26 003]

Образец номер 1. "Энтолома синяя с елки". Другой информации о макропризнаках пока нет.

 

Микроскопически увидел вот что:

Споры гетеродиаметрические, "узловатые" (nodulose).

(7.67) 8.68 - 9.74 (11.44) × (4.99) 5.19 - 5.74 (6.00) µm
Q = (1.50) 1.58 - 1.80 (2.16) ; N = 36
Me = 9.32 × 5.47 µm ; Qe = 1.71

Базидии видел 2, 3 и 4 споровые, булавовидные, с пряжкой в основании.

Хейлоцистид не обнаружил.

Пилеипеллис - триходермо-подобная структура, образованная толстенными (10-22 мкм), отчасти септированными гифами, цилиндричискими или незначительно расширяющимися, с внутриклеточным пигментом.

Стипеипеллис состоит из гиф различной толщины с крупными отростками (не измерял). Имеются длинные и толстые терминальные элементы (волоски или нет, не знаю, скорее гифы, нежели как-то дифференцированные каулоцистиды, толщина местами явно зашкаливает за 20 мкм)

 

Предполагаю вид - Entoloma chytrophilum

 

Споры (в GSM):

 

Базидии и пр. в гименофоре (Конго + KOH):

 

СП (Конго + KOH):

 

ПП (в GSM - чтобы понимать пигмент):

 

_____________________________________________

 

Продолжение от Deta

Внешний вид:

 

 

 

Размер - "миценовый", диаметр шляпки в пределах 2 см. Запаха практически не почувствовала, если и есть, то крайне невыразительный. Энтолома эта была найдена исключительно на гнилой еловой древесине, главным образом, в основании пеньков. Рост - очень небольшими группами.  Больше всего находок - в 2018 году, в течение лета (июль, август) и в начале сентября, на 4-х точках в пределах одного небольшого участка леса (склон к реке).

По ключу и описанию приведенному в статье O.V. Morozova, M.E. Noordeloos, J. Vila.  Entoloma subgenus Leptonia in boreal-temperate Eurasia: towards a phylogenetic species concept, 2014, получается именно Entoloma chytrophilum. Разве что у моих грибов бывает чуть более крупный размер.

[=SM= 26 003]

Образец номер 2. "Ripartites metrodii"

 

Ну я пока не понял, что ему там микроскопировать... Посмотрел споры - ну да, ежовые, рипартитес.

(4.14) 4.50 - 5.67 (6.47) × (3.37) 3.77 - 4.60 (4.81) µm
Q = (1.05) 1.10 - 1.39 (1.56) ; N = 27
Me = 5.02 × 4.10 µm ; Qe = 1.23

 

Цистид, вроде, нет, но изредка есть что-то цистидоподобное:

 

Заглянул в "Fungi of temperate Europe", а там написано - что Ripartites tricholoma (споры 4-6(-6.5) х 3-4.5 - как раз его), принадлежит к плохо понятному комплексу видов рипартитес, которых там должно быть около 6-ти штук. Ну и даны некие не особо ясные отличия от каких-то других видов, но не Метрода.  А в FN так вообще Метрода = синоним трихоломе.

 

В общем, так получается, если уж Петерсен вместо с Лессо в них плохо понимают, то уж мне то куда уж... Если надо будет, специально посмотрю что-то еще раз.

 

------------------------------------

 

Продолжение от Deta

 

Здесь мне хотелось убедиться, что это именно Ripartites. Ведь рипартитесы считаются вроде как бы редкими. А в 2019 году они росли просто повсюду, и я со счета сбилась сколько раз я их находила в разных местах. В основном находки случались неподалеку от дома - опять же на склоне к речке и на территории нашего дачного поселка. К определенному биотопу привязаться сложно. Можно, конечно, сказать. что они тяготеют к  ельникам, но по-моему это просто связано с тем. что елки - они почти повсюду. Случались находки. где никаких елок вовсе не было. Но всегда они росли на хорошем толстом слое опада. 

Внешний вид:

 

 

 

      

 

 

 

[=SM= 26 003]

Образец номер 3.

"Энтолома с обочины"

 

Споры  мелкобородавчатые, неамилоидные и недекстриноидные в массе, и с цианофильной стенкой и сильно цианофильным орнаментом.

(5.39) 5.86 - 7.11 (7.60) × (3.36) 3.61 - 4.11 (4.55) µm
Q = (1.44) 1.55 - 1.80 (2.07) ; N = 50
Me = 6.43 × 3.84 µm ; Qe = 1.68

 

 

Цистид, вроде, нет. В гименофоре ничего интересного, базидии и базидиолы. Но, именно, "вроде". Вот это может быть редкими цистидами, на первой фото слева станная штука, и на второй левее середины

 

Пилеипеллис - структуру я недопонял, но, вроде кутис

И, вроде как, верхний слой состоит из тонких +-цилиндрических гиф такого типа:

 

А под ним вот такое, толстое, и с отростками.

 

Внутриелеточный пигмент наблюдается не только в тех толстых гифах, но и в более тонких тоже:

 

СП устроен так же, как и верхний слой ПП:

 

В общем, споры какие-то совсем не энтоломовые. Родоциба в широком смысле, что ли, какая-то... Хотя набор признаков спор и лепистовый тоже. Опять надо макропризнаки, я дальше пока не знаю, что с этим делать.

 

----------------------------

Продолжение от Deta

 

 

[=SM= 26 003]

Образец номер 4. "леписта парфюмерная, которая росла между елкой и березой", датированная 21.07.19

 

Ну тут что. С одной стороны, споры со строго цианофильной стенкой, что говорит, действительно, о лепистах. С другой стороны - я не вижу совершенно никакой орнаментации на спорах, что для лепист, в основном, не характерно. И споры жестоко агглютинированы, хотя, возможно, это из-за отсева на бумагу, от которых я их отскребал, а не на пленку или стекло - бумага в себе содержит клей, и теоретически может подклеить споры.

Ну и как положено, нету никаких гименофоральных цистид.

Пряжки в ПП есть.

Споры:

(5.67) 5.97 - 6.76 (7.33) × (3.68) 3.80 - 4.32 (4.48) µm
Q = (1.41) 1.50 - 1.67 (1.76) ; N = 37
Me = 6.36 × 4.03 µm ; Qe = 1.58

 

Показывать тут особо нечего Только вот покажу как выглядит цианофильность стенок спор, и что на них не видно орнамента:

 

Что это, по имеющимся пока данным, я не могу определить. Но это и не Clitocybe s.s., у которой стенки спор ацианофильны, и вроде и не леписта, так как споры не орнаментированы... Разве что дымчатая говорушка? У нее есть и цианофильный миксоспорий, и споры коллапсируют, и агглютинируют в сушке. Но мелкая же она какая-то для нее... И в такой маленькой коробочке... И размер спор мелковат.

 

______________________

Продолжение от Deta.

это точно не дымчатая говорушка. запах был такой, что леписта ирина отдыхает. И не такие они маленькие, просто сильно усохли.  Я грибы сушу на листе бумаги. а уже потом в коробочку перекладываю. Собственно, вот этот гриб. Найден в одной точке, на опушке смешанного леса под старой березой, но там рядом и елки растут. Найден он дважды за сезон - в июле кучка и единичный гриб уже осенью.

 

 

 

---------------------------

Дополнение от =SM=

 

По комплекту макро- и микро- (включая цианофильность и агглютинацию) у меня ничерта тут не получается, кроме Clitocybe regularis = Lepista.r.

Для нее немого великоваты споры, а остальное вроде схоже. За цианофильность она в свое время в леписты и попадала. Про силу запаха я не нашел ничего, а тип запаха - тот. Вообще, это какой-то секретный гриб, описаний на который "днем с огнем". Принимать эту версию, или нет...

 

Кстати, сила запаха у говорушек - это "что-то". Я в этом году нашел целую плантацию Clitocybe diatreta, от которой "несло" так, что частопластинчатая рядовка отдыхает, из-за чего очень долго не мог ее определить.

.

 

[=SM= 26 003]

Ну и на сегодня крайний образец

"Массовая энтолома"номер 5 - дата 21.07.16

 

Споры изодиаметрические. Отдельные крупные - видимо с двуспоровых базидий, основные помельче - с четырехспоровых.

(7.49) 8.05 - 9.16 (10.81) × (5.92) 6.58 - 7.85 (9.27) µm
Q = (1.07) 1.11 - 1.26 (1.41) ; N = 63
Me = 8.62 × 7.27 µm ; Qe = 1.19

 

Цистид нет. Базидии  пряжкой в оссновании, есть 2-х и есть 4-х споровые.

Пилеипеллис -  структуру я не совсем понял, так как сделать правильный срез с мелкого сухого образца очень непросто, но вроде кутис. Гифы с пряжками, пигмент инкрустирующий гифы снаружи. (внутриклеточного я не нашел, но это не значит, что его нет - он может быть бледным и незаметным не в массе гиф, что скорее всего и будет, да и с гербарными образцами опыта у меня немного). Но инкрустированные гифы в ПП - это железобетонно.

 

Стипеипеллис не смотрел, вроде на него обычно в энтоломах внимания не обращают. Если что - гляну.

 

Тут тоже ждем макропризнаки.

--------------------------------

Дополнение от Deta.

Эти энтоломы - самый обычный вид в моих ельниках. Гриб до того невыразительный, что просто не за что зацепиться. Но не знать свой массовый вид как-то стыдно))) Растет небольшими группами во второй половине сезона. Запах мучнистый.

 

 

 

---------------------

Дополнение от =SM= :

Две версии. E.majaloides и E.sericatum. В современном их понимании (FN не читать), их отличить можно только по макропризнакам, так как инкрустирующий пигмент был найден и в E.sericatum тоже, что показала молекулярка, а цветовое отличие очень хитрое стало.

Первое отличие - наличие или отсутствие неких оливково-желтовато-охряных оттенков шляпки вначале высыхания ПТ.

Второе отличие - наличие или отсутствие малозаметной хлопьевидности-волосатости края шляпки очень молодых не поврежденных и не тронутых за этот самый край ПТ.

Расти они умеют вместе и вперемешку!

Так что, принимайте тут решение дальше сами. Микроскопия далее бесполезна.

 

[=SM= 26 003]

Образец 6.

Эхинодерма, склон к реке, 21.08.19.

 

Что-то мелкоспоровое. Споры агглютинируются в тетрады и не только в них.

(3.44) 3.86 - 4.50 (4.81) × (2.40) 2.56 - 2.98 (3.09) µm
Q = (1.24) 1.39 - 1.62 (1.76) ; N = 43
Me = 4.16 × 2.76 µm ; Qe = 1.51

 

Базидии 4-споровы, с пряжкой в основании. Цистид нет.

Гифы в  ПП (в чешуйке) имеют вот такие тонкостенные окончания, цепочи эллептических и околошаровидных клеток. Гифы с пряжками:

 

Макропризнаков не знаю пока, а микроскопическая картина наиболее соответствует виду E.pseudoasperula (из тех, чьи описания у меня есть)

 

Макропризнаки:

 

 

Конкретно данный образец рос на склоне к речке. Из окружения - елки, ольха. лещина, дуб.

 

[=SM= 26 003]

@=SM= 

По эхинодерме - ей окружение не интересно, она живет в достаточно богатой почве, как и ее "соперники" по видоопределению.

А вот ее главный внешний признак - что она раза в два мельче других эхинодерм из этой оперы (E.echinacea и E.carinii), а по микропизнакам - по отсутствию цистид, спорам и строению кутикулы, вроде это просто она и обязана быть.

[Deta 34 674]

Образец № 7. Неизвестный рыжий гриб. Не смогла определиться даже с родом.

Рос он прямо рядом с домом, под старой яблоней. Там с давних времен лежал кусок толстой ДСП (состав ее неизвестен). Сейчас от этого куска осталось пятно трухи. И по периферии этой трухи выросли вот эти ворончатые толстенькие грибы. Первый раз нашла их в начале сентября - уже старые и подсыхающие, да еще  и пораженные чем-то.  

 

 

 

Немного молодых подросло в начале октября.

 

Запах приятный, грибной.

 

---------------------------------------

Дополнение от =SM=

 

Споры какой-то неправильной формы, близкие к шаровидным, мелкие, орнаментированные еще и колючками. Мерил все подряд, я не понимаю, где у них апикулюс, и где какая проекция.

(3.26) 3.96 - 4.78 (5.24) × (2.85) 3.33 - 3.97 (4.38) µm
Q = (1.04) 1.07 - 1.29 (1.39) ; N = 64
Me = 4.32 × 3.65 µm ; Qe = 1.19

 

Цистид нет.

Пряжки есть везде, и здоровенные. И в пилеипеллисе,  и в основании базидий, и в гименофоральной траме

В пилеипеллисе я нашел гифы с инкрутирующим пигментом. Структуру ПП не понял, если будут идеи, сделаю доп. исследование.

 

И еще в ПП я нашел вот это. Беcполая спора какая-то, что ли... Но оно одно. Возможно, артефакт.

 

ИТОГ - ничерта пока не понял. Кто это может быть с мелкими колючими кривыми спорами? Или это вообще споры от рипартитесов в них поналетели? Но их там много, а других нет...

 

[erlin 3 427]

2 часа назад, Deta сказал:

Образец № 7

Разве не Paralepista flaccida?

[=SM= 26 003]

14 минут назад, erlin сказал:

Разве не Paralepista flaccida?

Во, кстати! Наверное, она и есть! Спасибо!

Если только она бывает такой темнопластинковой - я ее почти каждый год вижу, но почему-то даже идея такая не пришла...

[Deta 34 674]

22 минуты назад, erlin сказал:

Разве не Paralepista flaccida?

И мне это в голову не пришло... куда-то в сторону экзотики потянуло. Какая-то она не  типичная. Но, версию эту принимаю. Размер, кстати - был совсем некрупный,  максимально 3,5-4  см.

[erlin 3 427]

22 часа назад, =SM= сказал:

И споры жестоко агглютинированы, хотя, возможно, это из-за отсева на бумагу, от которых я их отскребал

Сергей,

а ты не отскребай. Аккуратно приложи предметное стекло к отсеву - и всё.

Я так всегда делаю.

[=SM= 26 003]

19 минут назад, Deta сказал:

Размер, кстати - был совсем некрупный,  максимально 3,5-4  см.

А я себе это почему-то представлял размером с толстую подогнутую говорушку Несмотря на довольно мелкий образец.

 

4 минуты назад, erlin сказал:

а ты не отскребай. Аккуратно приложи предметное стекло к отсеву - и всё

А я тоже так делаю. Но ничего не перешло на него - оно там как шпатлевка.

Более того, для цианофильности я их сначала размешал в аммиаке, потом подсушил, потом нейтрализовал молочной кислотой и в ней размешал, потом убрал фильтровальной бумагой лишнюю кислоту, и только потом капнул хлопковый синий. И несмотря на все это - они не разлиплись, пришлось еще с усердием повозюкать покровным стеклом... (но коллапсироанные споры были и до этого - это не я их коллапсировал)

[erlin 3 427]

1 час назад, =SM= сказал:

А я тоже так делаю. Но ничего не перешло на него - оно там как шпатлевка

Тогда пластинку полоскать

[=SM= 26 003]

2 минуты назад, erlin сказал:

Тогда пластинку полоскать

А чего ее полоскать то? Размочить в GSM, расплющить, и прямо среди базидий и прочего и смотреть. Но, когда есть отсев, то агглютинация это крайне важный признак для говорушек, и когда она ТАКАЯ, то это очень полезно, значит явная.

А вот когда надо споры пропустить через три реактива, то с пластинки не удобно... Теряется же большой процент, когда убираешь лишний реактив перед нанесением нового.

[=SM= 26 003]

1 час назад, erlin сказал:

Разве не Paralepista flaccida?

Интересно... Вот сколько про нее ни читаю, не вижу ничего и нигде про инкрустированные гифы в ПП.

Перепроверил - они точно есть! И это не артефакты. И как с этим теперь жить?

 

 

А в одном из старых ключей признаком (Bigelow & Smith 1969) C.inversa ( сейчас =L.flaccida) было именно отсутствие инкрустирующего пигмента.

 

Комментарий от Deta - ну вот, опять засада! А так все хорошо  складывалось... может не зря я ее не признала?

[Deta 34 674]

Образец №8.

Здесь такая история. В середине августа я нашла грибы, очень похожие на леписты. Правда совсем еще молодые. Но меня увел в сторону неприятный химический запах и цвет пластинок с явной желтизной. Заподозрила я в них энтолому ядовитую, хотя и с большими сомнениями. Отсев с этой партии не получился.

 

 

Через неделю наведалась туда. Грибы были уже почти старые, и все же больше похожие на леписту ирину, кроме запаха. который хотя уже перестал быть противным, но все равно пахло не тем. Тут, правда, есть вот такая деталь. Грибы практически поголовно были поражены какими-то "болячками", кто -  меньше. кто - больше. А может дело в том, что осенние виды, неожиданно выросшие летом, что-то творят не то со своим запахом. Говорушка дымчатая, к примеру, практически вообще не пахла в августе. Тут уже отсев получился. Интересно узнать - действительно ли это ирина?

 

 

 

--------------

от =SM= - уже 29 февраля. Вчера только отмикроскопировал, сегодня померил

 

Ну что - споры мелкобородавчатые, а часть практически гладкие.

 

 

Со строго цианофильной стенкой:

 

 

Размер

(6.35) 6.68 - 7.86 (9.19) × (3.43) 3.69 - 4.33 (4.40) µm
Q = (1.56) 1.69 - 2.01 (2.13) ; N = 59
Me = 7.32 × 3.96 µm ; Qe = 1.85

 

То, что средняя ширина спор меньше 4, говорит о том, что половина спор уже, чем 4 мкм. Это подтверждает L.multiformis при такой здоровенной длине.

Но, кутикулы нету, и вообще ПТ нету, только отсев, так что вторая проверка на предмет инкрустированных гиф, увы, невозможна.

 

Так что, получается, что этот вид не только горный/приарктический, но и соблаговалил добраться до нас. Ну либо что-то ОЧЕНЬ близкое, и не описанное в тех источниках, что есть у меня.

 

 

 

[=SM= 26 003]

@Deta 

Да это я Вам и без вскрытия скажу - Lepista multiformis. Она как раз отличается и таким цветом, и медленным ростом. Ирина не бывает такой коричневой, и у нее в молодости пластинки где-то в глубине приросшие, а не прямо приросшие. И короткая стриатность по краю. Только вот чего она так южно забралась для себя...

Щас проверю. Надо же на ночь дома навонять аммиаком

Правда, конечно, проверка будет так себе... Они от ирины по спорам отличаются нижним пределом ширины. А ПТ то нету, покопаться ему в кутикуле.

[=SM= 26 003]

А вот с дрожалкой №9 пока что фиаско... У меня не получается ее банально раздавить на предметном стекле.... Сломал 5 покровных стекол, раз 10 она выскальзывала оттуда, как-то раздавил между двух предметных, но она как резинка пытается собраться обратно в исходное состояние Черти что!

 

Когда таки раздавил, нашел в ней тонкие гифы, круглые крупные клетки и некрупные конидиоcпоры. Базидий пока не вижу, базидиоспор тоже... А где в ней их искать то?

[=SM= 26 003]

В общем, раздавил эту тварь, грубо говоря "при помощи кувалды и какой-то матери"... Хуже дрожалок бывают только эксидии... Базидий найти не смог, ни одной. Незрелая?

 

Вот все, что нашлось:

- тонкие гифы с двумя видами пряжек.

 

Много круглых клеток:

 

Это, по видимому, процесс их развития:

 

Конидиоспоры:

 

И вот несколько базидиоспор:

 

я их, конечно, померил:

(5.53) 5.68 - 7.41 (8.64) × (4.89) 5.08 - 5.88 (6.42) µm
Q = (1.09) 1.14 - 1.30 (1.35) ; N = 7
Me = 6.73 × 5.56 µm ; Qe = 1.21

 

Ну и хоть выборка маленькая, но, вроде, можно сказать, что нету тут всяких редкостей, а есть обычная фолиацеа. Ну или они незрелые - недоразвитые... В общем, похоже, возня немалая, и безрезультатная.

 

Комментарий от Deta.

по мне так пусть лучше будет обычная незрелая фолиацеа, чем какая-то редкость с Тайваня))) Иначе умом тронуться можно...