Доработка микроскопа

[=SM= 26 075]

И, вдогонку.

 

Настоящая профанация - это "полезное увеличение" для наблюдения глазом. И я могу это доказать!

Да, я понимаю, если бы речь была о расчете полезного увеличения для системы, где изображение проецируется на определенную матрицу с определенным размером пикселей, то это было бы понятно. Для примера, взять окуляр-камеру ToupCam 5.1 мп, с сенсором Aptina с размером пикселя 2.2x2.2 мкм. При апертуре 1 (грубо говоря, столько останется, если с объективом 1.25 настроиться по Кёллеру) разрешающая способность оптики в зеленом цвете будет 0.275 мкм. Для нормального наблюдения надо, к примеру, чтобы три разрешающих способности попали на 10 пикселей.  Итого - требуемое увеличение = (2.2*10) / 0.275*3 примерно = 27. Итого, объектив 100х и стандартный 0.5х переходник к камере более чем оптимален - увеличение 50х тут избыточно. Вот -  все четко и ясно. И, заодно понятно, что камеры с меньшим размером пикселя практического смысла тут также не имеют.

Но, когда речь идет о наблюдении глазом через окуляр?! Кто выработал стандарт на глаз? Где он? Хоть кто-то на него сослался? Какая разрешающая способность глаза? Какой минимальный объект может различить невооруженный глаз? Откуда все это они брали, когда выдумывали эти бредоподобные  "500-1000 апертур"? С потолка? Какой нибудь профессор глянул своим глазом на тестовый полосатый клин разрешающей способности, и из этого сделал вывод? Кто-то читает у окулиста всю таблицу, а кто-то только две верхние строчки! Кому-то надо увеличить в 500 раз, и он все разглядит, а кому-то и при 2000 тяжело будет разглядеть точно те же, совершенно одинаковые детали! Элементарный расчет - одна разрешающая способность, увеличенная в 1000 раз, в тех же условиях, будет 0.275мм, в 1600 раз - 0.44мм,  а в 2000 раз - 0.55мм. Что, каждый может комфортно разглядывать детальность на уровне 0.275мм на 1000х? Или, все таки, детальность в 0.55 мм комфортнее кому-то?

[geterozis 34]

@=SM=  Умел бы я паяльник держать я бы сделал как Вы и наверное сделаю следующей зимой, На данный момент встала проблема с лампой BA15D 220 В 20 Вт, нашел только на Алиэкспресс, не ужели в РФ их не найти? Спрашивал в Биомед, Микромед сказали древность, вот как быть?

[=SM= 26 075]

22.02.2019 в 16:25, geterozis сказал:

вот как быть?

BA15D это только цоколь лампы. В таком случае, проще всего переделать на 12 вольт, таких автомобильных ламп полно, включая светодиодных. Питать, соответственно, от 12В адаптера соотв. мощности. Регулировку яркости можно сделать самым обычным проволочным переменным резистором, типа такого, которым в жигулях яркость подсветки приборов регулируют.

[geterozis 34]

@=SM= То есть через этот же цоколь можно светодиод воткнуть через блок питания или автомобильную лампу? Там колесо яркости у меня предусмотрено. А свет корректный будет от автомобильной лампы?

 Зимой  тоже хочу как Вы полевую диафрагму и по Кёллеру, сейчас дергаться не буду, мне надо Строчки не промаргать.

 

И вопрос, как Вы думаете на такой микроскоп (у меня Биомед-2) можно бинокулярную насадку  поставить допустим http://biomed.ru/info/item/56/

Спрашивал у них на сайте, написали что нет, но что-то у меня сомнения. А вдруг?

[=SM= 26 075]

@geterozis 

Да, именно так, через этот цоколь можно воткнуть автомобильную лампу. Колесо яркости в этом случае придется либо обойти, питая прямо от блока питания на 12 вольт, либо "колхозить" свою схему регулировки. Насчет корректности света, вопрос открытый, это уже надо смотреть, что там куда сфокусировано.

Насчет бинокулярной насадки, сильно сомневаюсь, 99% что нет.