Отчеты и загадки - 2018

[erlin 3 426]

3 часа назад, =SM= сказал:

А микологи пусть какашками друг в друга кидаются

 

А это - не смог найти нужного смайлика...

Им некогда писать и участвовать в наших баталиях, но они читают наши форумы. И вряд ли им захочется писать после такого к себе отношения.

[=SM= 25 973]

10 минут назад, erlin сказал:

что ваше понимание это - триумвират. =SM=, IF и MB.

Вовсе нет. В таких спорных ситуациях, когда "sensu auct." очень много всего неоднозначного, я принимаю позицию IF + статистически собранных данных из большого числа разных источников из разных стран. А они говорят, что, пока, это, все же, отдельный вид, отличающийся по макропризнакам. Плюс сюда и то, что макропризнаки здесь  очень простые и понятные. Если MB с ними солидарен, то это только в плюс. Почему я должен взять, и поверить одной или двум свежим работам? Если бы я был ученый-миколог, причем в теме по данным видам, тогда, да, я бы или принял бы эту точку зрения, примкнув к авторам как их единомышленник, или не принял бы, и стал бы оппонентом, ну и обосновал бы, в обоих случаях, почему. А так, с любительской колокольни, вдруг, там ошибка закралась какая-то, в исходном материале, например, или в обработке данных? Вот когда это мнение будет не "sensu кто-то", и даже не "sensu auct.", а в большинстве различных источников как превалирующее, тогда можно будет говорить, что "да, это так". А пока, да, это некое, возможно прогрессивное мнение, но однозначно принимать его пока не вижу причин.

Тоже самое с Миценами-Атениеллами, если кто-то, специализирующийся на них, не буду показывать пальцем, не считает, что Атениелла, это отдельный род, то это не причина сходу принимать его частное мнение.

 

[=SM= 25 973]

3 часа назад, erlin сказал:

Им некогда писать и участвовать в наших баталиях, но они читают наши форумы.

Что-то Вы не так восприняли. Я вовсе не предлагал им участвовать в наших баталиях. И так, в шутку, назвал их активные дискуссии между собой на эту тему. Когда они между собой договорятся, что выльется в отсутствии всяких "sensu", и превалировании данного мнения в большинстве источников, тогда будет повод и принять их мнение как верное. Пока такое время для данного вопроса не настало, и настанет ли вообще, и какое это мнение будет, пока только одному богу известно, и то, не факт.

Если данная шутка, вдруг, кого-то серьезно задела, конечно же, приношу свои извинения. Когда про меня так говорят, имея ввиду мои дискуссии по работе в области микроэлектроники, я ни разу не обижаюсь.

 

Если быть точным, то для меня данной статьи мало, чтобы отойти от общепринятого понимания этих видов. Эта статья лишь часть идущей научной дискуссии, далеко еще не оконченной.

[=SM= 25 973]

21.08.2018 в 20:02, erlin сказал:

А это - не смог найти нужного смайлика..

 

Что-то Вы не так восприняли. Я вовсе не предлагал им участвовать в наших баталиях, и про наши баталии ничего не говорил. И так, в шутку, назвал их активные дискуссии между собой на эту тему. Когда они между собой договорятся, что выльется в отсутствии всяких "sensu", и превалировании данного мнения в большинстве источников, тогда будет повод и принять их мнение как верное. Пока такое время для данного вопроса не настало, и настанет ли вообще, и какое это мнение будет, пока только одному богу известно, и то, не факт.

Если данная шутка, вдруг, кого-то серьезно задела, конечно же, приношу свои извинения. Когда про меня так говорят, имея ввиду мои дискуссии по работе в области микроэлектроники, я ни разу не обижаюсь.

 

Если быть точным, то для меня данной статьи мало, чтобы отойти от общепринятого понимания этих видов. Эта статья лишь часть идущей научной дискуссии, далеко еще не оконченной. Я знаю, что такое мнение существует, уважаю его, но принять на данный момент не готов. Через годик-другой, возможно, пересмотрю этот вопрос заново.

[=SM= 25 973]

Сегодня. Опять, в лесу ничего, домой принес пустую корзинку... А "наука" есть!

 

Полипорус воронкообразный - Polyporus tubaeformis

 

Свинушка тонкая - Paxillus involutus

 

Сыроежечка... Без запаха, вкуса, и ... цвета... Хвойного произрастания. Определять не стал, времени на это сегодня и в ближайшие дни нет.

 

Бертия тутообразная - Bertia moriformis. Наконец-то показала мне свои сумки со спорами! Теперь, точно она!

 

Лисички - младенцы.

 

Дакримицес, похожий на пальчатый, но на березе. Она же не его субстрат, вроде... Поэтому, только похожий...

 

А вот это уже точно, Дакримицес пальчатый - Dacrymyces chrysospermus (прошу прощения, что раньше называл старым названием на латыни). И, заодно, Трихаптум еловый (он же пихтовый), Trichaptum abietinum

 

Плютеи оленьи, разных расцветок. Огромные. Если в первых сомнений нет, Pluteus cervinus, то второй, может быть, и P.petasatus, я его не рвал, не нюхал...

 

А вот это, я пока не знаю что. Крепидотообразный мелкий грибок белейшего цвета, с не выраженным запахом и мучным вкусом. Растет исключительно на осиновом валежнике. Выросло их немало, и в разных местах. Пилеипеллис представляет собой какой-то плотный мучнистый слой, который не давится, чтобы рассмотреть его гифы, и не отделяется. Под ним слой тончайших гиф, часть которых с пряжками, заметно более толстыми, чем сами гифы. Не уверен, но, вроде, базидии двуспоровые, по крайней мере, большинство (в препарированном грибе их было в принципе мало). Спор пока не видел, сеются. С ходу, в общем, не определил. А в пластинках - червяки!

 

Просто, подберезовик.

 

Хлороцибория сине-зеленоватая, Chlorociboria aeruginascens

 

Наверное, Симоцибе - Symocybe cf. centuculus, хотя, пластинки слишком уж зазубренные, в общем сомневаюсь тут сильно.

 

Краснушка - Lactarius subdulcis на необычном субстрате, очень сильно гнилая древесина березы. Хотя, не на столько субстрат и необычен, десяток-другой находок каждый год таких есть.

 

Фламмуласте скошенный - Flammulaster limulatus

 

И под ним некий аскомицет. Не знаю, что это, и вряд ли узнаю, в нем нет зрелых сумок, а споры только от Фламмуластеров... Но, это точно аскомицет, не дакримицес. Возможно, Orbilia sp.

 

Красавица лесная - Мицена кровяноножковая - Mycena haematopus

 

Говорушка Clitocybe cf. gibba (не срывал, не нюхал, чтобы отличить от C.catinus)

 

Вот этот трутовик я оставлю в неопределенных. По виду, сверху, типичнейший Picipes badius, то есть, Трутовик каштановый. Однако, кол-во пор всего 4-5, почти везде 4, на 1 мм, и очень толстая и мягкая нога, которая ссушилась, сильно продольно сморщившись, что есть явные признаки Picipes melanopus. Но, как-то, я не очень готов тут принять этот вид. Поэтому, пусть будет Picipes sp., так как спор не из чего у меня насеять.

 

Флебия дрожащая - Phlebia tremellosa

 

Бревно с "полным боекомплектом". Биспорелла лимонная - Bisporella citrina, Моллизия пепельно-серая - Mollisia cf. cinerea, и Хлороцибория сине-зеленоватая - Chlorociboria aeruginascens. Если биспореллу я увидел сам на месте, взял образцы, и там были и сумки, и споры, и парафизы с правильным утолщением, то есть, тут сомнений в виде нет, то вот остальных двух, я только на фото разглядел. Серенькие диски Моллизий мало отличимы от цвета гнилого дерева, а Хлороцибории были внизу, совсем мелкие, и на фото попали не в фокусе. Однако, эти три вида очень любят жить совместно!

 

И, в самом конце, некие аскомицеты, цветом напоминающие Аскокорине, совместно с упомянутой выше Бертией тутообразной. Это тот самый гнилой березовый сучок, из которого ранее различные миксомицеты вылезали. Он тут рядом, и, если эти аски проживут неделю, то я с ними разберусь по полной программе, с потрошением.

 

[=SM= 25 973]

15 часов назад, =SM= сказал:

Крепидотообразный мелкий грибок белейшего цвета,

К сожалению, спор они не дали, и мне пришлось уехать по делам. Поэтому, буду смотреть, что с ними станет через неделю, если от них что-то останется еще...

[=SM= 25 973]

Начну с предыдущих планов. Они не оправдали надежд - эти, сверхбелые, крепидотообразные, засохли на корню, и, точно та же участь постигла Аскокорине-образных грибочков. Ну, что же, такова судьба. А, за то, вот что обнаружилось.

 

В лесу сушь, жесткая... Даже Млечник Бертильона, и тот подсох.

 

А, вот, гнилушки в темном лесу, напитаны водой, и там Плютеи Хонго - Pluteus cf. hongoi. Определены только по внешнему виду и запаху.

Сыроежка... Одна.

 

Рядовка Tricholoma sp, из тех же, которые я не смог определить, и в том же месте. На этот раз червивая.

 

Еще сыроежонок.

 

Это, я думал, моховик, а оказалась, после сбора, Scleroderma citrinum - Ложнодождевик обыкновенный. Мощная штука!

 

Очень хитрая Галерина - похожа на G.marginata, но, не она. Подробности, вплоть до вскрытия, в распознавалке Галерин.

 

 

Мицена, о которой я, пока, ничего не знаю. Тоже, в распознавалке...

 

Опенок осенний. Armillaria cf. mellea. А может, и не осенний. Может... в общем, разведчик

 

Laccaria laccata - именно там, где опята...

 

А это, я забурился в болотистые места... Но, ничего, кроме Свинушек тонких, которые Paxillus involutus, не нашел. Но, зато, здоровенные и напитанные водой.

 

Далее... Количество лосиных мух, описать невозможно, находясь в рамках приличия, поэтому, просто, я оттуда дал деру... И, на обратном пути, нашел лишь Гифолому серно-желтую. На фото, одну, а на самом деле, целую кучу, но, это самое @#$%% количество лосиных мух за шиворотом, уже не дало возможности отснять всю красоту этого гриба...

 

Вот так...

[Deta 34 670]

22.8.2018 в 23:45, =SM= сказал:

Крепидотообразный мелкий грибок белейшего цвета, с не выраженным запахом и мучным вкусом.

 

Посмотрите  Cheimonophyllum candidissimum (Хеймонофиллум чистейший).

А вот эти жалко, что засохли. Мои похожие тоже приказали долго жить))) И вот такие, вроде аскокорине, а вроде и нет, попадаются мне каждый год. Евгений Попов в прошлом году смотрел мои фото, но ничего утешительного не сказал. Предположил, что это засохшие  Ascocoryne cylichnium. Но я что-то сомневаюсь.

 

 

 

[=SM= 25 973]

16 минут назад, Deta сказал:

Посмотрите  Cheimonophyllum candidissimum (Хеймонофиллум чистейший)

Спасибо, с виду очень похоже! Конечно, не могу сказать, что это, прямо, оно, но теперь есть с чем сравнить, когда найду экземпляр, дающий споры!

 

16 минут назад, Deta сказал:

Предположил, что это засохшие  Ascocoryne cylichnium. Но я что-то сомневаюсь.

Вот-вот, и у меня они засохли, даже не увеличившись в размерах. А размеры были до половины сантиметра. Зато, теперь я знаю, где их мониторить! В тот раз, мне надо было срочно уехать, а, в другой, надеюсь, "вскрою" их по полной. Если, конечно, оно поможет.

 

-----

Зато, я перемерил споры, и, наконец-то, за несколько лет, признал Lasiosphaeris hirsuta. И, опять, уперся в стену... Lasiosphaeris hirspida? Вот, нет там явных отличий... Ужас како-то.

[=SM= 25 973]

Сходил к тому самому, розоватому, трутовику. @Deta , одна надежда на Вас! Вот новая информация.

Запах у него стал не столь неприятным и сильным, как был, но, все равно, какой-то кисловатый, но не выраженный. Вкус кислый. Мякоть мягкая, сочная, хрящеватая, довольно легко ломается, и с хрустом. Если пожевать, ощущение консистенции, также как довольно мягкий хрящ.

 

Свежие фото:

 

Распростертые части

 

Так зарастает то место, где я в тот раз ПТ отломал, на него сверху спускается новый гименофор.

 

Тут левее зарастает повреждение от KOH, с того раза, когда я реакцию смотрел, а правее - листик врастает.

 

Реакция мякоти на KOH, на самом деле салатовый. Реакция на розовой части шляпки, как и раньше, "цвет детской неожиданности", новой фотки не делал. И, его кто-то ест изнутри.

 

Размеры пор, с указанием мест, где. Научился приделывать линейку. Одно большое деление (10 маленьких) линейки = 0.5 мм

Залито сюда, и пережато сайтом, плохо видно, но, зато, на сервере

полный размер

 

 

Так выглядит волосатость пор под небольшим увеличением, примерно 9.7 мкм/дел, 160х

 

А так - 2.4 мкм/дел, в конго красном, 400х

 

Базидии 4-споровые, 2.4 мкм/дел, 640х

 

Это вот в пилеипеллисе., 2.4 мкм/дел, 640х

 

Споры, 0.94 мкм/дел, в воде, под иммерсией, 1600х

 

Споры неамилоидные, в массе белые, полупрозрачные. Гиалиновые в воде, в KOH, в растворе Люголя.

(3.9) 4.1 - 4.8 (5.1) × (3) 3.1 - 3.5 (3.7) µm
Q = (1.2) 1.24 - 1.4 (1.5) ; N = 32
Me = 4.5 × 3.3 µm ; Qe = 1.3

 

Базидии (24.4) 24.5 - 31 (32.3) × (5.5) 5.6 - 6.8 µm Me = 27.1 × 8.1 µm

 

Пряжки в гифах пилеипеллиса ВРОДЕ есть, одну-две, вроде, разглядел (2.4 мкм/дел, 640х):

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

А это, там же, буйство аппланатусов

 

И, "знак свыше", не знаю, о чем... Вот откуда-то оттуда:

 

На меня, прямо на голову, свалился вот этот ТСЖ, и раскрошился.

[=SM= 25 973]

30.08.2018 в 01:11, Deta сказал:

Посмотрите  Cheimonophyllum candidissimum (Хеймонофиллум чистейший).

Ваша версия блестяще подтвердилась! Они ожили после ливней. И споры, и ХЦ, все совпало от и до! А я такого рода и не слышал даже, долго бы копал, наверное. Огромнейшее СПАСИБО!!!!!!

 

30.08.2018 в 01:11, Deta сказал:

А вот эти жалко, что засохли.

И эти ожили. Вроде. По крайней мере, вернулись к своему цвету и размеру. Но, не собрал, решил дать еще возможность подрасти, а то, как бы не оказалось, что там сумок еще нет.

[=SM= 25 973]

Сегодняшний выход. Цель похода была, обойти опятные и подосиновиковые места. Опята - чуток есть. Подосиновиков, нет (кроме одного). А науки, полно. Но наклонялся не ко всему, так как количество лосиных мух, просто зашкаливает, раз в минуту снимал с себя 1-3 штуки.

 

Первый найденный гриб, и, сразу, непонятка. Вот такой, кремовый, похожий на пилолистничек, без особого вкуса, не острый, не горький, со слабым запахом с нотками аниса, который был учуян только в контейнере, где сеялся, но был вполне ясно выражен. Я то думал, приду домой, спокойно подтвержу L.cochleatus, и все будет просто. Но, споры (в массе белые, чуть кремоватые) его исключили категорически ( (7.1) 7.8 - 9.4 (10) × (3) 3.4 - 4 (4.6) µm; Q = (1.9) 2.1 - 2.6 (2.8) ; N = 73; Me = 8.5 × 3.7 µm ; Qe = 2.3), и, теперь, я в полном замешательстве, версий нет, включая род.

 

Зародыш Вешенки устричной, Pleurotus ostreatus

 

Паутинник желтый, Cortinarius cf. triumphans

 

Плютей Хонго - Pluteus cf. hongoi

 

Хлороцибория сине-зеленоватая, Chlorociboria aeruginascens

 

Спасибо, @Deta , еще раз!   Cheimonophyllum candidissimum (Хеймонофиллум чистейший) - подтвердил микроскопически.

 

Гифолома серно-желтая, Hypholoma fasciculare

 

Плютей олений (Pluteus cervinus)

 

Галерина, похожая на G.marginata (Г.окаймленную), и микроскопически в том числе, но, мельче, до 2 см, а в основном до 1.5, всего один гриб зашкалил за этот размер, и растущая только на осинах. При том, что елок вокруг, в любой степени разложения, пруд пруди, но на них их нет. Хотя, меня тут убеждают в этом виде, я пока до конца не могу согласиться.

 

Плютей, похожий на олений, но со странной ногой.

 

Плютей из секции, где Pluteus semibulbosus - П.клуневой, но, точно не определенный.

 

Миксомицет, вероятно Стемонитис сп., заболевший каким-то паразитом, из плесеневых грибов. Когда собирал, думал, что что-то необычное. Оказался, просто, больной.

 

Заглянул к осине, на которой, еще с июня, растут мелкие (мельчайшие) аскомицеты, покрывшие пол-осины. И, они все еще растут!!! Взял образцы, увидел сумки и споры. Буду разбираться дальше.

 

Второе пришествие летних опят - Kuehneromyces mutabilis

 

Чешуйчатка слизистая - Pholiota lubrica

 

Опята осенние - Armilalria cf. mellea

 

И, опять, такая же Галерина, прямо на соседнем пне. Теперь понятно, как они в сборы опят попадают... А если бы росла прямо на том же? Случайно, могла бы попасть...

 

Вешенка легочная - Pleurotus pulmonarius

 

Что-то, чернее черного, со всех сторон. Булгария? Какая?

 

И, в конце похожа, Климакоцистис северный - Climacocystis borealis - как красиво смотрится, однако!

 

 

А там, про то, что собрано. С небольшими повторениями.

 

[Deta 34 670]

1 час назад, =SM= сказал:

Зародыш Вешенки устричной, Pleurotus ostreatus

 

Больше на покрытую похоже. Не ковыряли?

 

1 час назад, =SM= сказал:

мелкие (мельчайшие) аскомицеты, покрывшие пол-осины. 

Что может быть, кроме Lachnum bicolor? Хотя субстрат не очень-то его.

 

1 час назад, =SM= сказал:

Что-то, чернее черного, со всех сторон. Булгария? Какая?

Булгария вроде монотипный род. А зрелые ПТ у Bulgaria inquinans такие черные и есть.

[=SM= 25 973]

14 минут назад, Deta сказал:

Больше на покрытую похоже. Не ковыряли?

Не ковырял, но заглядывал - покрывала нет, даже остатков. А фото не смог сделать, срывать не захотел. Грибочки-то сантиметра полтора, от силы...

 

14 минут назад, Deta сказал:

Что может быть, кроме Lachnum bicolor?

Ууу... Там целый воз и маленькая тележка подобного. Есть даже базидиомицеты с таким видом, хоть их исключил пока.

 

14 минут назад, Deta сказал:

Булгария вроде монотипный род.

Точно. Я, просто, такую, снаружи всю черную, не видел, обычно коричневые.

[Rannar 13 161]

20.08.2018 в 02:10, =SM= сказал:

Дедалеопсис бугристый - Daedaleopsis confragosa - хорошо виден и его гименофор, отличный от D.tricolor 

 

На микошколе огорошили: оказывается, эти два вида генетически идентичны. Причём это известно уже давно. Никто не понимает, как это может быть. )))

 

21.08.2018 в 23:55, erlin сказал:

Пока умные люди не пояснили, что к сожалению цели и задачи, а вероятно и возможности этих ресурсов, не совпадают с моими желаниями ( и не только). И верить нужно последним рецензированным работам.

 

Сергей, плюсуюсь на 100%.

[Rannar 13 161]

22.08.2018 в 00:19, =SM= сказал:

я принимаю... статистически собранных данных из большого числа разных источников из разных стран.

 

Сергей, не обижайтесь, но в этом видится Ваша главная ошибка. Нельзя пользоваться среднестатистическими данными. Это тоже самое, что средняя температура по больнице, или средняя зарплата по России.

[=SM= 25 973]

6 часов назад, Rannar сказал:

Это тоже самое, что средняя температура по больнице, или средняя зарплата по России.

То есть, Вы считаете, что любая научная работа, данные из которой приняты лишь единичными другими авторами, априори безошибочна и ей следует безоговорочно следовать? Я так не считаю, на мой взгляд, любое (почти любое, кроме тех, к которым было много предпосылок, и давно, и, как говорится, "свершилось") новое видение должно "отлежаться", и через какое-то время станет ясно, принять его, или нет, на основании того, сколько других работ на нее ссылается и цитирует, и на сколько широко это мнение стало распространено через другие источники.

 

Так и в данном случае, с груздями, я пока не готов поменять мнение, и придумывать зеленоватые оттенки молочка там, где их конкретно нет, а там, посмотрим, как оно будет в дальнейшем. Именно в этих вида все крайне мутно, на мой взгляд, и сквозь эту муть пока лучи света не пробиваются, несмотря на наличие работ, пытающихся там разобратся и я жду какого-то логического завершения там происходящего.

 

6 часов назад, Rannar сказал:

На микошколе огорошили: оказывается, эти два вида генетически идентичны

Ух ты. Интересно. Но, до сих пор, ни MB, ни SF эти виды не считают одним, значит к тому есть какая-то причина. А есть что почитать на эту тему?

 

6 часов назад, Rannar сказал:

Никто не понимает, как это может быть. )))

А никто не рассматривает варианты, что, например, не все локусы учли, когда сравнивали, или что-то в этом роде? Я вот все жду чего-то такого, что эти молекулярные построения деревьев в один прекрасный миг полетят, как фанера над Парижем, и будут перестроены по-новому... Вот, в моих любимых Трихоломах, черти что происходит... Tricholoma frondosae type I, type ||, и что с этим делать???? Я этих трихолом жду вот-вот собирать, вкусные они, и как теперь их есть, как первого типа, или как второго? У меня есть такое ощущение, что с этими исследованиями, каждый как захочет, так и повернет, в сторону объединения или разъединения видов, а учитывая то, что математика, это часть области моей профессиональной деятельности, и там я кое что понимаю, это ощущение только крепнет со временем.

[Rannar 13 161]

1 час назад, =SM= сказал:

А есть что почитать на эту тему?

 

Пока не погружался в этот вопрос.

[Дончанин 33 627]

1 час назад, =SM= сказал:

 и как теперь их есть, как первого типа, или как второго?

Есть как рядовки и не заморачиваться. Пусть учёные голову ломают, как их называть, а мы пока кушать будем)

[=SM= 25 973]

17 часов назад, =SM= сказал:

Вот такой, кремовый, похожий на пилолистничек, без особого вкуса, не острый, не горький, со слабым запахом с нотками аниса, который был учуян только в контейнере, где сеялся, но был вполне ясно выражен. Я то думал, приду домой, спокойно подтвержу L.cochleatus, и все будет просто. Но, споры (в массе белые, чуть кремоватые) его исключили категорически ( (7.1) 7.8 - 9.4 (10) × (3) 3.4 - 4 (4.6) µm; Q = (1.9) 2.1 - 2.6 (2.8) ; N = 73; Me = 8.5 × 3.7 µm ; Qe = 2.3), и, теперь, я в полном замешательстве, версий нет, включая род.

Хм. Получается, просто, Вешенка легочная, Pleurotus pulmonarius. Ну, надо же, какая она бывает то, кремовая, да с анисовой отдушкой!