Волоконницы

[dedav 116]

@Дончанин @erlin спасибо за версии. Фастигиата, она-же римоза внешне походит, но у нее нет плевроцистид. 

Inocybe subnudipes очень походят по форме и размерам амигдалоидные споры. Попробовал пройти до нее по Фунге Нордике - не получается. Плевроцистиды хоть и похожи по форме, но стенки у моих тонкие - не более 1 мкм. И еще не понимаю можно ли считать ножку этих волоконниц полностью пруинозной? Вроде белый налет, стирающийся пальцами видно. Тоже не понятно с кортиной - у молодого гриба под шляпкой есть какие-то лохмотья, можно ли это считать кортиной? Так что я даже на секцию уверенно не могу выйти.

 

[erlin 3 422]

1 час назад, dedav сказал:

Inocybe subnudipes очень походят по форме и размерам амигдалоидные споры.

Ну амигдалоидные надо бы назвать на русском - миндалевидные

1 час назад, dedav сказал:

Попробовал пройти до нее по Фунге Нордике - не получается.

Откровенно говоря, нормальных ключей по гладкоспорвым Inocybe,я не знаю. В том числе и ключи FN2012 - сыроватые и неудобные.

1 час назад, dedav сказал:

Плевроцистиды хоть и похожи по форме, но стенки у моих тонкие - не более 1 мкм.

Ну, во-первых у скольких цистид Вы их померили?(не видно измерений стенок)

А во-вторых, по FN стенка доходит до 2,5мкм. Это не значит что они в среднем будут такими всегда.

1 час назад, dedav сказал:

И еще не понимаю можно ли считать ножку этих волоконниц полностью пруинозной? Вроде белый налет, стирающийся пальцами видно

Как, мне видится, ножка представленных экземпляров с тонким инееватым налётом только в верхней части. Ниже, обыкновенные тонкие остатки  велума.

1 час назад, dedav сказал:

Тоже не понятно с кортиной - у молодого гриба под шляпкой есть какие-то лохмотья, можно ли это считать кортиной?

Да, это белая кортина.

 

1 час назад, dedav сказал:

Так что я даже на секцию уверенно не могу выйти.

Ну, я и не настаивал на своей версии, а по качеству ключей в FN, я высказался выше.

Если не сложно, сделайте замеры стенок цистид, ну, например, N=10...20(на разных цистидах).

А всё остальное, мне кажется, неплохо бьётся с описанием.

[dedav 116]

Посмотрел сейчас в слабом растворе щелочи. Вот еще несколько фоток. Выбрал самые толстостенные. Толщину стенки измерял около верхушки - в самых толстостенных местах. У большинства стенки около 1 мкм. или меньше, и лишь у нескольких доходят до 1,4-1,6 мкм.

Вот тут  http://website.nbm-mnb.ca/mycologywebpages/Checklists/NBMushrooms/Inocybe_subnudipes.html стенки ведь явно толще.

Там рядом есть Inocybe albovelutipes. У нее и запах сперматический, и стенки цистид тоньше. Может она?

[erlin 3 422]

22 часа назад, dedav сказал:

Цистидии 40-60 х 10-12 мкм.



Если посмотреть именно на информацию выше, то подавляющее большинство цистид имеют бутылковидную форму, именно такая форма описана в I.subnudipes...

Hymenial cystidia lageniform

 

И ширину цистид Вы указали 10-12мкм, что наиболее соответствует справочным 10-14мкм.

Цистиды I.albovelutipes под буквой L, на представленном рисунке.

Про слабый запах спермы и французы указывают...

https://www.mycocharentes.fr/pdf1/384 2345 1 .pdf

[dedav 116]

Да, это ведь из FN. Я вижу что ширина цистиды I. albovelutipes в верхушке больше чем в основании. У моих по-моему так-же. Вот еще нашел в сети фотки цистид этой волоконницы http://www.centrodeestudiosmicologicosasturianos.org/?p=13395. Прям не знаю что думать. Возможно разновидность такая I. subnudipes мне попалась. Наверное все-же стоит согласиться с более опытным и грамотным коллегой. Спасибо, Сергей.

[erlin 3 422]

5 часов назад, dedav сказал:

Я вижу что ширина цистиды I. albovelutipes в верхушке больше чем в основании. У моих по-моему так-же

Мне кажется это не принципиально. Что у бутылковидной формы, что у булавовидной, что у subutriform (не знаю как точно перевести), основание уже, чем верх.

А по приведенной Вами ссылке, ни ПТ, ни цистиды, не похожи на Ваши, с моей точки зрения.

[erlin 3 422]

Фото I.subnudipes одногоиз монографов рода J. Vauras...

https://laji.fi/sv/taxon/MX.72462/images

[dedav 116]

Да уж. Сходство с моими идеальное. Все вопросы отпадают.

Очередная проблемная для меня волоконница: шляпка до 2,5 см. ножка до 9 см., очень хрупкая - как у псатирелл. Споры:

(8.8) 9.7 - 11.6 (12) × (4.9) 5.5 - 6.3 (6.7) µm

Q = (1.5) 1.6 - 2 ; N = 35

Me = 10.4 × 5.9 µm ; Qe = 1.8

Запаха и вкуса не обнаружил. Деревья рядом елки и осины.

Цистиды длиной до 85 мкм. шириной до 15 мкм.

[dedav 116]

Очередную волоконницу смотрю. Шляпка до 6 см. Ножка до 8 см. Деревья рядом клен, осина, липа, ель. Запах мне показался приятным, похож на мятный. Споры

(7.3) 7.4 - 8.5 (9.3) × (4.5) 4.7 - 5.6 (5.8) µm

Q = (1.4) 1.5 - 1.7 (1.9) ; N = 24

Me = 8 × 5.1 µm ; Qe = 1.6

Хейлоцистиды 40-65 х 10-20 мкм.

Вроде всем походит на Inocybe maculata, но споры коротковаты. Есть еще I. cookei с больше подходящими спорами, но у нее шляпка не коричневая, на ножке луковица, ХЦ короче. Или я опять совсем не туда в определителе залез?

[erlin 3 422]

3 часа назад, dedav сказал:

Или я опять совсем не туда в определителе залез?

Туда, туда. Только я бы на эти глянул...

http://www.ambmuggia.it/forum/topic/6802-inocybe-fastigiella/

Похоже скоро все привыкнут подобные называть Inosperma...

Inosperma fastigiellum (G.F. Atk.) Matheny & Esteve-Rav., comb. nov.
MycoBank MB830362
Basionym: Inocybe fastigiella G.F. Atk., American
Journal of Botany 5:211. 1918.
Evidence: Phylogenetic (Matheny 2005; Kropp et al.
2013).

[dedav 116]

19 минут назад, erlin сказал:

Только я бы на эти глянул...

Да, тут и споры очень похожи, и внешность.  Граб и каштан у нас не растут, но клен и вяз, которых полно в этом лесу тоже широколиственные. Нашлась еще фотка спор - совсем один-в-один. Нет этого вида в FN - вот засада. Уже порядочно волоконниц наопределял, наверное придется помаленьку выкладывать сомнительные для проверки.  По названиям я в курсе что Inocybe перетряхнули, но пока по-старому привычней. Спасибо.

[erlin 3 422]

Последнее издание FN - 2012г.

С тех пор столько нового произошло в систематике. Это раз.

А два, не забываем, FN охватывает определённый кусок Европы. И в этом справочнике, в любом случае, не может быть представлено всё, что растёт на бескрайних просторах России.

[erlin 3 422]

4 часа назад, dedav сказал:

Есть еще I. cookei

Кстати, данный вид вполне обилен в моих местах...

http://pagan-cancan.by/species/Inosperma_cookei/Inosperma_cookei.htm

[dedav 116]

1 минуту назад, erlin сказал:

Кстати, данный вид вполне обилен в моих местах...

Да, не особо похожа на мои, в Удмуртии ее пока не находили. Проверьте, пожалуйста,  теперь эту: шляпка 4 см. ножка до 10 см. Лес тот-же (липа, вяз, клен). Запах резкий, но на что походит я не понял, возможно фруктовый Споры 

(10.8) 11.1 - 12.7 (14) × (5.6) 6 - 7.1 (7.3) µm

Q = (1.7) 1.73 - 1.9 (2) ; N = 33

Me = 12 × 6.5 µm ; Qe = 1.8

 Хейлоцистиды

(29.7) 34.2 - 55 (61.6) × (8.1) 8.8 - 12 (13.3) µm

Q = (3.1) 3.4 - 5 (7) ; N = 10

Me = 46.1 × 10.6 µm ; Qe = 4.4

Если бы мякоть краснела, можно было бы выбрать из I. bongardii или I. cervicolor, но в лесу я не заметил что краснеет.

[erlin 3 422]

Мне кажется, что I. bongardii, но утверждать не берусь. Сам подобные не встречал вроде бы...

[dedav 116]

Под елкой, но недалеко есть и береза.  Шляпка до 3 см. ножка до 4 см. Запах не заметил. Споры

(7.7) 8.4 - 9.5 (10.8) × (4.8) 5 - 6 (6.2) µm

Q = (1.4) 1.5 - 1.8 (1.9) ; N = 26

Me = 9 × 5.4 µm ; Qe = 1.7

Цистиды 55-90 х 11-17 мкм.

По микропризнакам подходит I. sindonia, но у нее шляпка светлее. У подходящей внешне I. muricellata споры покрупнее. Что выбрать? Или есть еще более подходящие волоконницы?

[erlin 3 422]

18 часов назад, dedav сказал:

У подходящей внешне I. muricellata споры покрупнее

Ну, если померить споры, более 26шт, да с разных участков отсева, то могут появиться и крупнее. Загружайте в пиксиметр сразу несколько фото, сделанные с разных участков приготовленного препарата, глядишь результаты станут несколько иными.

Как рабочая версия при использовании ключей FN2012, выглядит единственно подходящей.

[dedav 116]

Очередная волоконница на проверку. Шляпка 1,5-2 см. ножка до 3,5 см. Под елкой, но недалеко есть ива и осина. Запаха не наблюдалось.

Споры 

(7.6) 8.1 - 9.4 (10.4) × (4.4) 4.6 - 4.9 (5.3) µm

Q = (1.6) 1.7 - 2 (2.2) ; N = 27

Me = 8.7 × 4.7 µm ; Qe = 1.8

Цистиды 40-60 х 10-20 мкм. Вроде получается Inocybe phaeodisca - ель, споры подходящие, шляпка темно-коричневая в центре, но размеры цистид в ключе покрупнее.

[erlin 3 422]

19 часов назад, dedav сказал:

Вроде получается Inocybe phaeodisca

Да, вроде она, если не придираться. А придираться сложно, нужны многолетние наблюдения личные и хорошие справочные данные вообще, чтобы понимать пределы вариабельности признаков вида. Тем более когда у вида есть несколько форм. Ниже, относительно уверенные фотопримеры...

http://inocybes.free.fr/Inocybe_phaeodisca_AF_3.html

[dedav 116]

4 часа назад, erlin сказал:

А придираться сложно

Значит пусть будет I. phaeodisca. Спасибо. 

А эти кажутся обыкновенной растресканной волоконницей. Растут в селе в парке под осинами и липами. Запаха нет. Споры:

(7.8) 8.5 - 10.1 (11.3) × (5.5) 5.7 - 6.4 (6.8) µm

Q = (1.2) 1.4 - 1.7 (1.9) ; N = 30

Me = 9.2 × 6.1 µm ; Qe = 1.5

Цистиды:

(32.9) 37.1 - 47.6 (51.2) × (10.1) 10.5 - 15.4 (15.8) µm

Q = (2.5) 3 - 3.8 (4.5) ; N = 10

Me = 42.7 × 12.8 µm ; Qe = 3.4

Но споры получились что-то совсем маленькие для I. rimosa. А еще в FN написано что этот таксон является комплексом близких видов. Может с 2012 года уже научились различать эти виды без молекулярных исследований и можно сказать что это за вид на самом деле?