@Alex   Алексей, спасибо за Ваше внимание к данной теме и моему посту в частности. Ваши сомнения непременно постараюсь учесть в дальнейшем и осмыслить поглубже, и время для этого будет выделено в зимний период. На данный момент также можно кое-что уточнить, например следующее:     Алексей, зная Вас как человека внимательного и дотошного к мелочам, мне остаётся только сделать вывод, что Вы не читали упомянутую статью. Что ж, посмотрите, пожалуйста, на скан (там, где большая красная галочка):       Конечно же, там ведётся речь именно о сравнении P. secretus и P. melaleucus. Проверьте, пожалуйста, и мой перевод с английского, который вполне вероятно оставляет желать лучшего:   Близкородственным видом является P. connatus (=P. melaleucus), также имеющий гладкую, чёрную ножку. Этот вид обычно более мощный: и шляпка, и ножка жёстче и твёрже и в свежем, и в сухом состоянии. Пикантный запах сухого P. secretus слабый, с трудом различимый, в то время как у P. connatus - сильный и острый. По крайней мере в Финляндии P. connatus обычно растёт в лесах с преобладанием ели, в толстом [слое] мха, на довольно сырой почве; также появляется и в сосновых лесах, в местах, покрытых толстым слоем мха. В большинстве случаев морфологически и экологически достаточно для отделения его от P. secretus, за исключением находок карликовых плодовых тел. Размер и форма спор имеет различный характер, контекстные гифы P. connatus более тесно упакованы, чем в новом виде, и почти параллельны, предлагая, таким образом, ещё одно поразительное отличие.     При всём уважении, Алексей, эту версию не стоит рассматривать. Вид с яркой пурпурно-коричневой шляпкой, тёмными шипиками и, главное, со спорами более крупными, вытянутыми и бородавчатыми, в данном случае совершенно ни при чём. У обсуждаемого гриба  споры типично феллодоновые - очень мелкие, почти шаровидные и отчётливо шиповатые, с маленькой масляной капелькой и апикулюсом.     Алексей, Вы же не думаете, что я выставляю определения в отчётах наугад? Первичное сравнение было сделано. И споры данного обсуждаемого феллодона оказались явно мельче спор P.  melaleucus. Настолько мельче, что их измерение оказалось за гранью возможностей моей камеры для микросъёмок. То есть если в окуляр я могу наблюдать объекты с полезным увеличением в 1350х, то камера обеспечивает лишь 900х. Трудность состоит в том, что для феллодонов принято измерять размеры без учёта орнаментации,  и если для P. melaleucus под масляной иммерсией мне удалось получить приемлемые изображения спор, позволяющие измерить их без шипиков, то для данного вида чёткой границы оболочки спор без шипиков я не вижу.   Таким образом, я вижу следующие доводы в пользу P. secretus: - характерное произрастание в микроместообитании, пусть и не совсем в таком, как описано у Ниемеля; - мягкая хлопковая шляпка без зональности и выростов (у трёхсантиметровых P. melaleucus, которые мне удаётся наблюдать в достаточных количествах, шляпки, как правило, твердеют и становятся гладкими (без видимого опушения), приобретают зональную окраску и покрываются живописными выростами); - слабый запах сухой базидиомы, в точности как упомянуто у Ниемеля; - сравнительно более мелкие споры.   Доводов в пользу P. melaleucus я не вижу. Тем более не понимаю, как Вы можете сделать столь категоричный вывод по фотографии. Это несколько не вяжется с Вашим же обычным предпочтением использовать для определения микропризнаки.   Я, конечно, не могу утверждать стопроцентно. Понимаю, что у P. melaleucus существуют разные формы, часть из которых описывала ещё Николаева, и допускаю некоторую вероятность  того, что данные экземпляры могут оказаться одной из них, но на сегодня мне эта вероятность кажется невеликой, вполне позволяющей определить данный вид как P. secretus, по крайней мере на уровне отчёта.      Формальное сравнение, уместное в статье Ниемеля, но не имеющее отношения к обсуждаемому вопросу.     А с чего Вы взяли, что резупинатная форма обязательна? Этого нет в первоисточнике ни для P. secretus, ни для H. gracilipes, и вот эта фотография P. secretus опровергает такое предположение:     Кроме упомянутой статьи Ниемеля, я опирался ещё и на статью екатеринбургского миколога А. Ширяева "Thelephoroid fungi in the Sverdlovsk region", в которой он приводит своё описание P. secretus, его отличия от финских образцов и данные о произрастании в регионе.         С удовольствием отправлю образец, если там найдутся желающие ими заняться. Как Вы знаете, образцы жаровских банкеровых вот уже почти год лежат в БИНе и у В.М. Котковой, и у С. Большакова, и пока что специалистам не до них. Как пояснила мне Вера Матвеевна, на их изучение не выделяются средства. А в лаборатории у И.В. Змитровича моих образцов афиллофоровых, помимо гидноидных, около сотни, и большинство из них также пока ожидает своей очереди.