Защита галереи от воровства контента

[Cook 3 607]

10 часов назад, Rannar сказал:

 

 

Цитата

А я ещё, как на грех, забыл на них проставить знак копирайта.

 

И на Лимацеллах тоже...

Сегодня впервые пробовал загрузить фото в Галерею и поместил на него адрес сайта и копирайт...Понятно,что при определенных навыках,все это можно удалить или обрезать,заретушировать,"воровским сайтам" по большому счету не сильно важен формат фото.Хотелось бы узнать-могу ли я и в дальнейшем использовать подобную технику "защиты"?

[Rannar 13 161]

15 минут назад, Cook сказал:

И на Лимацеллах тоже...

 

Я ставлю копирайт только на галерейных фото. А отчётные, необработанные и недостоверные - с ними не заморачиваюсь.

 

16 минут назад, Cook сказал:

могу ли я и в дальнейшем использовать подобную технику "защиты"?

 

Я считаю, что так поступать можно и нужно. По крайней мере знак личного копирайта - точно.

 

 

[Rannar 13 161]

7 часов назад, Ольга сказал:

Игорь, значит нужно пойти тем же путем, что и Вячеслав Степанов. Нужно этим заняться.

 

Мне кажется, что сейчас очень важно выдвинуть Озёрному требование удалить украденные описания Игоря. Их у него немеряно натырено. И сейчас очень удобный момент, он удаляет весь контент, по которому ему предъявляют претензии. Утром я оставил коммент насчёт наших двух фото лейкофолиот, и сегодня днём они уже тоже были удалены. .

 

[Доцент 48 837]

8 часов назад, Ольга сказал:

Игорь, значит нужно пойти тем же путем, что и Вячеслав Степанов. Нужно этим заняться.

Не все так просто...  

Как минимум надо сидеть и вычислять наши украденные...

[Игорь Лебединский 10 364]

Да, нам тоже пора этим заняться. А есть у кого алгоритм, как действовал Степанов?

[Rannar 13 161]

Было много различных действий, удачных и не очень. Игорь, Вы напишите Вячеславу, он Вам посоветует наилучшее решение.

[денис 5 921]

В 29.12.2016 в 16:36, Cook сказал:

Сегодня впервые пробовал загрузить фото в Галерею и поместил на него адрес сайта и копирайт...Понятно,что при определенных навыках,все это можно удалить или обрезать,заретушировать,"воровским сайтам" по большому счету не сильно важен формат фото.Хотелось бы узнать-могу ли я и в дальнейшем использовать подобную технику "защиты"?

Такой вариант защиты, вообще бессмысленен..

 

Типа такого если..

[=SM= 26 006]

Пришел сюда по жесткому "направлению" одного из представителей администрации ресурса. Не буду говорить, кого именно, если он посчитает нужным, он сам отметится. В личном общении вопрос решить не удалось.

 

Суть вопроса вот в чем - он, в одном из своих постов, назвал обсуждаемый сайт - "сайт вор который таскает к себе все что попало с просторов интернета" - что, собственно, меня лично задело и оскорбило в значительной степени, так как сайт сам ничего ни откуда не таскает и не ворует. Сайт наполняют статьями его простые, зарегистрированные пользователи, публикуя свои статьи на совершенно равных условиях. Там для этого достаточно лишь регистрации. И, так сложилось исторически, что я один из пользователей данного ресурса, и один из авторов статей, еще до того, как зарегистрировался тут. Выбрал я тогда тот ресурс именно потому, что там ничего не надо для публикаций, все очень просто и быстро. Там моих статей не слишком много, но они есть, и не одна-две. Статьи частично полностью мои, в некоторых только мой текст, а в некоторых, наоборот, описание выполнено другим человеком (четко известно кем, и стоят подписи авторства), а фото мои, о чем тоже указано. И, да, я не воровал никакого контента, а скрупулезно статистически перерабатывал тонны информации, на базе чего писал свое видение вопроса. И они, статьи, конечно же, еще будут, как и новые, так и на замену старых, потерявших актуальность. То, что туда кто-то и когда-то залил немало ворованного, о чем мне недавно стало известно, на мой взгляд, не причина бросать ту площадку, и не публиковать там своё, при том, что там сложился достаточно дружный коллектив пользователей, которые ничего и ни у кого не воруют и не воровали, и не имеют ни миллиграмма вины в том, что кроме их контента, там есть ворованный. Лично я могу предоставить любые оригиналы фото из моих материалов оттуда, и оригиналы текстов, для тех, кто меня подозревает в воровстве контента при публикации на том ресурсе (и такое уже тоже случилось, что, в общем то, и должно было когда-то произойти, чего я и боялся), только через личное общение, так как в открытый доступ оригиналы я не выкладываю принципиально. Представление моих (да и не только моих, а и других, честно подготовленных и опубликованных там материалов), как сворованных, оскорбительно.

 

Собственно, сам вопрос в том, что, хотелось бы, как-то, не допускать формулировок, оскорбляющих пользователей того ресурса, которые честно сами публикуются там, ничего не воруя, и не имея ни малейшего отношения к тому, кто наворовал. "Wiki" - она и есть "Wiki" - каждый отвечает за свой материал сам.

 

[Игорь Лебединский 10 364]

Леонид Озерный, владелец упомянутого сайта - крыса. Если я встречу его в действительности, то произведу над ним физическое насилие самого унизительного свойства. Не дай Б-г, конечно.

 

Для нас, здесь, этого сайта не существует. И не только для нас.

 

Вы, конечно, не знали, в каком проекте участвуете. Но теперь знаете. И защищать его, по-моему, не стоит.

[=SM= 26 006]

48 минут назад, Игорь Лебединский сказал:

Вы, конечно, не знали, в каком проекте участвуете. Но теперь знаете. И защищать его, по-моему, не стоит.

Я не защищаю того, кто наворовал контент. Про него лично - все ясно. Но, это не меняет сути - если там собрался хороший, дружный и ни в чем не виновный коллектив, в котором я участвую, то его (данный коллектив) "кидать" я не могу себе позволить, и не сделаю этого, из-за действий какого-то одного человека, который там особо и незаметен, хоть, и владелец ресурса. Я, просто, не хочу быть в числе воров по причине периодических публикаций там.

[Игорь Лебединский 10 364]

Эти претензии следует адресовать руководству сайта, то есть, лично Озерному, который в развитии своего проекта сделал ставку на прямое крысятничество. Почему он не предупредил вас, в чем вы участвуете? Благодаря ему вы стали замешаны в глубоком позоре.

[=SM= 26 006]

26 минут назад, Игорь Лебединский сказал:

Почему он не предупредил вас, в чем вы участвуете?

А разве я должен спрашивать владельца сайта, в чем там я участвую, или не участвую? Особенно, если это wiki - где каждый публикует свое сам, и отвечает за то, что опубликовал, также исключительно сам?

[Rannar 13 161]

@=SM=

 

3 часа назад, =SM= сказал:

Особенно, если это wiki - где каждый публикует свое сам, и отвечает за то, что опубликовал, также исключительно сам?

 

Слово "wiki" там тоже сворованное, оно никакого отношения к ресурсам Википедии не имеет.

 

3 часа назад, =SM= сказал:

если там собрался хороший, дружный и ни в чем не виновный коллектив, в котором я участвую, то его (данный коллектив) "кидать" я не могу себе позволить, и не сделаю этого, из-за действий какого-то одного человека, который там особо и незаметен, хоть, и владелец ресурса.

 

 

Публикуя хоть что-то на этом ресурсе, пусть даже лично Ваши материалы "чистые", собственные", Вы, тем не менее, участвуете в развитии паразитического ресурса, занимающегося воровством контента, публикующего зачастую безграмотные материалы (поскольку Озёрный полный профан в грибах и не понимает, что за тексты он копирует, сколько в них правды).

 

Мой Вам совет - уходите оттуда, и друзьям своим то же самое посоветуйте. А материалы, если есть возможность, удалите.

[=SM= 26 006]

10 часов назад, Rannar сказал:

Слово "wiki" там тоже сворованное

Это  свободный принцип построения ресурса, когда все пользователи добавляют свой контент самостоятельно. wiki-движков навалом, и свободных, и платных, и любых. Про Википедию, я ни слова не говорил, конечно, она отношения не имеет никакого, я даже удивлен, с чего бы о ней вспомнить.

 

10 часов назад, Rannar сказал:

публикующего зачастую безграмотные материалы

 

10 часов назад, Rannar сказал:

Мой Вам совет - уходите оттуда, и друзьям своим то же самое посоветуйте.

 

А вот это как раз то, о чем я и говорю - за все время моего пребывания там, не было опубликовано ни одного такого материала - все материалы, которые добавляются, пишутся только "инициативной группой" пользователей. Там есть система информирования о новых публикациях, и, конечно, я, да и не только я, их все просматриваю. И я не могу заставить ее, эту группу, уйти с сайта - по моему желанию никто никуда не уйдет, и покинуть ее, тоже не могу, уже поздно это делать, на современном языке, это называется "кинуть". Это можно было бы сделать в первое время, но не тогда, когда сложился дружный коллектив.

 

Да и отношение к информации в сети, лично у меня, такое - если я что-то опубликовал в открытом доступе, значит это можно использовать где угодно, и как угодно, так как интернет - изначально помойка планетарного масштаба. При том сам, конечно, когда цитирую что-то, ссылаюсь на источник, так обучен.

[Игорь Лебединский 10 364]

11 часов назад, =SM= сказал:

А разве я должен спрашивать владельца сайта, в чем там я участвую, или не участвую? Особенно, если это wiki - где каждый публикует свое сам, и отвечает за то, что опубликовал, также исключительно сам?

 

Владелец, если он честный человек, должен предупредить участников сам. А ведь что получается? Получается, что вы оправдываетесь за то, чего не совершали. (И в чем вас лично никто не обвиняет.) А почему так получается? Потому что вас не предупредили, что ресурс давным-давно скомпрометирован. А кто в этом виноват? Владелец скомпрометированного ресурса и больше никто.

[Доцент 48 837]

29.07.2018 в 00:41, =SM= сказал:

там собрался хороший, дружный и ни в чем не виновный коллектив

 

Появилась новая статья, я смотрю...

https://wikigrib.ru/ejovik-belonojkovyj/

Или  Автор: Tatiana_A  не из этого дружного и хорошего коллектива?

https://www.funghiitaliani.it/topic/44033-sarcodon-leucopus/

 

[=SM= 26 006]

@Доцент 

 

Можно было ссылку в Италию и не давать, в статье же указан источник фото:

 

 

Я уверен, что если будут претензии по поводу его использования, она его поменяет на то, за которое претензий не будет. А, вообще, там есть одна техническая проблема, что невозможно указать "Автор текста" - поэтому, когда отсылаешь текст статьи для публикации, а иллюстрирует его администрация, то получаешься автором статьи целиком, что не соответствует действительности. С этим мы (я, и еще некоторые товарищи) там боремся, по мере обнаружения, и, в основном, удачно. Вот, недавно, к примеру, там мне приписали авторство статей о кое-каких Лиофиллумах, хотя я писал лишь уточнение к имеющемуся материалу (и, пока, не исправили). В результате, получилось, что статья вся целиком моя, хотя это совершенно не так. Такие ошибки там исправляют, со временем, несколько дней с момента того, как заметил и отправил просьбу о изменении.

[Доцент 48 837]

45 минут назад, =SM= сказал:

если будут претензии по поводу его использования

Надеюсь что будут.

А почему сразу не использовать фото по которым претензий не будет? Украсть и ждать будет претензия или нет...Пипец!!!!!!!

Как был сайт ворюгой так и остался как не пудри...  

[Доцент 48 837]

53 минуты назад, =SM= сказал:

в статье же указан источник фото:

Это добавили только после моего поста...

И что это за "funghiitaliani.it" ?

Прежде чем давать даже полную ссылку на ресурс, а также автора фото, надо у него спросить разрешение на публикацию? 

[=SM= 26 006]

35 минут назад, Доцент сказал:

Прежде чем давать даже полную ссылку на ресурс, а также автора фото, надо у него спросить разрешение на публикацию? 

 

41 минуту назад, Доцент сказал:

А почему сразу не использовать фото по которым претензий не будет?

 

Вы мне эти вопросы зачем адресуете? Я не знаю, спрашивал ли кто-то там у кого-то разрешений, никогда не узнаю, и меня это не интересует совершенно, не мое это дело.  Я там, самый обычный пользователь, как и тут, не имеющий никаких административных прав, и автор некоторых статей целиком с фото, и автор некоторых текстов статей, которые меня просили сделать, и отвечаю только за то, что сделал сам.

 

35 минут назад, Доцент сказал:

Это добавили только после моего поста...

Что-то я сильно сомневаюсь, что это может быть связано, даже, если, действительно появилось позже, в чем я тоже не уверен, но, конечно, этого я просто не знаю, но есть большие сомнения.