Мицены

[erlin 3 421]

Разве что Mycena clavicularis?

 

Ну этот вид уже назван в тройке "желатиносных". Не стал бы я так извращаться

 

 

Вид падающего в обморок смайлика в Вашем сообщении заставляет предположить нечто совсем уж экзотическое...

 

На самом деле я не из тех, кто ищет экзотику, тут бы базу освоить . А этот вид из базовых, но никак не связан с предыдущими (слизе-желатиновыми), поэтому и падающий в обморок смайлик.

 

Я ранее писал, что этот год, по миценам, у меня первый ( в смысле более серьёзного подхода). И не смотря, что в целом, я много видел картинок в теории, на практике всё сложнее оказалось.

В 20-х числах октября 2015, в Беларуси были заморозки, а к началу ноября установилась достаточно тёплая и влажная погода. Мицен было море. В итоге с 06.11 по 15.11 они были основными моделями при фотографировании.

Те несколько фото (предложенных выше мною для опознания), которые мне сразу показались, как vulgaris - от 06.11. С одной стороны, я так их определил сразу для себя, с другой, почитывая информацию о виде, сразу обратил внимание на тот факт, что я никакого желатина не видел ни на ножках, ни на пластинках. Первичный вывод был таков, что грибы претерпели заморозки, переморозились, вот и не видно желатинозного слоя.

Потом уже появилась заметка Натальи о Roridomyces rorida. Данный вид мне попадался, и что сразу резануло глаз у Натальиных - ну совсем не тот габитус (по отношению к rorida). Rorida пропорционально мельче, изящнее, тоньше, субтильнее что ли...

Естественно у меня есть точки отсчёта, это некие засечки в голове, я на них опираюсь.

Как итог - развернулась дискуссия. И поверьте, в процессе данной дискуссии рождалась некая логика и версии практически с нуля. Пришлось углубляться в новую тему и там находить признаки. Поэтому получилось, наверное, не быстро и нудно.

Ниже фото того же вида, сделанные и рядом и в целом в похожих местах с 06 по 15.11.

 

 

Их было много. И запах у них был одинаковый.

По поводу запаха...

Уже давно обратил внимание на тот факт, что один и тот же запах в разных родАх, несколько иной. Например, редечный в паутинниках и гебеломах - разный.

Суть одна - редечный, но в нюансах - запахи разные.

Вот и в данном случае, я не узнал мучнистый запах, привычный по говорушкам и по рядовкам (там он также отличается). Запах был, причём отчётливый, но неоднозначно привычный мучнистый.

Я бы его обозвал мучнисто-миценистый.

В общем, я почти уверен мои - это Mycena cinerella...

В сети по виду много ошибок, хотя по всему видно, что и вариабельность признаков вида - не слабая.

[erlin 3 421]

В этом году многие мицены отметились качественным появлением. Т.е. показались во всей своей красе. Про некоторые из них этот небольшой обзор.

 

1. Mycena abramsii.
В принципе, данный вид показывается каждый год, но к сожалению, его не всегда просто определить. Да, есть приличные описания, и вроде достаточно фотографий вида в сети, но...
Отличительными внешними признаками можно назвать довольно крупный размер при подходящих условиях (в описаниях  до 4-х см. в шляпке, мне попадались экземпляры до 5-6см.),практически гладкую ножку с изменяющимся тоном от тёмного внизу до практически белого наверху,выделяющуюся прозрачно беловатую жидкость из полой ножки при повреждениях, тонкомясистость шляпки с сильно развитыми анастомозами, фрост эффект на серовато-коричневой шляпке, особенно по краю и почти всегда отчётливый азотистый запах (за редким исключением).
Фотографии ниже, ПТ второй половины июля этого года...

 

 

2.Mycena zephirus.
Вид осенний, привязка к хвойным деревьям (встречается в хвойно-широколиственном). Как то в предыдущие годы мне не попадался. Взрослые ПТ определяются достаточно легко по сильно плиссированой шлапке (иногда с характерными рыжеватыми отметинами) и по огромным кластерам (от нескольких десятков до нескольких сотен). А вот с молодыми сложнее. Да и фотографий молодых экземпляров в сети не так много. При достаточной влажности молодая поросль вида очень тёмная, что вшляпке, что в ножке. Но характерный редечный запах с хорошо заметным белым хлопьевидным налётом на ножке, а также наличие взрослых и подсушенных экземпляров рядом, позволяют идентифицировать вид.Кстати, вид также в сентябре-октябре этого года отметился крупными экземплярам (на последнем фото шляпка около 7см)...

 

3.Mycena rosella.
Вид очень яркий и мелкий. Любит находится по соседству со многими видами мицен ассоциированых с хвоей (в блоке фото выше отметился). Определяется достаточно легко по розоватым пластинкам и окрашенному краю последних. Ниже фото насыщенных и контрасных экземпляров в сырую погоду. В сухую они более блёклые...

 

 

4.Mycena sanguinolenta.
По неопытности вид можно перепутать с предыдущим, но почти белого цвета пластинки с окрашенным красно-коричневым краем в сочетании с выделяющейся жидкостью красноватого цвета, не дают шанса ошибиться. Многолетние наблюдения за видом, показали что взрослые экземпляры при недостаточной влажности становятся практически обескровленными. Но это и понятно...

 

 

5.Mycena rubromarginata.
С предыдущим видом бывает по соседству частенько (видно на одной из фото ниже). Благодаря этой фотографии видны габитусные различия. Rubromarginata крупнее и мясистее, чаще растёт на крупных замшелых стволах и не выделяет красноватой жидкости. Она также практически без какого-либо запаха как и предыдущий вид...

 

 

6. Mycena haematopus.
Для моих мест вид нечастый. Очень красив и контрастен. Дважды этим летом был встречен на гиющих берёзах. При повреждении выделяет жидкость тёмно-красного цвета...

 

 

7. Mycena purpureofusca.
Очень изящная мицена растущая на гниющей хвойной древесине.Колокольчатая шляпка, коричневато-фиолетовая ножка в сочетании с беловатыми пластинками край у которых фиолетово окрашен - очень выразительна...

 

 

8.Mycena pelianthina.

В великовозрастном хвойно-широколиственном лесу, с июля по сентябрь, достаточно локально при этом стабильно нахожу в последние годы данный вид.Характерная гигрофанная щляпка, в сочетании с окрашенным краем пластинок, ножка, отмеченная пурпурно-коричневыми пунктирами, в сочетании с сильнейшим редечным запахом, делает эту мицену неповторимой. Характерной чертой является нефотогеничность многих экземпляров. Чаще всего шляпки объедены и обломаны...

 

 

9.Mycena acicula.
С данной миценкой знакомы многие, но мне попадается редко. Возможно из-за малости размера...

[Deta 34 668]

2 часа назад, erlin сказал:

2.Mycena zephirus.

 

Если про паутинники мне и подумать-то страшно (я, кстати, их еще не до конца подготовила к показу), то мицены все же роднее будут. Но сомнения и здесь постоянные. Вот это я определила как Mycena zephirus. Этих мицен два года видно не было, а в этом они как-то одномоментно промелькнули. Еле успела ухватить. Росли в старых ельниках, действительно, большими группами. Запаха что-то не помню, хотя мицены всегда обязательно нюхаю. 

      

 

 

 

А вот насчет  Mycena pelianthina  я что-то призадумалась. Казалось мне, что некоторые виденные мной пуры не совсем пуры. Нужно будет все фото пересмотреть, может где-то и найдутся  вот такие сногсшибательные окаймленные пластинки!

 

[erlin 3 421]

1 час назад, deta сказал:

Запаха что-то не помню, хотя мицены всегда обязательно нюхаю. 

 

Ваши, Наталия, без сомнения Mycena zephirus. Постоявшие и размокшие. Возможно запах улетучился, тем более на mycena.no пишут...

 

Odour indistinctive or more or less pronounced raphanoid

 

Жаль что на ваших фото практически не видно ног, тогда стало бы яснее и понятнее, что определение верное.

[Deta 34 668]

5 минут назад, erlin сказал:

практически не видно ног

 

Вот тут нога есть, но  так себе нога, не очень внятная. Правда белый налет на ножке есть. 

 

[erlin 3 421]

1 час назад, deta сказал:

Вот тут нога есть, но  так себе нога, не очень внятная. Правда белый налет на ножке есть. 

 

Она, зефирная нога. И на шляпке плиссировка заметна.

[Rannar 13 161]

@erlin Сергей, потрясающий обзор на такую сложную тему... Долго любовался фотографиями. И так чётко прописаны отличительные признаки, прямо руководство к пользованию.

 

 

[Deta 34 668]

Атениеллы и их цветовая изменчивость. Почти записки сумасшедшего.

 

Есть среди мицен небольшая группа близких видов, которые по внешнему облику – типичные мицены, а по внутренней своей сути – непонятно кто. Одна из важнейших их особенностей такая: в отличие от  других мицен споры у них неамилоидные,  что приближает их к негниючниковым.  В конце-концов, их все же выделили в отдельный род. 

Род Atheniella был установлен группой авторов (Redhead, Moncalvo, Vilgalys, Desjardin, B.A.Perry ) совсем недавно, в 2014 году. Включает он, согласно  Redhead SA. (2012). ["Nomenclatural novelties" . Index Fungorum. 14: 1.] всего 4 вида, выведенных  из рода Mycena, два из которых – A. adonis  и A.flavoalba, встречаются в средней полосе Европы, в том числе  и в МО.  Про род атениелла понятнее всего написано вот тут.

http://mycology.su/atheniella-adonis.html

Однако большой знаток мицен А.Аронсен на своем знаменитом сайте о норвежских миценах придерживается другой точки зрения. Эти мицены у него так миценами и остались, правда, для них выделена собственная секция.  И северо-европейских видов там не два, а три. Еще в этой секции указывется Mycena floridula. Что касается затесавшейся туда  Mуcena leptophylla, то этот вид сейчас переведен в род Marasmiellus. И поделом – ножка-то у него с возрастом чернеет, что миценам вовсе не свойственно.

http://www.mycena.no/adonideae_sect.htm

В наше время, когда молекулярные исследования решают все, подобные перестановки уже никого не удивляют. Бог бы с ним – ну, были мицены, стали атениеллы. Но все же, сколько  на самом деле у нас растет их видов – два или три? Ведь Atheniella floridula теперь считается синонимом A.adonis. А вот почему, я не знаю. Мне не удалось найти в сети ту самую статью, в которой вид Atheniella floridula был сведен в сининимию A.adonis. И основания для этого остались мне неизвестны, и даже непонятны. Наверное, аргументы были все же весомыми.

А вот как выглядит  схема Аронсена с его тремя видами.  И главное – это окраска шляпки.

У M. flavoalba – белая, цвета слоновой кости или с желтизной.

У M. adonis– чисто розовая, без малейших следов оттенков желтого при выцветании.

А M. floridula  – нечто переходное между двумя этими видами, сначала розовая, кораллово-красная, с весьма широким диапазоном изменчивости в окраске шляпки. При выцветании проявляется желтизна.

Если считать adonis и floridula синонимами, то все еще проще. При наличии розовых оттенков – это adonis. Если их нет – то flavoalba.

А теперь посмотрим, что у нас получается на практике.

Вот типичная flavoalba. В любом возрасте она не имеет розовых оттенков, даже в ранней юности.

      

Вот эти розоватые грибочки я нашла в первый же год моей поганочной деятельности, и, естественно, сочла их миценами. Они и определились легко. Тогда я увидела нечто очень похожее в отчетах Т.Светловой, и у нее это называлось  Mycena floridula. По тем понятиям, до 2014 гола, это было абсолютно корректно. Грибочки мои росли компактными группами, были примерно одновозрастными, и какой-либо сильной изменчивости в окраске не проявляли. Такие неярко лососевые, с желтизной.

Впоследствии мне изредка попадались грибочки очень яркие, розовые, но всегда молоденькие.

И вот однажды, на крошечном пятачке мне попались  смешанные кучки, где как-бы типичная flavoalba росла вместе с розовыми. И только я вознамерилась понаблюдать более пристально за этим местом,   как случилась досадная перекладка газопровода, и этот кусочек на обочине просеки попал под экскаватор.

Но в этом году меня посетила удача. На большой поляне росли они. Всякие и вперемешку. От ярко-розовых до практически белых. И что характерно, розовыми были только самые молодые грибы, с возрастом они светлели, а в старости практически полностью выцветали. Вот здесь показываю все, что тогда зафиксировала. И самые старые грибы от flavoalba совсем не отличаются! И как же быть, если найдены только старые грибы?

      

 

      

 

      

 

      

 

   

Уже совсем недавно, буквально на днях, когда докапывалась до сути понимания видов родa Atheniella, я вычитала у того же Аронсена следующее. И это, наверное, важно.

«Для M. floridula  отмечается, что  выцветание окраски может происходить до такой степени, что ее уже невозможно отличить от M. flavoalba. Однако, есть весьма полезная информация от A. Hausknecht (Maas Geesteranus 1991: 400), который высушивал в сушилке экземпляры обесцвеченной M. floridula и они при этом восстанавливали оригинальный красноватый цвет. В то же время никаких цветовых изменений после сушки у M. flavoalba не наблюдалось».

Нужно будет это проверить. Но все же – два или три вида у нас растет? Так и не знаю до сих пор. Упразднение вида Atheniella floridula мне покоя не дает. Ведь мне никогда не  приходилось видеть по настоящему розового взрослого гриба с уже развернутой шляпкой. То есть хрестоматийной  A.adonis, а ведь в сети под этим именем только такие и есть -  уже зрелые, но яркие. И не удивлюсь, если даже окажется, что вид-то  всего один на все цветовые вариации, но с каким-то сложным внутренним миром, обусловленным особенностями грибной биохимии.

 

 

 

 

 

 

[Дончанин 33 622]

Почитал я пост Наталии и пришёл в выводу, что чем больше микологи вторгаются в микромир грибов, чем "микроскопичнее" отличия одного вида от другого, тем бОльшее влияние играет человеческий фактор, а следовательно, тем больше неразберихи и путаницы будет в дальнейшем. Потому что у микологов, похоже, нет единого мнения на этот счёт, нет единой определительной конструкции. Если, например, один учёный считает. что наличие фактора N является определяющим критерием, чтобы перевести некий гриб в другой род, а другой - что отсутствие фактора D является главным, и это, наоборот, позволяет объединить роды, то о каком единообразии классификации может идти речь... Это, с другой стороны. развяжет руки и любителям: они могут смело придерживаться той точки зрения, что им ближе. Или даже иметь свою, и считать галерину фламмулиной))

 

А вообще тенденция невесёлая. Горе от ума.

[Rannar 13 161]

@Дончанин

 

Олег, просто, как выразился однажды Иван Мерлу, микология ещё ждёт своего Менделеева. )))

Кому-то однажды приснится схема, которую примут все. Будем в это верить и ждать.

 

@deta

 

Наташа, к людям, умеющим различать мицены, разбираться в подобных тонкостях (как ты или Сергей Erlin), у меня возникает чувство просто безграничного восхищения и уважения. В отличие от тех же гиднеллумов, у мицен и видов в десятки раз больше, и сами они настолько малы, что эти отличительные признаки ещё нужно суметь высмотреть. Иногда так спрошу о своих миценах, кто-нибудь из вас ответит, а я смотрю потом на свои же фото и не понимаю, как вы это на нём разглядели.   

[erlin 3 421]

Наталия, интересный экскурс в мицено-атениеллы.

Вот как раз с данными видами мне пока не пришлось столкнуться.

 

А мне как раз нравятся все перипетии, творящиеся в микологии сейчас. Жаль, что до нас информация доходит гораздо позже, ну и не в том качестве. Ведь мы макрушники в первую очередь и для нас важен фотоматериал.

С удовольствием читаю работы появляющийся в открытом доступе. Естественно по интересующим в первую очередь темам. Всегда сетую на отсутствие фотографий в современных работах или на их ужасное качество.

Оно вроде и понятно почему так происходит. Для многих на западе, где спец. литература тиражируется и наверное неплохо продаётся - это средства к существованию. 

 

[Дончанин 33 622]

8 часов назад, erlin сказал:

Всегда сетую на отсутствие фотографий в современных работах или на их ужасное качество.

 

Почему бы микологам не обратиться к любителям за помощью с иллюстрациями? Уверен, многие бы с радостью поделились своими фотографиямми безвозмездно (то есть даром))

 

Обращаются единицы (у меня сейчас только один пример есть - Вишневский). Мало времени? "Не верю!" На свои публикации и изыскания время-то находится. Гордыня, высокомерие? "Снизойти" до помощи любителей? Но это не есть позиция настоящего учёного. Или просто подавляющее большинство учёных варятся в собственной среде?  Ну так поближе к народу надо быть!)

[Rannar 13 161]

А мне кажется, что отсутствие хороших фото в работах специалистов вполне объяснимо. Во-первых, нехватка времени не пустой звук. Ведь его, времени, на получение хорошего фото уходит очень много - и в лесу, и дома, при обработке. Во-вторых, далеко не всегда можно вот так вот бросить клич: "дайте фото". Ведь нужно ещё и точное соответствие фотографии и описываемого вида. То есть в большинстве случаев нужно фото именно исследованных образцов, или хотя бы грибов из той же популяции. Нужны коллекторы-фотографы, каковых не так и много. И ведь ещё потом и микроскопировать эти образцы нужно. Всё это становится возможным только при наличии большой заинтересованности. А Михаил Вишневский, по его собственному высказыванию, "миколог-одиночка", никто ему не ставит научных задач, у него в определённой степени развязаны руки.

[Deta 34 668]

Да, Игорь прав. У меня было предложение от В.Капитонова поучаствовать в написании статьи о каллистоспрориумах, тех, что я нашла. Для описываемого материала требования оказались очень жесткими. И фотографии нужны были самого высокого разрешения  и именно тех грибов, откуда брались образцы. Ну, и сами образцы, тоже нужно было сфотать. Я уже морально к этому всему подготовилась, но каллистоспориум в этом сезоне подвел. Начал была расти на обоих точках, но так и засох, не достигнув зрелости.

Тут дело видно еще связано с какими-то полиграфическими заморочками. И в цене публикации цветных фото. Одно дело - глянцевый журнал, и другое - научное периодическое издание. Но тут я не в теме, могу только предполагать.

 

[Дончанин 33 622]

5 часов назад, Rannar сказал:

Ведь нужно ещё и точное соответствие фотографииФото и изображение
Как прикрепить фотографии и описываемого вида.

Если фото визуально совпадает с описываемыми видом, в чём проблема? Какой смысл присылать на анализ сфотографированные образцы, если они различаются, к примеру, только по форме спор? На фотографии этого всё равно не разглядеть!)) 

Что стоит зайти на любительский форум, попросить фотографии нужных грибов, указать адрес, куда слать, а потом отбирать нужное?Времени это отберёт полчаса 

 

"Одно дело - глянцевый журнал, и другое - научное периодическое издание. Но тут я не в теме, могу только предполагать."

 

Так ведь речь идёт не о качестве бумаги, полиграфии, а о качестве самих иллюстраций! Что грибы на них трудно узнать. Пусть фото будут маленькие, или пусть грибы будут рисованные, но они должны быть узнаваемы! Вон у Фёдорова - одна из моих первых книг по грибам - сплошь рисунки, никакого глянца, но грибы узнаются хорошо!  А ещё есть у нас художник Вязьменский... Словом, было бы желание.

 

Я не понимаю одного: ведь авторы находят где-то иллюстрации, которые прилагаются к их работам, тратят на это время (ну не сами же рисуют!). Так почему не потратить то же самое время (или чуть больше) и не найти иллюстрации качественные?

 

П.С.  Вот опять опять цитата кривая получилась. Так происходит не постоянно, но периодически. И не только у меня.

[Марго 15 009]

16 часов назад, Rannar сказал:

 

@Дончанин

 

Олег, просто, как выразился однажды Иван Мерлу, микология ещё ждёт своего Менделеева. )))

Кому-то однажды приснится схема, которую примут все. Будем в это верить и ждать.

 

Пока это произойдет, нас сведут с ума своими нововедениями.. 

[Rannar 13 161]

@Марго

Марина, мне кажется, что страшны не сами нововведения, а именно их разночтения, тот факт, что они вводятся разными микологами по-разному, на разных принципах. То, о чём сказал Олег выше:

 

22 часа назад, Дончанин сказал:

Если, например, один учёный считает. что наличие фактора N является определяющим критерием, чтобы перевести некий гриб в другой род, а другой - что отсутствие фактора D является главным, и это, наоборот, позволяет объединить роды

 

[Deta 34 668]

Хочу показать кое-какие мицены этого сезона.

Начну с Mycena citrinomarginata. Я этот вид приспособилась опознавать по общему внешнему виду. Если вижу длинноногую миценку с колпаковидной  шляпкой   неопределенно серовато-желтоватого цвета - так это скорее всего она.  Для меня такая окраска шляпки в сочетании с впечатлением какой-то тусклости, главный "полевой" признак. Многие в природных условиях, скорее всего остаются мной не узнанными. То, что у этой мицены ножка бывает сильно опушенная, я и у Аронсена читала, и Эрлин нам показывал. Но сама я раньше то ли не обращала внимания, то ли не попадались мне  такие. Пересмотрела все свои фотки по прошлым сезонам - нет таких,  у всех ножки гладкие. А вот этим летом нашла! Да еще какое могучее опушение, почти до смой шляпки доходит. И насчет окраски краев пластинок. Если они и окрашены, то это без сильного увеличения не увидеть. А иногда и при увеличении  не видно ничего. 

 

И на семейку Mycena vulgaris в этом сезоне удалось набрести. Есть среди них со слизистым чехлом на ножке. И слизистый слой на шляпке удалось  отделить безо всяких игл и пинцетов. 

 

[ariona 4 148]

В 28.11.2016 в 11:00, Дончанин сказал:

Я не понимаю одного: ведь авторы находят где-то иллюстрации, которые прилагаются к их работам

Олег и все уважаемые участники дискуссии! Не всё так безнадежно, есть и положительные примеры. Недели две назад ко мне обратились известные микологи Йенс Петерсен и Томас Лессо с просьбой разрешить использовать одно из моих фото в двухтомном огромном (более 2500 видов, 5000 фото) справочнике по грибам Европы. Датское издание предполагается к публикации в 2017 г, английское в 2018. И, как они пишут, надеются на выпуск и на других языках. Обещают они и возможность скачивания цифровой версии. Они пишут, что хотя имеют большой фотобанк, но надеются с помощью европейского сообщества закончить эту амбициозную работу. Они пишут, что авторство будет указано, что будут очень благодарны за разрешение.

Естественно, почему бы и нет?

[erlin 3 421]

Перелопатил весь архив этого года по миценам и понял - тут ещё есть чего показывать. Какие-то из них уже попадали в отчёты, какие-то будут продемонстрированы впервые.

 

10. Mycena galopus.
И вроде легко определяется, когда видно молочко, но иногда мысль проверить на молочко не появляется, и ты просто фотографируешь, попавшуюся на пути непонятную мицену. Как понять, что это galopus? Иногда подсказку даёт шляпка, когда мы вроде, как бы видим, подсохшее разлитое молоко на ней( в принципе, оно так и есть). Иногда такой подсказкой является тёмная практически по всей длине ножка, покрытая тонким еле заметным пушистым слоем. Кстати, иногда габитусно galopus похож на abramsii. Вот тут ножка и выручает. У abramsii ножка помимо того что светлая вверху и тёмная внизу, она ещё и гладкая. Galopus вариабельный вид и иногда нога бывает также светлой вверху и тёмной внизу, но опушенность по всей длине выдаёт это вид (при условии что это позволяет видеть ваша фототехника)…

 

 

11. Mycena rosea.
Хочу сказать, что пока не встречаешь этот вид в живую, кажется, что её можно перепутать в первую очередь с M.pura. Но когда всё таки встреча состоится, ты понимаешь что перепутать виды сложно. Габитусно вид крупнее, выше, с характерной светлой, достаточно толстой ножкой. Растёт среди опавшей листвы орешника, дуба…

 

 

12. Mycena pura.
А вот с этой сложнее. Она многолика, разновелика и неприхотлива. Не всегда угадывается сразу, благодаря различной окраске шляпки. Может быть и очень маленькой и средней и даже крупной. А уж мест произрастания – где захочет там и появляется. Её можно перепутать со многими видами и это отдельная тема. Пока просто определённая М.pura…

 

 

13. Mycena polygramma.
В моих местах появляется в конце лета и до конца грибного сезона. Легко переносит небольшие заморозки. Образует микоризу с дубом. Может произрастать как на живых, так и на мёртвых деревьях, на корнях, на погребённых остатках древесины. И вот в зависимости от места и условий произрастания вид проявляет себя по-разному. Может быть и мелким и крупным, с заметными полосками на ножке и практически неразличимыми. Эта вариабельность в некоторых случаях ставит в тупик. Мне понадобилось несколько лет чтобы его понять ( во всяком случае я так думаю)…

 

 

14. Mycena vitilis.
Мелкая мицена. Чаще всего мене 2см. в шляпке. Растёт с началом  летнего сезона до поздней осени. Растет  в том же биотопе, что и предыдущая (полосатоножковая), но на веточках и перегнивающем опаде. По-хорошему, в начале сезона, при должной практике, не должно быть проблем с определением. А вот осенью могут. Тщедушный вариант polygramma очень по формату похож на vitilis, даже ножка у последней, может быть с заметной при увеличении полосатостью. Иногда только подсчёт пластинок может и спасти. У vitilis, согласно норвежского ключа, число пластинок достигающих ножки, должно быть меньше 23. Ниже все уверенно определённые летние экземпляры…

 

 

15. Mycena galericulata.
В целом, не редкая мицена, встречающаяся весь грибной сезон, на разлагающихся пнях и стволах лиственных пород. Во взрослом состоянии, сочетание гладкой ножки и сильно анастомозной шляпки, с практически отсутствующим запахом, делает вид достаточно узнаваемым…

 

 

16. Mycena niveipes.( фото 1-4 - Pluteus semibulbosus, определил Владимир Капитонов (согласен полностью)
Нечастый гость в моих местах. Иногда можно не сразу узнать во взрослом состоянии можно перепутать с galericulata. Но негладкая ножка, вроде как пеплом посыпанная, в сочетании с азотистым (хлорным) запахом расставляют точки над i…

 

будет продолжение ...