Мицены

[erlin 3 424]

Начало дискуссии о Mycena vulgaris и Roridomyces roridus, а также о других сходных видах здесь.

 

Хочу предложить обсудить оба эти вида.

 

На самом деле обсуждать здесь можно бОльшее количество видов. Но лучше по порядку...

Признаюсь, меня мицены мало интересовали до 2015. Объяснение простое - я их не видел, ну в том смысле, что моя "фототехника" не позволяла мне их видеть. А ПТ у большей части видов - мелочёвка. Думаю примерно по такой же причине не возбуждается интерес у многих. Об этом косвенно можно судить по практически отсутствующим постам в данной теме.

У многих пластинчатых, и у мицен в частности, иногда прилично разнятся внешний вид молодых и возрастных ПТ. Думаю сравнение молодых ПТ может больше подсказать, при условии, что известно, кем становится (каким видом) эта молодёжь в возрасте. Ниже три серии фото. Первая - принадлежит Наталье (deta), вторая - взята с сайта http://www.mykologie.net, третья - http://www.mycena.no. Чтобы было нагляднее, я фото всех источников сохранил на своём компе, чтобы выбросить их в ряд по 4. Надеюсь после данной преамбулы я ничего не нарушил (если всё же нарушил, то попрошу модераторов маякнуть я исправлю)...

 

 

 

Фото с выше указанных сайтов (кмк наиболее верно отражающие действительность) принадлежат виду M.vulgaris. С моей точки зрения очевидны общие признаки всех трёх серий. Разве что в серии Натальи отсутствует более возрастной экземпляр (когда серединка шляпки вдавлена).

Предлагаю желающим высказаться сначала по этому сравнению. Может я чего прозевал и соответственно, дальнейшее разглагольствование на тему не требуется...

[Доцент 48 814]

Кроме различия в сфагнуме все идентичны, если разница и есть то совсем незначительная, что может быть связана с условиями роста.

[Deta 34 670]

Кроме различия в сфагнуме

Не поняла про сфагнум.

[Rannar 13 161]

Как я понял, отличия в окраске во внимание не принимаются?

[Доцент 48 814]

Не поняла про сфагнум.

Ну, твои на сфагнуме росли а из инета - нет (хотя некоторые рядом)...

[erlin 3 424]

Наталия,
а вот это кадр как получился (я по поводу слизистого чехла)?

http://keep4u.ru/image/Sa7Ou

[Deta 34 670]

@Доцент, да это не сфагнум, просто обычный мох в ельнике. Со сфагнумом у меня тут проблемы, знаю только одно место, где он пятнами растет, так что это даже и не вожделенное болото. А так хочется специфических сфагновых поганочек поискать.

 

Насчет мицены вульгарис могу сказать, что вот такую, как Эрлин показал - с ямочкой, я никогда не видела. А на мицены я всегда реагирую и их фотаю, знаю, правда их плоховато. Но необычные вещи обязательно фиксирую. Может у нас эта мицена большая редкость? 

 

Вот это фото очень старое, сделано еще на телефон, в то время, когда я еще только начинал осваиваться в мире поганок. Пластинок, увы нет. И это, пожалуй, единственное, то хоть немного похоже на вульгарис.

[Deta 34 670]

а вот это кадр как получился (я по поводу слизистого чехла)?

 

Сергей, я когда свои грибочки нашла и стала их рассматривать, один отщипнула. И на отщипнутом увидела слизь на ножке. А на фото как раз оставшийся кусок этой ножки. Там, как раз основная слизь и оставалась, поэтому и сфотографировала. 

[erlin 3 424]

Сергей, я когда свои грибочки нашла и стала их рассматривать, один отщипнула. И на отщипнутом увидела слизь на ножке. А на фото как раз оставшийся кусок этой ножки. Там, как раз основная слизь и оставалась, поэтому и сфотографировала.

 

Т.е., когда отщипнули ПТ, часть слизи отделилась сама собой и осталась в виде слизистого чехла на земле, я правильно понимаю?

[erlin 3 424]

если разница и есть то совсем незначительная, что может быть связана с условиями роста.

 

Как я понял, отличия в окраске во внимание не принимаются?

 

Сергей, полностью согласен с Вашей ремаркой

Игорь, ну почему не принимаются? Принимаются, просто в данных примерах эти отличия - незначительные, и их можно списать на разный свет, разный биотоп, разную фототехнику и разные руки.

Что объединяет три предложенных серии фото, так это влажность. Видно что ПТ от малого до среднего возраста насыщены влагой, поэтому на многих фото просматриваются достаточно тёмные участки ножек и видна обильная желатинообразная слизь.

 

Наталия, а вот это кадр как получился (я по поводу слизистого чехла)?

 

Т.е., когда отщипнули ПТ, часть слизи отделилась сама собой и осталась в виде слизистого чехла на земле, я правильно понимаю?

 

Я не просто так и не по дурости задавал эти вопросы.   Дело в том, что мне с таким слизистым чехлом данный вид не попадался.

А почти все уважаемые источники утверждают...

 

Nápadná lepkavým třeněm a gelatinizovaným ostřím lupenů (které lze oddělit jako slizké vlákno např. pomocí jehly) a pokožkou

Отличается липкой ножкой, "зажелированными" краями пластинок (которые можно отделить как слизистое волокно, например при  помощи иглы) и поверхности шляпки.(http://www.mykologie.net)

 

stem 20-60 x 1-2 mm...      glutinous with a separable gelatinous pellicle...

Ножка.....клейкая с отделяемой желеобразной плёнкой (FungaNordica 20008)

 

stipe ... glutinous to viscid, covered with a separable, gelatinous pellicle

Ножка ... клейко-липкая, покрытая отделяемой желатиновой пленкой (mycena.no)

 

И многие другие источники солидарны с этими описаниями. Везде, и в кратких выдержках по виду, как основной морфологический признак фигурирует отделяемая желеобразная плёнка.

Но надо понимать, что в сухую, ветреную или морозную погоду, этого признака не будет видно. И по большому счёту Наталье повезло увидеть данный вид при определённой влажности.

 

Вот это фото очень старое, сделано еще на телефон, в то время, когда я еще только начинал осваиваться в мире поганок. Пластинок, увы нет. И это, пожалуй, единственное, то хоть немного похоже на вульгарис http://savepic.ru/8374312m.jpg4312m.jpg

 

Очень похоже (и возможно это вульгарис?), что ПТ среднего возраста, но в других условиях (либо ветрено и сухо, либо после заморозков - обезвоженные экземпляры, как вариант). Ведь возможно такое?

[Deta 34 670]

@erlin, отделяемая желеобразная плёнка - ведь этот признак присущ не только M.vulgaris, но и M.epipterigia. Я про этот признак в прошлом году вычитала. Но сама отделять не пробовала - нет под рукой достаточно тонкого инструмента, хотя то-то подручное и можно было бы использовать. А потом и забыла про это. Но есть у меня один снимок M.epipterigia с такой вот дырочкой на шляпке. Может это - то самое? Или вот такой тонкий стерильный край на шляпке - это и есть граница той самой пленки?

А вот слизистых чехлов на ножке ни у обычных эпиптеригий, ни у var.visсosa мне видеть не приходилось, хоть в дождь, хоть после схода снега поздней осенью.

[erlin 3 424]

erlin, отделяемая желеобразная плёнка - ведь этот признак присущ не только M.vulgaris, но и M.epipterigia

 

Согласен, но всё же M.epipterigia - несмотря на приличную вариабельность своих признаков, всё же другая  - другая по ножке, другая по пластинкам, по их форме и характеру крепления к ножке. Ну и часто употребляемое Вами, Наталия, слово - фестончатость края шляпки, никто не отменял и она заметна чаще всего. Это отдельная тема и в ней интересно бы найти различия между epipterygia и epipterygioides

M.vulgaris сложнее отделить от M.clavicularis по макропризнакам и думаю если нам удастся это здесь сделать, то мы продвинемся в уверенном определении обоих видов. Roridomyces rorida я бы пока не обсуждал.

Но прежде хотелось бы до конца понять, как выглядит M.vulgaris в возрасте и возможно в сухую и ветрено-морозную погоду?

Вот именно такие фото, у меня есть, и я надеюсь, что это они...

[Deta 34 670]

@erlin, я, наверное, не совсем верно высказалась, и конечно, не утверждаю, что эти мицены внешне похожи. Я только пленку эту пресловутую имела в виду.

А фотки Ваших M.vulgaris посмотреть-то можно?

[erlin 3 424]

А фотки Ваших M.vulgaris посмотреть-то можно?

 

 

Наталия, разбираясь на тему vulgaris здесь, я не уверен в итоге теперь, что видел этот вид

Ниже две фото, первая заглавная по vulgaris с http://www.mycena.no/vulgaris.htm, вторая с сайта http://photos-nature-henri-robert.fr

 

 

 

Могу я подумать, что найденные мной тоже vulgaris, видя фотографии выше?

[Юкош 6 269]

M.vulgaris сложнее отделить от M.clavicularis по макропризнакам и думаю если нам удастся это здесь сделать, то мы продвинемся в уверенном определении обоих видов.

 

Как раз занимаюсь пересмотром имеющихся у меня мицен - и, о чудо! - пришла подсказка. Спасибо! 

Теперь с уверенностью могу сказать, что кое-какие из моих вульгарисоподобных мицен на самом деле являются M.clavicularis. Микроскопирование чётко разводит их по признаку наличия отростков на хейлоцистидах, а споры почти одинаковые.

Вот для сравнения мои 1) M.vulgaris и 2) M.clavicularis

 

1.  

 

2.   

 

Оба вида со слизистой шляпкой и ножкой. Шкуру снимать не додумался. Первый - в траве под ёлками, запах "миценовый". Второй - во мху под соснами, без запаха, край шляпки чуть более фестончатый. Вот, пожалуй, и все внешние различия...

[erlin 3 424]

Юкош,

очень рад Вашему включению в обсуждение, тем более такому удачному

 

 

Вот для сравнения мои 1) M.vulgaris и 2) M.clavicularis

 

Юрий, полностью поддерживаю Ваше определение vulgaris и clavicularis. Тем более эти определения с микро подтверждением.

Особенно рад фотографиям М.clavicularis. Смело можно готовить в галерею.

У меня на рабочем столе уже несколько дней висят ссылки по  M.clavicularis, которые я планировал в ближайшее время обозначить, как самые правильные по данному виду...

http://www.micobotanicajaen.com/Revista/Articulos/FPancorboM/Aportaciones007/Mycena%20clavicularis.pdf

http://data.artsdatabanken.no/Widgets/169535

http://photos-nature-henri-robert.fr/images/Myco/Mycena%20clavicularis0374b.jpg

http://www.mycocharentes.fr/pdf1/642.pdf

По фото Юкош, а также с помощью этих ссылок можно уверенно назвать многие отличительные признаки вида. Как то - оранжеватые тона шляпки, своеобразная фестончатость и разорванность края последней и т.д. Думаю Юрий сможет сделать качественное описание вида.

Честно скажу, где-то на четверть цель данного обсуждения достигнута. Почему на четверть поймём чуть позже. А пока я хочу повторить свой сегодняшний вопрос. Вот эти мои...

 

И вот эти от Юкош...

 

Это один и тот же вид?

[Deta 34 670]

@erlin,вот что меня сразу удивило в Ваших вульгарисах, так это отчетливо желтый оттенок ножки. По описанию Аронсена такой цвет больше подходит М.clavicularis. Это я просто свои сомнения высказываю, без утверждений.

Теперь насчет разного запаха. У того же Аронсена на фото M.vulgaris растут вместе с макротифулой, значит это уже поздняя осень. А в холодную погоду я замечала сколько раз - запах может быть совсем не выражен или искажается. Например M.epipterigia var.viscosa часто может пахнуть свежей рыбой, слабо, но отчетливо. В ее описаниях я такого никогда не видела. Поэтому ориентироваться в холодную погоду на запах, наверное, не следует.

Эх, чувствую, не удастся от микроскопа отвертеться...

[erlin 3 424]

erlin,вот что меня сразу удивило в Ваших вульгарисах, так это отчетливо желтый оттенок ножки. По описанию Аронсена такой цвет больше подходит М.clavicularis. Это я просто свои сомнения высказываю, без утверждений.

 

Наталия,

жёлтый оттенок ножки это мой "брак" (ножка на фоне зелёного мха сфотографирована), не такая она.

 

Эх, чувствую, не удастся от микроскопа отвертеться...

 

Думаю, в этой дискуссии обойдёмся  

Чем она интересна - начали с одного вида а вылезло, как минимум четыре

В итоге, и Вы, и Юкош, и я, надеюсь и многие другие, станут чуть просвещёнее по этим чытырём видам - rorida, vulgaris, clavicularis и то, что у меня

На данный момент времени у меня появилась уверенность, что у меня 4-вид.

Вечером напишу об этом,... но может до вечера кто-то догадается, что у меня за вид???

[Deta 34 670]

но может до вечера кто-то догадается, что у меня за вид???

Разве что Mycena clavicularis?

[Юкош 6 269]

@erlin,

Вид падающего в обморок смайлика в Вашем сообщении заставляет предположить нечто совсем уж экзотическое. Если речь не идёт о какой-либо эпиптеригии, то методом исключения остаётся загадочная Mycena plicata. Правда, информации по ней почти ноль...