Свободное обсуждение существующих фотографий

[Rannar 13 161]

В этой теме можно высказать свои, пусть даже и неаргументированные сомнения по поводу правильности определения вида, обсудить качество и информативность опубликованных в Галерее фото, указать на неправильные наименования изображений.

[Rannar 13 161]

Пожалуй, я и начну.

 

На странице гигрофора оливково-белого, Hygrophorus olivaceoalbus, имеется такое фото:

 

 

Публикация сопровождена следующим комментарием автора:

 

В сентябре 2008 года в смешаном лесу около дер. Курилово мной был найден необычный белый Гигрофор.
Ни на один из белых видов Гигрофоров он не похож, но очень похож на Hygrophorus olivaceoalbus.
Скорее всего это его альбинистическая форма.

 

 

Я вот смотрю на этот гриб, и думаю - а почему именно он? Почему не альбинистическая форма другого гигрофора? Автор не указал, какие именно признаки позволяют сделать такой вывод. И о какой форме речь? У оливково-белого действительно есть вариация Hygrophorus olivaceoalbus var. candidus (candidus - белейший). Но описания этой формы я нигде не нашёл, и в определителе Коваленко о ней ни слова.

 

В связи с этим вопрос - нужно ли в Галерее упоминание об этих грибах? Никакой определённости, ясности с ними нет. Даже если это действительно var. candidus.

[Марго 15 009]

А что у белой формы оливково-белого и ножка чисто белая? А  не может этот гигрофор быть Hygrophorus hedrychii?

Скорее всего это его альбинистическая форма.

 

Что там у нас в правилах насчет сомнительности видов...Допустимы у нас выражения "скорее всего"?

[Доцент 48 814]

а Индекс вообще его к Hygrophorus persoonii относит теперь!

[Rannar 13 161]

На Hygrophorus hedrychii, наверное, всё же не похож (по крайней мере описание последнего у Коваленко имеет много отличий). Но почему этот гриб не может быть альбинистической формой других серых гигрофоров? Тех же H. korhonenii, H. latitabundus и H. personii из группы видов, схожих с оливоково-белым?

[Rannar 13 161]

а Индекс вообще его к Hygrophorus persoonii относит теперь!

 

Нет-нет, в вид Hygrophorus persoonii выделено только то, что описывал как H. olivaceoalbus некто Lange.

[Марго 15 009]

а Индекс вообще его к Hygrophorus persoonii относит теперь!

Оливково-белый?

Тех же H. korconenii, H. latitabundus и H. personii из группы видов, схожих с оливоково-белым?

Для H. latitabundus мелковат.. для H. personii нужны дубы, а это какой H. korconenii? Что то ничего не нашла

[Rannar 13 161]

У Коваленко есть. Попозже выложу скрин.

[Rannar 13 161]

для H. personii нужны дубы

 

А кто сказал, что их там не было? Подмосковье, смешанный лес. Больше никакой информации о биотопе.

 

а это какой H. korconenii? Что то ничего не нашла

 

Ошибся в написании. Korhonenii - так.

 

 
 

[merlu 15 572]

Мне кажется, что это поплавок белый...

[Rannar 13 161]

Даже так? Спасибо, Иван.

 

Похоже, что мы не можем ни убедительно подтвердить определение этого гриба на фото, ни опровергнуть. И сам автор тоже не уверен. Одни предположения, гадание на кофейной гуще.

 

Я бы удалил эту публикацию, как неподтверждённую. К основному виду H. olivaceoalbus она уж точно никак не относится.

[Марго 15 009]

Ошибся в написании. Korhonenii - так.

Ну да Игорь, по форме больше всего  грибы на фото похожи на на этот вид...

Мне кажется, что это поплавок белый..

Да нет.. и пластинки и ножка гигрофоровые..

Я бы удалил эту публикацию, как неподтверждённую. К основному виду H. olivaceoalbus она уж точно никак не относится.

Явно вопросов по фото много. Фото может быть уместно в нашем подфоруме "О известных и не известных", но никак не в галерее..

[Rannar 13 161]

Решил переспросить на всякий случай: ведь это Clitocybe fragrans, да? Будут ли у кого возражения?

 

Середина октября, уже после первых морозов, смешанный лес. Анисовый запах, конечно.

 

 
 

[Rannar 13 161]

Ладно, удалю-ка я их от греха подальше.

[Deta 34 668]

@Rannar, у меня тоже росли светлые говорушки до самого снега, и тоже с анисовым запахом. И только по запаху я их отнесла к Clitocybe fragrans. А что это такое на самом деле я не уверена вовсе. Сами знаете, как с ними, светлыми говорушками, дело обстоит.

[Rannar 13 161]

Вот-вот. Ну их...

[Rannar 13 161]

На страничке Ежовика жёлтого, Hydnum repandum в нашей Галерее размещены две удивительные фотографии.

 

 

 

Фотографии не сопровождены никакими авторскими комментариями. Честно говоря, я в лёгком шоке. Неужели это и вправду может быть Ежовиком жёлтым? Никогда и нигде такого не видел, и в литературе встречать описания таких форм не доводилось. 

[Доцент 48 814]

Ну это понятное дело аномальный гриб, просто в связи с какими то условиями вырос уродцем.

[Rannar 13 161]

И что, это что-то даёт в плане идентификации вида? Мне кажется, при наличии всего нескольких фото обычного ежовика (не уродца) такие фото только будут запутывать пользователей. Их надо бы, по крайней мере, как-то прокомментировать.

[Доцент 48 814]

Да проще удалить, разве у нас нет хороших фото ежовиков, гриб не редкий в МО.