Свободное обсуждение существующих описаний

[svt 1 156]

Здесь обсуждаются неточности в описаниях видов в Галерее и высказываются пожелания авторам.

[Rannar 13 161]

Друзья мои, я же говорил, что этот вопрос для меня слишком сложен. Информация на зарубежных сайтах слишком противоречива. Давайте я пока уберу все нововведения относительно анастомоз и сходных видов. Полагаю, не случайно Елена Звягина в своём описании об этом умолчала. Если кто-то поможет мне с текстом необходимых дополнений, при наличии ссылок на достоверные источники, буду признателен.

[Alex 689]

@deta,

 

"Так, по Index Fungorum, текущее название этого вида - Hygrocybe grossula. Однако ссылка на авторов этого последнего переименования вызывает недоумение. Ведь книга Pätzold,  Laux  «1 mal 1 des Pilzesammelns», 2013 -  это что-то вроде региональной энциклопедии, типа Грибы России, и относится к справочникам, и уж никак не к научной публикации.  В соответствии c MycoBank (версия: июль 2015 г.), название Chrysomphalina grossula – на текущее время валидно.  Более того, проведенные недавно исследования [3], показали, что род Chrysomphalina  - самостоятельная и компактная таксономическая единица, и  существенным отличием C.grossula от остальных видов является цвет спорового порошка, а все остальные ее признаки соответствуют  особенностям рода.  И еще. Представители рода Hygrophorus являются микоризными грибами, симбиотрофами, а C. grossula – типичный сапротроф, обитающий на гнилой древесине. Поэтому я взяла на себя смелость пренебречь указаниями Index Fungorum и рассматривать многострадальный гриб в составе рода Chrysomphalina."

 

Действительно, гигрофоры - микоризные грибы, хризомфалины - сапотрофы. Поясните, пожалуйста, почему отсюда следует необходимость проявить смелость и пренебречь указаниями Индекса, приписавшего C.grossula к гигроцибам.

[Deta 34 674]

@Alex, ну почему, почему...  Начиталась Коваленко, вот в голове все и перепуталось. Конечно, гигроцибы тоже сапротрофы. Сейчас про это исправлю. Вашей внимательности остается только по хорошему завидовать)). Большое спасибо.

[Alex 689]

Конечно, гигроцибы тоже сапротрофы.

 

Нет

http://www.mycologia.org/content/103/2/280

[Deta 34 674]

@Alex, я бы не стала пока так категорично это заявлять. Ведь в этой статье говорится, что симбиотрофия со мхами у гигроцибе только предполагается. Хотя идея интересная, и в плане изучения эволюции Hygrophoraceae безусловно открывает новые перспективы. Но я не обладаю достаточными познаниями в микологии, тем более в такой специфической области как трофическая стратегия агариковых, чтобы давать собственную оценку проведенным исследованиям. Так что я пока по старинке, по Коваленко буду считать.

[Марго 15 009]

Описания составляла только одно и то в прошлом году. Обещала на сморчок полусвободный.

 

 

Шляпка: Размером до 8  см в диаметре, как правило конической формы,(но иногда бывает и округлой), с очевидными продольными ребрами. Поперечные ребра не так ясно выражены, менее рельефны. Пересечение вертикальных и горизонтальных ребер образует ячейки. Вертикальные складки темно-коричневые, острые, почти параллельные, горизонтальные  низкие, почти одноцветные со впадинами. Шляпка соединяется с ножкой , только в верхней и средней части  и края шляпки свисают свободно в отличии от других сморчков.

Ножка: Может вырастать до 20 см., слегка зернистая, цилиндрическая, иногда расширяющаяся к низу, беловатая или , светло-кремовая если мокрая или в возрасте, полая внутри.

Мякоть: Мякоть гриба хрупкая,  практически без запаха. Вкус приятный, сладковатый или слегка кисловатый. Съедобность: Хороший съедобный гриб.

Обитание:  Ранневесенний гриб. Растет в непосредственной близости от водоемов,  канав и каналов, и вдоль  рек и ручьев, в светлых лиственные и смешанных лесах, парках и заброшенных  садах Из деревьев предпочитает- осину, липу, березу, дуб, вяз, боярышник, яблони.

 

 

1.   Сайт Ассоциации микологов и ботаников  Италии http://www.funghiitaliani.it/?showtopic=15125

 

 Марго 2016 год- составление

 

Что упустила? Что не так?

 

[Дончанин 33 631]

1 час назад, Марго сказал:

Что упустила?

Упомянуть, в чём разница со сморчковой шапочкой. Ну и про съедобность, конечно.

[Марго 15 009]

19 минут назад, Дончанин сказал:

Ну и про съедобность, конечно.

Про съедобность есть.

[Дончанин 33 631]

3 часа назад, Марго сказал:

Про съедобность есть.

А, не увидел - она в мякоть влезла)

[Доцент 48 834]

Решил попробовать себя в этом деле...  Жду замечаний....

Lactarius volemus - Молочай

Шляпка:  От 5-ти до 15-ти см, у молодых грибов полушаровидная, края подвернуты у зрелых грибов выпуклая и даже распростертая.  Гладкая немного замшевая, цвет от желто-оранжевого до кирпично-красного.

Гименофор:  Пластинки у молодых плодовых тел светлые, беловатые позже становятся кремовыми в местах повреждения темнеют до ржаво-коричневого.

Ножка:  Ножка твердая как у большинства млечников, одного цвета со шляпкой. От 5-ти до 12-ти см высотой  1,5-3-х см толщиной.

Мякоть:  Беловатая с обильным, белым млечным соком, который со временем густеет , сереет и в итоге буреет. Запах нейтральный у старых плодовых тел  напоминает запах селедки. Вкус сладковатый  немного вяжущий.

Споры: Прозрачные,  бородавчатые  почти шаровидные от 8-10 мкм.

Съедобность:  Съедобный гриб.

Обитание:  Встречается с июля по сентябрь в,лиственных и смешанных лесах, реже в хвойных. Под  дубами, грабами,  орешником иногда под елями. Растет одиночно и небольшими группами.

Сходства и различия:  Схож с  Lactarius tabidus Млечник чахлый, который имеет более мелкие формы и нежную консистенцию. В отличии  от Lactarius volemus имеет слабо-острый вкус . Есть так же сходство с Lactarius subdulcis Краснушкой, которая более мелкая по сравнению с Молочаем и не имеет такого обильного, стекающего  млечного сока.

Использовалась литература – «ГРИБЫ» большая энциклопедия  ЗАО Издательский Дом Ридерз Дайджест 2005 г. и личные наблюдения автора.

(С) Сергей Прокофьев (Доцент)

[Rannar 13 161]

Ну вот, не так страшен чёрт, как его малютка малюют... )))

 

Знаки препинания только расставь.