Грузди

[Игорь Лебединский 10 360]

@ANI, а средь грибов и видов-то в нашем понимании, похоже, нету. Выдумки всё это искусственные. Нет дискретности - просто "поле", где одно плавно переходит в другое.

[ANI 4 773]

Это, просто начало пути. Ведь ещё с количеством грибных царств не определились (дошли уже кажется до семи). А как верхи устаканятся, так микологи и за виды возьмутся.

[Игорь Лебединский 10 360]

Это, просто начало пути. Ведь ещё с количеством грибных царств не определились (дошли уже кажется до семи). А как верхи устаканятся, так микологи и за виды возьмутся.

Сдается мне, что мы на пороге грандиозного шухера...

[Игорь Лебединский 10 360]

Так вот, я хочу обратиться к Ольге. Давай твои-наши калужские грузди запишем волюнтаристским порядком в Lactarius citriolens?

Просто чтобы прикрыть тему, как минимум до следующего сезона. Тогда елкинские будут, соответственно, воднозональными.

Несолидно, смешно даже как-то, ну а что делать, если такая вот наука - микология?

[Ольга 47 290]

Игорь, на ГКО мне эти грузди определили как водянистозонитые- аквазональные.

В пользу этого свидетельствуют четкие концентрические кольца на шляпке, присущие этому виду

 

Это ответ с СПбМикО

 

Ольга, когда-то я выкручивала себе мозги ( а другим руки   ), пытаясь разобраться с опятами - Armillaria borealis, Armillaria cepistipes, Armillaria sinapina, Armillaria gallica, Armillaria ostoyae, Armillaria mellea. Если с A. borealis,  A. ostoyae, A. mellea все более понятно, то остальным нужен только микроскоп. Надо еще учесть вариабельность грибов ( столкнулась с Hyphoderma setigerum, Hyphoderma crustulinum и др. ), биотоп, погодные условия... "Грехи мои тяжкие" (с)

То же, и с нашими млечниками. Для себя давно сделала вывод - проверять на КОН пластинки в лесу и дома не буду ( хватит желтизны и лохматости Lactarius citriolens ), видны кольца зональные только у Lactarius aquizonatus ( лохматый, не лохматый ), а вот с тем, что у  Lactarius resimus не бывает лохматой шляпки - не согласна, т.к. у молодых экземпляров бывает по краю, потом исчезает. Правда, и ошибок в сети много бывает. К примеру http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/MBV/MBV_Photo.html. Так и плодим для себя неразбериху, а потом сетуем.

Вот такой  Lactarius resimus был у нас в Лодейном Поле на выставке

 

 

А вот эти из справочника (скрин )

 

Lactarius aquizonatus

Lactarius citriolens

Lactarius resimus

 

Но! У наших, калужских груздей, помимо явно выраженных концентрических колец - главного отличительного признака аквазонального, наличествует опушенная ножка - главный, отличительный признак груздя бахромчатого, у которого не должно быть концентрических колец на шляпке)))

 

 

 

Добавлю табличку различий.

 

 

Может оставим вопрос открытым?)

[Игорь Лебединский 10 360]

 

Может оставим вопрос открытым?)

 

Да он всё равно останется открытым, но мне ж надо решить, "как что" оформлять находки на основном сайте.

[Ольга 47 290]

Мне тут Alex подсказал, что бахромчатый (Lactarius citriolens) тоже имеет концентрические кольца. Так, что, наверное можно оформлять..)

[Игорь Лебединский 10 360]

Хотел бы подкинуть дровишек в топку неопределенности - нашел сегодня, впервые за 30 лет наблюдений, нечто напоминающее настоящий груздь. Характерные приметы: растет в березово-осиновой роще вперемешку с осиновым груздем; желтый, очень бахромчатый, бахрома вислая и мокрая, /на срезе едва заметно желтеет. Концентрических зон почти не видно, можно разглядеть только от большого желания. Lactarius citriolens?

[Марго 15 009]

Тут пытаюсь разобраться с млечниками  (Груздьями) желтоватого цвета.
Груздь зональный (млечник зональный) Lactarius zonarius.
Шляпка гриба желтовато-кремовая, охристо-коричневая, с возрастом украшенная концентрическими зонами более выраженными , чем основной цвет. Диаметр шляпки до 10 см.  Шляпка гладкая, край слегка опушенный.

Пластинки довольно толстые, частые, раздвоенные к ножке. Цвет кремовый, затем,  со старением приобретают охристый оттенок.

Ножка довольно короткая,  цилиндрическая. Часто на ней образуются ямочки.

Млечный сок белый, остро-кислый. Запах описывают итальянцы как фруктовый и даже "несвежих фруктов". Но я лично что то не припоминаю. Надо будет самой хорошо их понюхать.   

Наиболее похожими из млечников я считаю:
 Млечник острейший Lactarius acerrimus. От отличатся тем, что не имеет четко выраженной зональности и отличаются пластинки. У острейшего они розоватые, более редкие и с поперечными ребрами. Вот так выглядят

Груздь яблочный Lactarius evosmus. Пластинки у него похожи на груздь зональный, но шляпка с нечетко выраженными зональными зонами, обычно обесцвечена (до белого) к краям. Запах выраженный кислых (прокисших) яблок. (от этого название).
Вот это думаю у меня он

Более подробно можно посмотреть здесь http://www.funghiitaliani.it/index.php?showtopic=15646

А вот куда отнести вот эти? Отнесла бы их к  зональному, но у него такие редкие пластинки ...

 

[ariona 4 148]

В 30.11.2016 в 15:25, Марго сказал:

Отнесла бы их к  зональному, но у него такие редкие пластинки ...

Тоже бы так определила. Насчет частоты пластинок - не знаю, отклонения от макропризнаков иногда бывают. Но более похожего млечника предложить не могу...

[erlin 3 424]

2016 был богат на многие виды, поэтому млечники вроде как ушли в тень на фоне сыроежек, паутинников, мицен (это если про меня говорить). Но если покопаться в закромах, то многое можно найти. Некоторые из них я уже показывал, так что простите, если повторюсь.

1)L.volemus. Вид конечно более южный, но в некоторые годы растёт относительно обильно и в наших широтах

2)L.bertillonii. Почти гладкий, часто с волнистым краем и с очень острым молочком.

3)L.vellereuos. С войлочной, слегка разлохмаченной поверхностью шляпки, крупный, ровных классических груздёвых форм, со сладким вяжущим молочком, острота отдалённая...

4)L.cf glaucescens...

5)L.cf piperatus...

Причём первые пять видов, вроде как на сегодня, относят к роду Lactifluus.
Несколько слов про glaucescens и piperatus. Несмотря на похожесть в целом, виды думаю можно определять при должной практики по макропризнакам. В моих местах - это немногочисленные популяции, соответственно, встречи нестабильны и невелики, поэтому и cf. На микроуровне виды уверенно различаются. Глазастый DAY (Алексей Данильченко), в описаниях, обратил внимание на разные микроданные по пилеипеллису (кутикуле) видов. Надо сказать, что структура пилеипеллиса у видов двухслойная, состоит из верхнего, образованного длинными волосками (супрапеллис) и нижнего клеточного слоя (субпеллис). Так вот величина верхнего слоя у видов разная по размеру, у piperatus 10-30мкм, а у glaucescens 80-120мкм. Естественно, есть и другие микроразличия, просто этот признак может проверить любой, у кого есть микроскоп и острое лезвие. Более того, возможно, более тонкий супрапеллис у перечного млечника, объясняет сморщенность шляпки вида, которую можно периодически наблюдать (достаточно часто). На самом деле про эти виды нужно говорить отдельно.

6)L.resimus. Наконец-то я их нашёл, причём обнаружено сразу 3 локалитета...

7)L.cf auriolla. Правильнее эти нужно было бы назвать Lactarius sp. Намеренно обозвал их cf auriola, чтобы не забыть редко обсуждаемый вид. Встречены впервые по вкусу очень острые приятным млечниковым запахом (как у resimus, примерно).

8)L.torminosus.

9)L.flexuosus (розовая форма)

10)L.quetus. После чернушки наверное один из самых многочисленных в моих местах...

11)L.pyrogalus. И хоть орешника в моих местах много, данный вид встречается не часто...

12)L.vietus. Гигрофанность шляпки очень часто сбивает с толку, но когда находишь в одной кучке и намокшие и подсохшие экземпляры, тогда проще, небольшие по размеру и очень острые, без определяемого запаха...

13)L.camphoratus...

14)L.trivialis...

15)    Отдельно хочется поговорить про чёрные грузди. Никак не хотят систематики помочь разобраться по этому поводу. По-прежнему в IF висят три валидных имени: L.plumbeus, L.necator, L.turpis, при этом MB L.necator относит к L.torminosus. Некоторые источники всё же имеют своё таксономическое мнение, допустим FN 2012, считая валидным L.necator, а L.plumbeus и L.turpis – синонимы. Но так думали скандинавы в 2012 году, как сейчас – неизвестно.
Я давно обратил внимание на тот факт, что чернушки выросшие во мхах или привязанные к хвойным выглядят несколько иначе, чем в берёзово-хвойных участках среди опада (справа «моховый» вариант)…

По снимкам сравнения заметна морфологическая разница. Мне интересно, это просто вариабельность вида или всё же разные виды?

Мохово-еловый вариант, как правило, среднего размера с гладкой кутикулой, только подвёрнутая часть обладает лёгкой бархатистостью, ножка с пятнами…

Подстилочно-берёзовый вариант, растут до очень крупных размеров, шляпке выглядят чаще всего бархатисто-грязными (не гладкими), ножки однотонные (без пятнышек). Ниже фотографии самых молодых и симпатичных чернушек из подобных, чаще всего они такие страшненькие, что фотографировать не хочется (где-то есть в архивах такие, но не нашёл)…

А бывают супер красивые чернушки из смешанного леса, среди листового опада…

Последние чем то похожи на первые, но более мохнатые по краю и контрастнее что ли.

В целом конечно же больше видов растёт в моих местах, но в этом году в объектив попали только эти.
Если я по каким-то видам заблуждаюсь, поправьте пожалуйста.

 

[Deta 34 670]

Насчет чернушек хочу сказать. Я никогда не находила чернушек в отрыве от берез. Путь это даже почти чистый ельник, но все равно чернушки у меня растут под одиночными старыми березами, и есть даже очень урожайные  их локальные  точки. Но в чистом ельнике не встречала. А  бывает ли, что они растут и в чистом? Как у Вас  с этим дело обстоит?

[erlin 3 424]

1 час назад, Deta сказал:

Но в чистом ельнике не встречала. А  бывает ли, что они растут и в чистом? Как у Вас  с этим дело обстоит?

 

У меня чистых ельников практически нет, есть участки небольшие. На этих участках, как правило во мху и нахожу, те которые обозвал "моховыми". Кстати, 1 и 3 вариант, попадаются не каждый год. Только в самые влажные годы. Видимо, чтобы мшаные участки разродились требуется побольше влаги. Основа моих находок и сборов это второй вариант (большие и некрасивые которые). В этом году у них был длинный слой (до 3х недель). Вот эти однозначно привязаны к берёзам. Возле доминантных взрослых деревьев запросто можно найти несколько десятков ПТ в удачные годы.

В этом году, когда было море паутинников, мне было не до них. А в следующем планирую подбросить Алексею на вскрытие. Может что-нибудь увидим...

 

[Марго 15 009]

4 часа назад, erlin сказал:

3)L.vellereuos.

У нас в галерее ее нет...

http://keep4u.ru/image/SQVWH

Вот это можно убрать из cf  . Видно явное посинение при повреждении...

http://keep4u.ru/image/SQVWW 

вот такие мне так и хочется назвать  "пергаментный"Lactarius pergamenus...Но это так ... ассоциации..

http://keep4u.ru/image/SQVW0

это что за красота  такая лохматенькая... первый раз слышу 

[erlin 3 424]

15 часов назад, Марго сказал:

это что за красота  такая лохматенькая... первый раз слышу

 

Пока не знаю, как правильно её обозвать. И согласен, что красивый вид. Спасибо.

Скрипицу, конечно же загружу, с ней я разобрался. А вот с зеленеющим молочком не так всё просто. Европейцы сомневаются в уникальности этого признака, как в прочем и в цветной реакции на KOH (при идентификации glaucescens  и piperatus).

 

Забыл ещё об одном виде который меня слегка побаловал в 2016 году - Lactarius deterrimus. Да, к сожалению, при всём разнообразии различных млечников рыжики меня только балуют. Ниже на фото, всё количество (6шт.), которое я видел в ушедшем году. И так из года в год. Поэтому поправьте, если я не правильно их определил...

 

[Марго 15 009]

 

2 часа назад, erlin сказал:

Европейцы сомневаются в уникальности этого признака, как в прочем и в цветной реакции на KOH (

Во как! У меня конечно было так, что собираю, а дома смотрю- некоторые посинели, некоторые нет.. Но я это относила к тому, что оба вида растут вперемешку..  А как так вообще может быть? Тогда из за чего идет посинение поврежденных мест?

Ну не знаю.. там они еще сомневаются... А везде указано о синеющем молочке, поэтому я думаю в галерею можно грузить. Будет что то новое доказанное- тогда будем изменять. 

2 часа назад, erlin сказал:

Поэтому поправьте, если я не правильно их определил...

 

А что есть еще другие рыжики растущие под елями?

[erlin 3 424]

4 часа назад, Марго сказал:

А что есть еще другие рыжики растущие под елями?

Ну мои немногочисленные рыжики растут вдоль тропинок и дорог. А это и ели, и сосны, и дубы, и даже всевозможные кусты и орешник.

Ну и под елями точно может расти L.fennoscandicus.

[Марго 15 009]

24 минуты назад, erlin сказал:

Ну и под елями точно может расти L.fennoscandicus.

Да.. прикольный рыжик.  Только Белоруссия от Скандинавии далеко.

[Rannar 13 161]

В 07.02.2017 в 19:13, erlin сказал:

L.bertillonii. Почти гладкий, часто с волнистым краем и с очень острым молочком.

 

В 07.02.2017 в 19:13, erlin сказал:

Если я по каким-то видам заблуждаюсь, поправьте пожалуйста.

 

Ни в коем случае не рискну сказать о каком бы то ни было заблуждении, но в глаза бросается совершенная непохожесть млечника Бертиллона на гриб, который я считаю (пока) таковым. )))

[Deta 34 670]

Rannar, напомни нам своих, а я потом у себя их поищу, сейчас просто времени нет.