Трутовики. Какие?

[SNI 1 537]

40 минут назад, =SM= сказал:

Любые виды, отмеченные в Европе, особенно в плюс-минус наших широтах, я никогда не убираю из рассмотрения, исходя из того, что они могут быть до сих пор у нас банально "просмотрены" - то есть увидены, быстро и уверенно определены как что-то привычное и не интересное, и пройдены мимо.

 

Здесь я с Вами солидарна и часто сталкиваюсь. Вот, к примеру, Truncospora ochroleuca (Perenniporia ochroleuca) впервые зарегистрированна в РФ в 2020г,

хотя была найдена в 2016г как "странная, неправильная"  Fuscopostia lateritia (Postia lateritia). И только при ревизии архива попала под микроскоп. 

 

 

 

[Deta 34 685]

1 час назад, SNI сказал:

Truncospora ochroleuca

 Наталья, сразу возник вопрос по этому виду - это из Краснодарского края такая прелесть? И неужели на чем-то хвойном росла?

[SNI 1 537]

Наталья. Вы.наверное.пропустили. Северное побережье Невской губы, Санкт-Петербург   https://www.researchgate.net/publication/341311893_Additional_data_report_on_the_Mycobiota_of_the_Northern_Coast_of_the_Neva_Bay_nature_Sanctuary_xylotrophic_basidiomycetes_of_the_park_at_the_Blizhnie_Dubki_estate

Очень интересные виды

Дубки.pdf

[Deta 34 685]

@SNI Пропустила, спасибо за ссылки. Ведь Truncospora ochroleuca вид позиционируется чуть ли не как тропический, поэтому-то меня в КК и занесло))) А он еще на самом деле не Truncospora ochroleuca, а Truncospora atlantica...

[=SM= 26 030]

1 час назад, Deta сказал:

А он еще на самом деле не Truncospora ochroleuca, а Truncospora atlantica.

А это откуда такое? Я тоже мельком посмотрел на все это, и, вроде как, в исследовании V.Spirin et al. (2014) в T.atlantica генетически попал лишь один французский экземпляр, ранее определенный как T.ochroleuca (и еще несколько европейских находок было записано в этот вид по всей видимости по совокупности морфологических признаков), но при этом сам вид T.ochroleuca (изначально описанный из Австралии) никак не пострадал от этого, оставшись глобально сам по себе с ключевым отличием в толщине скелетных гиф трамы. Они там указали, что, вероятно, T.ochroleuca это вид чисто австралийский, так как он генетически отличен от других находок из Азии, Африки и центральной Америки, и там требуется дополнительное исследование - и поэтому они в кладограмме опустили разбирательство внутри этого вида. Так что, если руководствоваться этим исследованием, то достаточно лишь толщины скелетных гиф >4мм для принятия решения в пользу оригинальной T.ochroleuca. Хотя, конечно, удивительно обнаружить в Питере австралийский вид. А с другой стороны, чем черт не шутит, это все таки большой порт.

А есть что-то новее по этой части?

[SNI 1 537]

10 часов назад, Deta сказал:

еще на самом деле не Truncospora ochroleuca, а Truncospora atlantica

 

9 часов назад, =SM= сказал:

в исследовании V.Spirin et al. (2014) в T.atlantica генетически попал лишь один французский экземпляр, ранее определенный как T.ochroleuca (и еще несколько европейских находок было записано в этот вид по всей видимости по совокупности морфологических признаков), но при этом сам вид T.ochroleuca (изначально описанный из Австралии) никак не пострадал от этого

 

 Ну  для меня лично гриб - Perenniporia ochroleuca. 

Я на все эти исследования отдельных образцов из разных концов света смотрю как на исследование рецептов борща -

базовый рецепт украинского блюда меняется людьми в зависимости от места жительства. а каждый приезжий подстраивается под аборигенов.

Так и грибы: живут. где хотят; растут, выбирая время роста и субстрат по своему усмотрению. и никакие законы и исследования людей им не указ. 

И если мы не можем понять. какие тараканы в голове нашего ближнего, то жизнь грибов для людей так и останется практически темным лесом,

Нам остается лишь восхищаться ими и делать неуклюжие попытки их понять. 

 

[=SM= 26 030]

1 час назад, SNI сказал:

Так и грибы: живут. где хотят; растут, выбирая время роста и субстрат по своему усмотрению. и никакие законы и исследования людей им не указ.

Это все конечно хорошо, но, простите пожалуйста, не очень научно. Если столь уважаемые специалисты выделили отдельный вид, и опубликовали его во вполне уважаемом рецензируемом издании, то, значит, у них было достаточно причин для того, чтобы найденные различия считать именно межвидовыми, а не расовыми / экологически-нишевыми. И за 6 прошедших лет, на сколько я понимаю, никто не опроверг их выводы.

Хотелось бы узнать, каковы действительные причины не доверять данному конкретному исследованию, именно в части выявления нового вида T.atlantica? Я не задаю вопросов по определению конкретного образца, пусть он будет тем, как определен. Но, в моем понимании, если имеется недоверие к результатам исследования, то было бы неплохо обсудить это с его авторами, задав те вопросы, которые вызвали сомнение, ну или с другими ведущими специалистами в этой области.

 

PS

Так и с борщом - борщ, это, все таки, род. А видов среди него все же не один украинский. Вопрос лишь в том, где именно межвидовые различия, а где расовые.

 

[SNI 1 537]

25 минут назад, =SM= сказал:

сли столь уважаемые специалисты выделили отдельный вид, и опубликовали его во вполне уважаемом рецензируемом издании, то, значит, у них было достаточно причин для того, чтобы найденные различия считать именно межвидовыми, а не расовыми / экологически-нишевыми. И за 6 прошедших лет, на сколько я понимаю, никто не опроверг их выводы.

 

У меня где-то между строк проскользнуло сомнение в достоверности исследований?

Никоим образом. Просто лично для себя я сделала вывод: исходить необходимо только из конкретного образца, в настоящий момент и в данной местности.

Да. для правильного определения необходимо сравнение межродовых видов. как и видов внутри определенного комплекса.

Но притягивание признаков грибов с иных территорий на свои из данной местности. категорически не приемлю. 

Ну и самое верное определение, конечно, дает молекулярное исследование. Но это уже уровень специалистов. И с их исследованиями мы можем только знакомиться.

[=SM= 26 030]

3 часа назад, SNI сказал:

У меня где-то между строк проскользнуло сомнение в достоверности исследований?

 

Нет, у Вас прямо не проскочило нигде. А вот косвенно, т.е. между строк....

 

3 часа назад, SNI сказал:

Но притягивание признаков грибов с иных территорий на свои из данной местности. категорически не приемлю. 

 

Вот! Я же ведь с этим полностью согласен, и мой принцип такой же! Сначала проверить все виды с максимально близких территорий, а уже потом браться за сравнение с экзотикой. Но, именно из этого подхода у меня и возникла мысль, что Вы сомневаетесь в достоверности этого исследования, уверенно сказав, что "для меня это T.ochroleuca".

Ведь суть выделения вида T.atlantica в той работе, на сколько я ее понял после внимательного прочтения, именно в том, что европейские находки "T.ochroleuca" отличны от первоначального описания этого вида из Австралии. Поэтому они и выделили европейские находки в другой вид, показав, что он отличен от оригинального и показав чем он отличен морфологически. А вот дальнейшее разбирательство в оставшихся не-европейских, а азиатских, африканских и т.п. находках они оставили на будущее. По этой причине они дали подробное описание европейскому виду T.atlantica, и формализовали его отличия от всех других неевропейских "T.ochroleuca coll.". А вот что оставить среди них для T.ochroleuca s.s. - не исследовали.

Итогом является то, что согласно этому исследованию вид T.ochroleuca возможно только австралийский, но и возможно скрывает комплекс видов с распространением еще в Азии, центральной Америке и Африке, но не в Европе. Отсюда и вопрос про сомнения, ведь, если доверять работе, то логичнее предположить у нас сначала европейский вид, хоть и условно недавно выделенный, нежели что-то австралийско-азиатско-африканское.

Ну и таксономия борща тут мало причем, когда имеется значимое ключевое отличие в толщине скелетных гиф. А вот если толщина скелетных гиф реально соответствует T.ochroleuca в уточненном работой смысле - то вот это очень интересно на самом деле! Это означает что это "астралийско-азиатско-..." реально добралось до Питера.

 

3 часа назад, SNI сказал:

молекулярное исследование. Но это уже уровень специалистов.

Не так уж... Я подготовил несколько образцов на молекулярное исследование (само выделение ДНК, амплификация и  секвенирование - в местной московской лаборатории), а результаты планирую обработать самостоятельно (я всю эту математику знаю и понимаю по тесной связанности моей основной работы с математикой в целом). Когда это произойдет, обязательно опубликую все результаты тут, или в своей теме, для своих образцов, или у Натальи-Deta, для ее образцов. Пока тут лишь временные финансовые затруднения мешают запуску первой партии, не до трат на хобби, даже таких не особо значимых.

Так что, если это срастется, то почему бы и Ваши образцы туда в будущем не подсунуть...

 

[Маримар 1 283]

@Deta ,@SNI  и@=SM= ! Большое вам спасибо за помощь, подсказки и ссылки! Начну с азов... И фотик, похоже, покупать надо)) А там видно будет: либо коготок увяз - всей птичке пропасть, либо приторможу с глубоким погружением 

[=SM= 26 030]

9 минут назад, Маримар сказал:

либо коготок увяз - всей птичке пропасть

Ага. Вот это чем может закончиться в тяжелом случае

Предупреждаю

 

 

[Маримар 1 283]

@=SM= Ага... Вижу... Пугаюсь понемножку... 

[Маримар 1 283]

Фото ужасные, но очень хочется узнать, что это? Может, каштановые так срослись? Сросток в диаметре 6 см, резиновый, 2 ножки, рос около ствола березы, смешанный лес, июль.

[Deta 34 685]

@Маримар боюсь опять попаду пальцем в небо, но мне здесь видится Абортипорус двухлетний (Abortiporus biennis). Не очень-то похож,  но гриб уже старый и обгрызенный.  Сама я его не находила, пытаюсь определить чисто теоретически))) Может, еще кто-то выскажется.

[Маримар 1 283]

@Deta , спасибо за версию! Мне тоже кажется, что не очень-то похож... Но кто его знает, может, и он. По таким фото сложно понять, конечно ((.

[Маримар 1 283]

На стволике лиственного дерева (мб лещины) два гриба, больший - 6 на 1,5 см. Кол-во пор на мм узнать не удалось - не смогла поближе подобраться. Потрескался на начальной стадии роста от морозов? Реально ли делать какие-нибудь предположения или глухо?

[DAY 1 776]

Skeletocutis nemoralis (в широком смысле)

[Deta 34 685]

 

5 часов назад, DAY сказал:

Skeletocutis nemoralis

Внесу ясность. Это Skeletocutis nivea раздраконили на разные виды. А такой был хороший вид и определялся на раз... И как теперь в новых видах разбираться пока не пойму.  

[=SM= 26 030]

@Deta 

А это вообще, не бьеркандера ли опаленная, которую мороз застукал на "полу-начальной" стадии роста?

[Deta 34 685]

2 часа назад, =SM= сказал:

А это вообще, не бьеркандера ли опаленная

Вообще-то больше на нее похоже.