Но мне влом платить 20 долларов за размещение на плеймаркете. Если кому интересно - могу прислать apk-шку для установки.

Ходил проверить, оттаяла ли дорога, и как проезд. В результате на склоне насыпи, обращенном на юго-запад, нашел целый огромный выводок циборий. "Краснокнижного гриба" для моей местности, ежегодно едва ли один гриб находился. А тут  вдруг полтора квадратных метра ими усыпано.

Цибория бокальчатая - Ciboria caucus - на сережках ивы козьей.

А вот все потенциальные места для строчков и саркосциф по-прежнему под глубоким снегом.

Каллория незамеченная - Calloria neglecta и сопутствующие ей пикниды чего-то типа Phoma или Phomatospora

Наконец то и я нашел "гриб с икрой" - возможно, Myriococcum praecox

Орбилия s.l.

И первая саркосцифа австрийская.

А ведь всё оказалось просто! История...

06.10.2021 в 18:00, =SM= сказал:

Нашел малоперспективный к определению мелкий паутинничек со странным сладковатым запахом. Состояние у него гигрофанно-подсушенное, то есть в сыром виде он должен быть куда темнее.

06.10.2021 в 18:56, erlin сказал:

Мне кажется будет Megaspori.

Как то подсушенные попадали мне в кадр...

06.10.2021 в 20:28, =SM= сказал:

 

 

А это для оценки фронтальной проекции:

06.10.2021 в 21:07, erlin сказал:

Но...

Секция Megaspori растет.

Результат... Cortinarius decipiens - паутинник обманчивый. Свой название он оправдал на все 100% - обманул всех

sect. Castanei. Но обманул тут скорее Брандруд, опубликовав фото с завышенной контрастностью, по которым определять сложно.

Сегодня пошел на прогулку без цели сбора, проверить точку с шапками. Шапок ноль, ни намёка.

Зато вот высыпала энтолома весенняя, да таким оптом, каким не бывало ни разу.

Вот это, я бы сказал, "весенняя" в кавычках. Она почти черная, необычная. Я раньше никогда такой не видел. И именно её высыпало море морское. Вот первый локалитет:

Вот второй локалитет:

Были еще третий, пятый, десятый и так далее, и все "черные"

Но вот был и локалитет обычной весенней энтоломы, которая без кавычек, и лишь один:

Я собрал образцов, сравню их. Сергей erlin ранее упоминал, что у него попадаются "разные" весенние энтоломы. Вот теперь и у меня выскочило что-то необычное.

Это вопрос к Наталье Deta - А кто это мне так покрасил трихаптум двоякий?

Не без строчков.

Сходил поискать эритрициум. Нету эритрициума, и не было. Зато увидел, что электрики там чёрной ольхи навалили в рамках чистки ЛЭП. Надо её теперь вешенками позаражать, или фламками

А это я сходил туда, где той осенью собрал молекулярно подтвержденный Cortinarius decipiens. Ведь он, якобы, микоризен с ивой, осиной, березой.  Место выглядит вот так. Стрелками показаны ближайшие лиственные деревья, там ива есть, и осинки. Это для понимания того, почему я его считал явно хвойным, пока не отмолекулярил. Ну, либо, он все таки "может" с хвойными.

Бобры бобрят. Плотину вот починили, воду подняли.

И при этом всплыл новый "остров". Какие-то болотно-тектонические процессы

Чертополох - наш родственник артишока. Красив.

А это я пробую себя в делах мичуринских. У меня разломало яблоню "уэлси" и я попробовал её привить на дичку у леса. Если вдруг приживется, перетащу в сад.

Потрёпанная бабочка (перезимовала??) разрешила себя снять с макро-дистанции... Но, потом, все же улетела.

ЗЫ

Когда они подсохли, они стали менее различны по цвету. Зря я наверное эту волокиту затеял, сейчас уже очень-очень сильно сомневаюсь, что это могут быть разные виды.

Заехав на дачу, среди снегов и редких проталин хотелось найти что-то грибное, причем более-менее живое. Но, кроме аурискальпиума прошлогоднего, увы, ничего не находилось. И вот глаз зацепился за стебель прошлогоднего дудника у стены душа, где было как раз оттаяно, тепло и сыро. Он был покрыт, вроде, чьими-то перитециями.

Они сидят внутри кожицы стебля.

Размер их мал - самые большие не достигают 0.5 мм

И, увы, они даже не перитеции. Они оказались пикниды, которые плотно набиты конидиоспорам, и которые готовы их выстрелить. Взгляд вооруженным взглядом (объективы 10-40-60-100 по очереди) сразу это показал.

Конидии такие:

И это, увы, определить не удалось. Из того, на что я выходил, а это Diaporthe angelicae и Phoma complanata, ни то ни это не подошло. Одно радует - что я нашел живой гриб, присутствуют и зрелые пикниды, но не отстрелявшиеся, и только формирующиеся.

Принимаю любую посильную помощь в определении вида...

У всех вот уже стробилюрусы в отчетах, цибории, саркосцифы, эксидии. У некоторых даже микрострочки. А у меня черти чего несовершенное... Завидно!

-----------------------------

И даже идея появилась -  Phoma acuta , анаморфа от Leptosphaeria acuta (subsp. errabunda)... Написал на аскофранс...

Саркосцифа австрийская - Sarcoscypha austriaca - просто безумно много!

Пара генно-модифицированных.

А в эту можно грамм 50 налить, и использовать как рюмку!

А вот это загадка. Не знаю что. И определители по ним у меня в Москве, они бумажные. На ольховой шишке. Если кто знает, подскажите, кто это? Извините, качество плохое, штатив не взял. Снимал с руки.

Панеллюс вяжущий - Panellus stipticus. В довольно необычном виде.

Некий миксомицет. Там же, где и панеллюс. Субмиллиметровый. Определить не могу, ибо оборудования тут нет. А миксомицет есть!

Эксидия cf. чернеющая. Exidia cf. nigricans. Почему cf.? А потому, что эксидия!

Ну а это тубария отрубистая. Tubaria furfuracea. Пережившая заморозку и отморозку. С большой все отруби снесло, а на маленькой еще есть.

Вот такое открытие темы 2020!

В моем "грибном огороде" на участке - даже протаяло! Но, надежд оно не оправдало, я исползал там каждый квадратный сантиметр, но ни одного аурискальпума, и даже ни одной цибории не нашел. Как и намеков на стробилюрусы.

Вот такое невеселое начало темы 2019 года. Попозже, или завтра, схожу еще в овраг за ручьем, может южный склон стаял лучше...

Сергей, Игорь,

я тоже на своём мониторе не вижу лиловатых оттенков. Монитор у меня нормальный. Я вот смотрю на фотографии Сергея и мне кажется, что они как бы затянуты желтовато-коричневатой вуалью. В ФШ сначала нажал "Автокоррекция цвета", потом "Тоновая коррекция" и фото стало, на мой взгляд, гораздо лучше, в смысле цветопередачи. Тут возможно вина самой камеры, вернее внутрикамерной обработки. Сравните:

1.   2. 

1. Оригинал.  2. Автокоррекция в ФШ.

У меня дешевый микроскоп Микромед-Р1. Его осветитель имеет три больших недостатка. Первый, и основной, у него нет полевой диафрагмы, поэтому нельзя выставить свет по Кёллеру. Второй, у него лампа осветителя прикручена наглухо, что не дает ее ни отцентрировать, ни сфокусировать где надо. И третий, у него линза коллектора матовая, плюс еще матовое стекло под ней, что окончательно не дает сфокусировать свет на апертурной диафрагме. Микроскопы, где осветитель имеет все необходимые регулировки, стоит значительно, очень значительно дороже. Поэтому, я решил "сколхозить" все сам, благо руки имеются.

Сначала сделал сам источник света. Для этого понадобились две детали:

- светодиодная COB-матрица, 10 ватт 30 вольт ( ссылка на алиэкспресс  )

- радиатор охлаждения ( ссылка на радиатор  )

Все это собрал - матрицу приклеил на радиатор специальным теплопроводящим клеем, над ней вставил между ребер радиатора кусочек матового оргстекла, в котором закрасил черным перманентным маркером все, кроме круглого участка в центре. Который и будет источником света, который надо сфокусировать на апертурную диафрагму конденсора.

Дальше переделал коллектор. Сначала отвинтил старый коллектор.

Затем, вывернул из него кольцо, и достал и убрал все "потроха", их на фото уже нет. Подготовил две новые детали, также приобретенные на алиэкспрессе:

- короткофокусная линза для коллектора, та, что 60 градусов (меньше угол - меньше фокусное расстояние) ( ссылка на линзу )

- ирисовая диафрагма, которая будет полевой диафрагмой, самый дорогой предмет ( ссылка на диафрагму )

Вот три нужные детали:

Теперь собираем. Сначала линза, выпуклой стороной вниз.

Затем диафрагма, той стороной, чтобы диафрагма была как можно ближе к плоской поверхности линзы.

И, сверху корпус от "родного" коллектора.

И он притягивается винтами, винты нужны длиннее тех, что были, так как теперь корпус коллектора не вплотную к корпусу микроскопа. На фото все чуток перекошено, разумеется, надо выровнять, следя за равномерной затяжкой винтов. Фото сделано было на еще недозатянутом узле. Пока не затягивать сильно, чтобы можно было с усилием перемещать диафрагму для ее центровки.

Эх. еще бы круглое стеклышко прозрачное вырезать, и вставить в старый корпус коллектора, чтобы туда пыль в диафрагму не летела... Но, не умею...

После этого надо прикинуть, где должен быть источник света. Для этого надо сделать следующее:

- отцентровать конденсор.

1) временно разместить источник света как-то в поддоне корпуса микроскопа, чтобы свет от него попадал на апертурную диафрагму конденсора. Открыть полевую диафрагму примерно до 12-15 мм. Апертурную прикрыть так, чтобы яркость изображения начала заметно падать, и упала примерно на 1/3 от полностью открытой.

2) установить на столик какой нибудь препарат, и сфокусироваться на нем с объективом 10х. Если надо, на глаз грубо поцентровать конденсор, чтобы хоть что-то видно было.

3) регулируя положение конденсора по высоте, получить максимально четкое изображение полевой диафрагмы вместе с препаратом.

4) вынуть окуляр, и точно отцентровать конденсор, глядя в тубус. Там будет видна апертурная диафрагма. Ее надо открыть так, чтобы ее края были чуть-чуть видны, а дальнейшее ее открытие открывало ее на полную апертуру объектива. После этого покрутить винты центровки конденсора так, чтобы апертурная диафрагма была точно по центру объектива, это хорошо видно по паразитной засветке вокруг, которая при этом становится равномерной.

- отцентровать полевую диафрагму по отцентрованному конденсору.

5) вернуть окуляр, и отцентровать теперь полевую диафрагму, это та , которую мы добавили в конструкцию коллектора. Для этого заново поправить фокусировку и препарата, и конденсора по высоте, чтобы получить четкое изображение и препарата, и полевой диафрагмы. Затем, каким нибудь предметом типа линейки подвигать полевую диафрагму так, чтобы ее изображение было четко по центру. И затянуть винты, которыми корпус коллектора притягивает диафрагму и линзу.

- собственно, сфокусировать свет источника где надо.

Теперь надо понять оптимальное расположение источника света по высоте. Для этого кладем микроскоп на бок, не меняя положения стола и конденсора,  на апертурную диафрагму пинцетом закладываем кружок белой бумаги, и при помощи обычной лампочки смотрим, на каком расстоянии от линзы коллектора ее надо расположить, чтобы ее нить была лучше всего сфокусирована на апертурной диафрагме. У меня получилось, что лампа должна быть чуть ниже дна корпуса. Что оказалось очень кстати, прямо удачно. Если микрсокоп, подлежащий доработке, именно такой, то это повторять уже не надо. Правда, это для не родных объективов - у меня самые рабочие, 100х и 40х, планахроматы с парфокальной высотой 45мм, при том, что те, что в комплекте, на 33мм

Теперь, поняв, как крепить источник света, собственно, его закрепил. Сначала срезал из дна лишний пластик:

Затем засунул туда источник света, он очень удачно и с трением встал, дно аккурат меж ребер радиатора

Источник тока для светодиодной матрицы сделал сам, благо это моя профессиональная деятельность. Но, наверное, можно найти и готовый. Я сделал себе такой, чтобы работал при питании от 10 вольт и до 27-28, что дает возможность работать как от бортовой сети автомобиля, так и аккумулятора 12 вольт, так и от почти любого ноутбучного блока питания, которые, универсальные, стоят не дорого.

Вот, светится!

Затем его отцентровал, чтобы круг света от него был по центру апертурной диафрагмы, ну и закрепил каплей клея, чтобы он больше не двигался:

И, на этом, все! Ну, еще мелочь, ножки пришлось другие поставить, подлинее, так как теперь под днищем выпирает радиатор источника света, и ничего с этим не поделать, так надо, чтобы фокус был на месте.

Это вот старые потроха осветителя, которые более не нужны.

Вот, разница:

так было на 1600 и 2000х, когда я пытался смотреть в растворе Люголя толщину оболочки споры:

А так стало (2000х)! Разница очень заметная. Общее качество фото "не очень", так как снимается "мыльницей" через окуляр, но, это не мешает видеть разницу в сравнении.

Кстати, зеленый цвет... Похоже, это проявление слабой амилоидности, что ли. Даже и не знаю, так как в описаниях по тому, что тут подозревалось, про амилоидность нету, ни да, ни нет, вообще нету. Тут надо будет еще отдельно поразбираться, поглядеть на точно известно амилоидные и неамилоидные  споры.

-----------

Теперь можно и о фазовом контрасте подумать....

Подвалуи - которые я считаю как Russula cf. subfoetens. Пока не в том количестве, чтобы собрать.

Мокруха еловая -  Gomphidius glutinosus - и что ей понадобилось в это время???

Полезли какие-то грузди белого цвета с острым вкусом, дубовой мякотью, кремовато-охряноватыми пластинками и млечным соком, не меняющим цвета. Вообще, я их всегда считал скрипицами, но вот их странноватый запах, какой-то рыбный, что-ли, заставляет сомневаться. Каждый год думаю, надо бы определить точно, и каждый год руки до них не доходят. И сейчас не дошли.

Дозрели полипорусы, которые были мягкие, серенькие, с неразвитыми трубчатым гименофором, все у них развилось. Теперь, думаю, что это, все же, P.varius, с небольшой возможностью на P.tubaeformis, но радиальная полосатость склоняет меня, все же, к вариусу. Хотя, никакой уверенности. Положил сеяться.

Мухоморы серо-розовые, редкие гости.

А вот того фулиго на сучке, я таки нашел... Оказался никакой не cf.cinerea, а банальный F.candida (споры - 2.4 мкм/дел)

Плютейчик. Сначала думал, львиный, но мелкий. Так как нашел там, где рядом львиные были в изобилии. Однако, все оказалось сложнее, почти до взрыва мозга! Об этом ниже.

Грибок, принятый сослепу за Flammulaster muricatus, но оказавшийся не им. Я не знаю, что это. И образца не взял, и не возьму, так как он был один, и я не помню где точно. Запах обычный, грибной, диаметр около 1 см.

Поплавок шафрановый, тоже из темных лесов, отличный от привычный шафрановых из нестарых, светлых берез.

Плютеи оленьи - некоторые подсохли.

Плютей неизвестный... На елке, и я его уже пытался определять с микроскопией, но, увы...

Единственная, найденная сегодня, полусухая мицена, должно быть, M.pura.

А вот это - те самые мини-плютеи, которые взорвали мне мозг. По идее, Pluteus chrysophlebius. Но, ножки, какие-то не такие, и, главное, шляпки ярко-оранжевый в состоянии "гвоздиков", когда у P.chrysophlebius они должны быть коричневые. Я предполагаю, что это неописанный (вроде) вид, который многими ассоциируется с P.admirabilis, но окончательного решения нет. На микро-фото, споры с 0.94 мкм/дел, далее две фото ХЦ (ПЦ не нашел, но, это не значит, что их нет), далее базидии. Поверхностный слой пилеипеллиса выглядит, как положено для вида, но фото не удалось, так как не смог достаточно контрастно окрасить оболочки клеток. Пряжек не нашел. Но от этого толку ноль, надо подробную микроскопию пилеипеллиса, которая пока, с моим осветителем (с целью понять точный цвет пигментации), мне недоступна. Да и срез такой сделать проблематично без микротома, а в давленном, не факт, что понять можно.

А это настоящий Flammulaster muricatus. Там же, на том же бревне, где и эти плютеи. Со странноватой формой шляпки, но он.

Дальше, все на том же бревне, еще один плютейчик, который я даже не начал определять сам, после взрывы мозга от предыдущего плютея. Тоже, такой же мелкий. Но, совсем другой. И совсем один. На микро-фото - споры (0.94 мкм/дел), далее все 2.4 мкм/дел - терминальные элементы пилеипеллиса, кстати, очень крупные (две фото), потом базидии (две фото), редкие цистиды (три фото), я не знаю, хейло, или плевро, скорее плевро, а хейло, вроде, нету, и в конце концов две фото терминальных элементов стипеипеллиса. Пряжек нигде не нашел. Да.. Запах... Обычный, грибной, слабый.

И, черт побери, главного я и не увидел, какие-то микро-аски (или не аски) вокруг!!!

И, на этом же бревне, еще и пория какая-то зарождается...

Плютеи Хонго - теперь я их, в основном, по запаху отличаю от мелких оленьих, надоело каждого тащить под микроскоп.

Красавец, Артомицес

Мелкокрепилотик - шафраннопластинчатый.

Классная штука, хотя и не особо приятная, мягкая, липкая и гадкая... При этом резиновая, водянистая, и из нее можно выжать много млечного сока. Запах... Никакой. Вкус тоже отсутствует. Понятно из фото, что на березе. Когда фоткал, трогал и нюхал, думал, что Postia ptychogaster. Но, почитав потом дома, понял, что не знаю что это, от слова совсем, потому что Постия складчатая должна расти не на березах...

Еще одно "не знаю, от слова совсем". Пория на стоящем обломке от осины. Которую едят некие гипомицесы и насекомые. Предпоследнее фото - очень молодой объект.

И еще одно "не знаю, от слова совсем". Мягкое, бежевое, приятное, бархатное (на поверку мелкопушистое). При повреждении гименофора мгновенно коричневеющее. Внутри кориченевое. Тоже на березе. Запах приятный, грибной, с оттенками какой-то свежести, сначала показалось, анис, но потом, вроде нет.

Ну и на выходе из леса меня ждала пара чешуйчаток слизистых, Pholiota lubrica, но из-за сухости и тепла, без слизи.

И, чуток о миксомицетах.

вездесущая цератиомикса

Стемонитис осевой, и...

и.. какие-то арцирии (A.minuta? A.incarnata?) или не арцирии? Я в них плохо понимаю.

и.. еще арцирии (A,cf.obvelata) Или тоже не арцирии..

и.. cf. Arcyria ferruginea в щелке коры

А это - стемонитис, или эта "кракозябра" отнерестилась ?

Плютейчиком и интересными трутовиками займусь уже завтра..

И, начну ее с того, о чем напрочь забыл отчитаться после поездки с  @Val cow   в молодой сосновый лес.

А интересное там было. Вот одно из них. Вид я сразу предположил на месте - рядовка печальная, Tricholoma triste. Я ее чуть не раздавил машиной, заехав в лес. Однако, до исследования спор я не хотел показывать результат. Споры я померил через недельку примерно - ясно точно - это именно она. Так сказать, одна из "мышат", которые не "мышата". Но, отчитаться забыл.

Об остальных найденных, а там не все так однозначно, выложу попозже... То есть, продолжение следует.