Долгий ящик.

[=SM= 26 055]

Сюда буду складывать то, что малоперспективно к определению, или сложно, или никак не срастается по другим причинам.

[=SM= 26 055]

Первое. Что-то из несовершенных грибов.

 

Изначально я увидел вот это на изломе гнилой ольхи.

 

 

Полез глубже, разбирая эту гнилушку на запчасти. А там....

 

Вытащил кусок на свет божий. А там что-то трехцветное, и не менее красивое!

 

Ну и на всякий случай для цветопроб.



 

Теперь - микроскопия.

 

Сначала - общие виды в отраженном свете - видны гифы, местами конидии. Увеличение x160.

Эти тонкие гифы везде на поверхности (а не под верхним слоем). Их больше, или меньше, но везде. Конидии, также, больше или меньше, образуются везде, на втором фото они даже видны, видимо на фиалидах (хотя вопрос пока открыт).

 

На что я обратил внимание, когда начал его препарировать, это реакция на повреждение - резкое потемнение с усилением окраски в какие-то кровавые тона. Гриб явно живой. Мягкий, ватный. Запах не ощущается.

 

Затем сделал препарат фиолетовой части в конго красном. С целью поискать пряжки. Пряжек нет. Попадались вот такие споры. Базидий нет, других спор тоже не видать.

 

Далее отщипнул кусочек белой части. Тоже в конго. И... Вот тут нежданчик. Спор тут просто немерено, и это... Конидиоспоры, предположительно на фиалидах!

 

Далее, сделал препарат фиолетовой части в воде. Ну, подумав, что это, может, все таки  разные грибы, которые конидиоспоры насеяли, и которые фиолетовые. Искал другие споры, или хотя бы базидии. Не нашел. Все это фиолетовое состоит из цепочек округлых клеток, и из довольно тонких гиф. Ни одной базидии, и ни одной другой споры. Но, однако, это, все таки, скорее всего, именно другой гриб. И, возможно, недоразвитый Erythricium laetum - его там вокруг полно, и время его.

 

Микроскопия - вторая сессия.

 

Обзорно, на 160х (1 деление 9.9 мкм), с целью понять особенности конидиогенеза в целом, и вид конидиеносцев.

На первой фото из этих двух обнаружены хламидоспоры (ну или что это еще может быть?)

 

Ну и подборка фото с конидиоспорами, конидионосцами и фиалидами (если это они). (640х, 1 дел. 2.4 мкм)

 

 

------------------

Измерения.

Конидиоспоры - очень не мелкие!

(24.81) 27.50 - 37.52 (42.20) × (9.55) 9.89 - 11.54 (13.00) µm
Q = (2.26) 2.56 - 3.45 (3.81) ; N = 36
Me = 31.64 × 10.73 µm ; Qe = 2.95

 

Фиалиды (если они, конечно, фиалиды)

(32.62) 35.04 - 51.04 (57.73) × (5.92) 6.15 - 8.09 (8.31) µm

 

Хламидоспоры. Их всего 4 нашел. Поэтому измерения так себе...

18.65 - 26.11 × 13.88 - 17.22 µm
Q = 1.27 - 1.66 ; N = 4
Me = 22.08 × 15.43 µm ; Qe = 1.43

 

----------------

Идей на данный момент нет. Из грибов с похожей микроструктурой пробегали Mariannaea spp., Septofusidium spp., но по измерениям все это далеко мимо. Да и по субстрату.

 

Пока подозревается род Cladobotryum (анаморфы Hypomyces). Все очень-очень похоже. Но, черт побери, кто же это из наших то? Из тех, кто продуцирует красные пигменты, все какие-то тропические.  Cladobotryum mycophilum ?  C.dendroides? Черт знает... Споры здоровенные.

 

 

 

[=SM= 26 055]

Пецицы. Растут на крупных валежных бревнах осины, довольно сильно гилых, и замшелых. Стабильно, каждый год, в конце мая - начале июня. Могут вылезать и вторично осенью, но подтверждения нет, что вид тот же (но, на тех же бревнах и в тех же их местех, и это точно)

 

Рассмотрены три находки, две 03.06.2019, и одна 05.06.2019 (на самом деле, 05.06 я еще собрал и засушил небольшую пецицу, найденную 03.06, но ее не рассматривал)

 

1) Найдены 03.06 на "бревне номер 1". Самое сырое место - старая гать. И росла еще после обильных дождей. Фото с цветовой шкалой на всякий случай, чтобы понимать истинную яркость и цветность грибов.

 

Споры этих пециц:

 

(13.94) 14.48 - 17.50 (18.63) × (7.77) 8.35 - 10.92 (11.76) µm
Q = (1.34) 1.51 - 1.74 (1.83) ; N = 41
Me = 15.84 × 9.82 µm ; Qe = 1.62

 

Объектив 40х:

 

Объектив 100x oil:

 

У них есть две характерные особенности. Первая, это орнаментация, плотно-бородавчатая, высотой не более 0.4 мкм, видная под иммерсией, но почти не заметная на 40х. Вторая - наличие спор с гелевыми "шапками" на апикальных сторонах. Даже нашлась целая сумка спор с гелевой "одежкой":

 

Парафизы в большинстве четковидные (moniliform), характерной особенностью является наличие шипов или колючек на их окончаниях.

40x:

 

100x oil :

 

Амилоидность сумок (в Мельцере):

 

Это была микроскопия крупной сдвоенной пецицы. Она не сохранилась. Затем, уже 05.06. я собрал и засушил среднюю, которая на первой фото, но ее не смотрел. Третья, самая мелкая, засохла на корню.

 

2) Также 03.06, но другое место, более сухое, довольно далеко от тех, метров 600-700, на вскидку. Но, также, росла в сырости после обильных дождей.

 

Ее споры:

(13.83) 14.84 - 16.73 (17.55) × (8.76) 9.37 - 11.16 (11.90) µm
Q = (1.41) 1.46 - 1.66 (1.70) ; N = 42
Me = 15.65 × 10.06 µm ; Qe = 1.56

 

 

Также на спорах можно найти гелевую "одёжку" на апикальных концах, но малозаметную и очень редкую.

 

Парафизы тоже в основном четковидные, и тоже имеются некие колючки на их окончаниях.

 

 

Также под иммерсией (тут в Мельцере) заметна аналогичная незначительная орнаментация спор, и амилоидность сумок такая же.

 

Эти образцы не сохранились.

 

3) Сегодня, 05.06, бревно то же, что и №2, но она выросла уже при сухой погоде в метре от тех - 03.06 ее там я не видел, видимо была совсем мелкой, а эти два дня было тепло, +25..27, и без капли влаги.

 

Что заметно сразу - значительно более светлый, почти белый низ.

 

Ее споры более мелкие:

(12.41) 12.71 - 15.34 (16.27) × (6.81) 7.33 - 8.44 (9.08) µm
Q = (1.54) 1.64 - 1.87 (2.15) ; N = 112
Me = 13.82 × 7.92 µm ; Qe = 1.75

 

и в них, в большинстве, хорошо проглядываются две небольшие капли у апикальных концов.

 

Гелевых шапок не обнаружено, как и намеков на них.

Орнаментация очень тонкая, на грани различимости даже в Cotton Blue на 100x oil, ее почти нет, но, как тот суслик, она, все же, некая есть:

 

Парафизы есть и ровные, и четковидные. Примерно 50/50. Колючки на их верхушках встречаются, но редко, если бы не искал, подумал бы, что их нет. Но, они, хоть и местами, но есть!

 

Амилоидность сумок точно такая же, как и у первых двух, фото они не заслуживают.

Данный образец засушен.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Теперь мои размышления. Исходя из того, что субстрат один, макропризнаки близки, время роста одно, микроскопия хоть и немного различна, но общего больше, чем различного, а других пециц в лесу нет вовсе, я думаю, что это один вид.

Теперь, какой это вид. А вот это не знаю. В общем и целом, если брать за основу работу "Phylogenetic Diversity in the Core Group of Peziza Inferred from ITS Sequences and Morphology" авторов "Karen HANSEN, Thomas Laessoe, Donald H. PFISTER, то ближе всего получается Peziza varia - размер спор и орнаментация совпадают изумительно точно. По ключу "The larger cup fungi in britain" автора Brian Spooner, также P.varia наиболее близка. Но, есть и проблемы - это колючки на парафизах, о которых я не слышал ни в каком источнике, и гелевые шапки на спорах, о которых я также ничего не слышал применительно к P.varia, а на форуме ascofrance.com читал даже противоположное, что их у этого вида быть не должно.

Итого - в "долгий ящик"...

 

 

 

 

[=SM= 26 055]

Эх, жаль, что редактировать пост уже нельзя. Добавлю отдельно - забыл важную часть, это структура эксципулума под небольшим увеличением:

 

 

Наблюдается 5 слоев - мелкие округлые клетки под самым гимением, затем крупные округлые клетки, затем слой удлиненных и относительно тонких клеток, затем опять слой крупных округлых, и затем опять слой мелких округлых. Такая структура у всех образцов.

 

Увеличено - центральный слой - гимений находится слева, сильно за кадром:

 

И обзорный взгляд на гимений: