Грибы в Германии 2019

[=SM= 26 063]

8 часов назад, Waleri сказал:

Вот эта фрау показывает какие бывают

Это не противоречит тому, что основной средний размер у них в скандинавии 100-200 мм. Да и макрокарпусы тоже такие изредка бывают там, где южнее.

Зато на этом сайте показана та самая ключевая "часто выраженно конусная, глубоко укореняющаяся нога" - https://www.123pilze.de/DreamHC/Download/GrosssporigerChampignon102003ss.jpg - поэтому там действительно крупноспоровый на фото. Да и они наверняка по спорам проверили. А Вы?

 

------------

Кстати на этом сайте тоже странные странности есть. К вопросу не относится, но, например, вот у этой эксидии https://www.123pilze.de/DreamHC/Download/Druesling.htm указан странный размер спор (14-19x4.4-5.6), из-за которой я до сих пор не могу уверенно свою эксидию определить, так как это совсем мимо того, что указано у Малышевой (MALYSHEVA V. F. A REVISION OF THE GENUS EXIDIA (AURICULARIALES, BASIDIOMYCOTA) IN RUSSIA, 2012) по этому виду (12— 16 X 4—5.5). Однако это хорошо совпадает с моей находкой. Это заставляет сильно местами сомневаться в этом сайте, так как уж точно сомнений нет, что работа Малышевой сделана не на кабинетной основе, и ей, понятное дело, доверия больше. Также, я сильно сомневаюсь, что один и тот же вид может иметь столь разные, мало пересекающиеся по длине  споры в России и в Германии. Поэтому я понимаю, что нашел тот вид, который описан на этом сайте, но при этом он, как ни крути, не E.glandulosa, как там представлен.

Также очень плохо, что на том сайте нет ссылок на использованную при определении литературу, и непонятно, откуда они что местами берут.

[Waleri 7 452]

3 часа назад, =SM= сказал:

Зато на этом сайте показана та самая ключевая "часто выраженно конусная, глубоко укореняющаяся нога" - https://www.123pilze.de/DreamHC/Download/GrosssporigerChampignon102003ss.jpg - поэтому там действительно крупноспоровый на фото. Да и они наверняка по спорам проверили. А Вы?

По спорам не проверял, но вот ""часто выраженно конусная, глубоко укореняющаяся нога" просматривается и на фото 2. (увеличил)

 

 

3 часа назад, =SM= сказал:

Также, я сильно сомневаюсь, что один и тот же вид может иметь столь разные, мало пересекающиеся по длине  споры в России и в Германии. Поэтому я понимаю, что нашел тот вид, который описан на этом сайте, но при этом он, как ни крути, не E.glandulosa, как там представлен.

Работам Малышевой по эксидиям я тоже доверяю. Об этом мы уже говорили с ув. Ranner. Но в настоящее время систематики. в т. ч. "IF" обобщили некоторые виды эксидий ( glandulosa, plana, nigricans) настолько, что и сами теперь не разберутся.  Тут мои прошлогодние эксидии:

 

 1.  2. 

 

Ф.1 - Эксидия на сосне;  ф.2 - на буке;

К ним мы можем ещё раз вернутся в осенне-зимний период. 

[=SM= 26 063]

2 часа назад, Waleri сказал:

просматривается и на фото 2.

Ну я бы не сказал, что тут глубоко укореняющаяся, только самый низ в земле и прочем субстрате. В общем, как ни крути, а сомнения так и есть, в том числе и по цвету центра шляпки старого гриба, забытого при обсуждени ног и остального.

 

2 часа назад, Waleri сказал:

Ф.1 - Эксидия на сосне;  ф.2 - на буке; 

К ним мы можем ещё раз вернутся в осенне-зимний период. 

К ним без микроскопии бессмысленно возвращаться.... Там, как оказывается, почти ничего не показатель - ни цвет, ни субстрат толком, ни срастание. Одни микропризнаки остались более-менее ясными.

[Rannar 13 161]

16 часов назад, Waleri сказал:

" ножка часто заметно конусовидная внизу и глубоко укореняющаяся"

 

Ножка, вернее её форма и длина, чаще зависит от структуры субстрата. Это касается почти всех видов грибов, поэтому к основным отличительным признакам не относится.

 

Валерий, как мне кажется, этот признак начинает иметь значение при определённом количестве наблюдений. То есть для 1-2-3 грибов - не показатель, а вот если, скажем, из десяти наберётся семь - то это уже признак. Тут ключевое слово "часто", которое не равно "всегда".

[Rannar 13 161]

7 часов назад, =SM= сказал:

работа Малышевой сделана не на кабинетной основе, и ей, понятное дело, доверия больше.

 

3 часа назад, Waleri сказал:

Работам Малышевой по эксидиям я тоже доверяю. Об этом мы уже говорили с ув. Rannar.

 

Да, Валерий, говорили. И красной нитью того разговора шла её, Малышевой, идея, собственноустно выраженная, что к морфологическим описаниям нужно относиться философски.

 

По моим эксидиям дважды она давала определение, серьёзно противоречащее её же ключу, а в третьем случае и вовсе не смогла определить.

 

К сожалению, у меня былое доверие к её трудам испарилось.

 

Возьмите две работы на одну и ту же тему. Malysheva et al., 2015 The genus Tremella in Russia vs Pippola, Kotiranta, 2008 The genus Tremella in Finland.

Сравните описания и рисунки одних и тех же видов - и Вы поймёте разницу.

 

К сожалению.

[=SM= 26 063]

16 минут назад, Rannar сказал:

Malysheva et al., 2015 The genus Tremella in Russia vs Pippola, Kotiranta, 2008 The genus Tremella in Finland.

Вот первую работу очень хорошо изучил, вторую сейчас глянул. Но ведь тут 7 лет разницы, за такое время много чего в тремеллах поменялось, и меняется до сих пор (чудесато стало в роде Phaeotremella, например)... Честно говоря, не очень понимаю чем Вам тут работа Малышевой не понравилась, учитывая что она заметно свежее и содержит больше видов. Я только по ней и ориентируюсь, за исключением того, что в Phaeotremella уехало (а там Spirin et al 2018).

[Rannar 13 161]

@=SM= 

 

Сергей, Вы предыдущий мой пост читали?

 

Работа по эксидиям мне нравилась, пока я не столкнулся с имеющимися неконкретностями, неточностями, ошибками. По сути, ключом пользоваться нельзя. Только как примерным.

 

По дрожалкам работа финнов, хоть и вышла на 7 лет раньше, намного точнее и полнее в описательной части, и в рисунках микроструктур тоже. 

[=SM= 26 063]

@Rannar 

Конечно читал.

Мне другое интересно, на основании чего Вы считаете, что неточности и ошибки у нее, а не у более ранних авторов? Ведь, на сколько я понимаю, не было полного молекулярного исследования в эксидиях, которое бы могло расставить все точки над ё. Неполное есть, у Спирина, также 2018 год. А полного то нету. Или я просто не знаю об этом?

Также, я не на столько сведущ и в дрожалках, чтобы даже пытаться утверждать, кто из них точнее! Где я, а где они. Я всегда по умолчанию считаю, что более поздняя работа учитывает больше разнообразия, и поэтому точнее (но, по этой же причине, из-за разнообразия, точность описаний может и размываться, пока не придут генетики, и не перевернут все с ног на голову). Ну и пока кто-то из не менее именитых не устроит опровержение какому либо мнению...

[Rannar 13 161]

[=SM= 26 063]

12 минут назад, Rannar сказал:

Это не дословные цитаты, но примерные, близкие к её словам. 

Но это же все говорит только о том, что род мутный вообще и в целом, и что в микологии нет окончательного его понимания. Когда нибудь оно, наверное, к кому-то придет. А на сегодня (точнее, на 2015 год) вот так.  А на 2008 было вот по-фински. А вовсе не доверие/недоверие...

По поводу той моей эксидии я ей попытался написать большое и развернутое письмо со всеми микрофотографиями. Но, увы, как в черную дыру.

[Дончанин 33 668]

2 часа назад, =SM= сказал:

Когда нибудь оно, наверное, к кому-то придет.

 

Когда в микологии появится свой Менделеев...

[=SM= 26 063]

@Дончанин 

С Менделеевым то все понятно - пока изобретал правильную концентрацию спирта в водке, наверное, побочным эффектом и таблицу свою увидел. А в микологии поле деятельности значительно шире, и спиртом с водой явно не ограничено. Так что, тут два варианта - или оптимальный состав потребления грибов еще не изобретен , ну или ничего столь всеобъемлющего придумать тут нельзя в принципе!

[Waleri 7 452]

Добрый день!

 

Вчера решил проверить "гнездовье" Гриба-каракатицы. Из большинства яиц уже выросли плодовые тела, а некоторые успели состариться:

 

1.  2.  3. 

 

4. 

 

Попутно заглянул на поле с крупными шампиньонами, которые я оставлял два дня назад для размножения т. с.  Они действительно размнОжились,  а мелочь успела даже состариться. Я сделал пару снимков с ножками которые, кстати, не просто было извлечь из земли. Они так глубоко сидели в земле, что даже после подкапывания отрывались с хрустом. Склоняюсь всё-таки больше к Шампиньону крупноспоровому (A.urinascens), т. к. ножки у него скорее прямые и суженные к основанию, чем клубневидные у похожего гриба A.macrocarpus.

 

5.  6. 

 

В лесу местами встречались моховички, пецицы и какие-то молоденькие инонотусы на старом, лежачем стволе дуба, а так же поваленные сильным ветром деревья, которые ещё при их жизни облюбовал симпатичный гриб - щелелистник:

 

7.  8.  9. 

 

10.  11.  12. 

 

Удачи всем и грибных дождичков.

 

 

[Ольга 47 291]

@Waleri Грибы-каракатицы великолепны! Мечта!)

[Ириска 14 509]

2 часа назад, Waleri сказал:



вот это выкрутас! не видела никогда! съедобен?

[Waleri 7 452]

1 час назад, Ольга сказал:

Грибы-каракатицы великолепны! Мечта!)

 

1 час назад, Ириска сказал:

вот это выкрутас! не видела никогда! съедобен?

 

СПАСИБО! К сожалению несъедобен, для человека, Но благодаря своему специфическому запаху, его посещают и поедают множество насекомых, которые способствуют размножению этого вида грибов.  Наверно проще показать "Заметку":   http://mycoweb.ru/GIF/BLOG/?p=61

[Rannar 13 161]

20.06.2019 в 21:38, =SM= сказал:

По поводу той моей эксидии я ей попытался написать большое и развернутое письмо со всеми микрофотографиями. Но, увы, как в черную дыру.

 

Некоторым специалистам вопросы продвинутых любителей стали очень неудобны.

[Rannar 13 161]

14 часов назад, Waleri сказал:

"гнездовье" Гриба-каракатицы

 

Валерий, потрясающий гриб и потрясающие фото! Clathrus archeri - это моя давняя и несбыточная грибомечта... 

[Доцент 48 856]

11 часов назад, Waleri сказал:

К сожалению несъедобен, для человека

А кто пробовал? Я думаю что они в стадии яйца ничем не отличаются от Веселки или Мутинуса..  Мутинус пробовал 1:1 Веселка..

[Waleri 7 452]

22.06.2019 в 08:01, Rannar сказал:

Валерий, потрясающий гриб и потрясающие фото! Clathrus archeri - это моя давняя и несбыточная грибомечта... 

Всем приветы!

 Спасибо , Игорь! Пока ещё гнездовье не отплодогносило, приезжайте в гости, свожу на фотосессию. 

.....................................................................................................................................................................................

 

Лето в разгаре, температура под сорок, но грибы, как ни странно, встречаются, в небольшом количестве правда. 

Возможно это влияние дождя, который пршёл неделю назад.

 

1.  2.  3. 

 

4.  5.  6. 

 

1-4.  Гриб-каракатица (Clathrus archeri); 5. Шампиньон крупноспоровый (A.urinascens); 6. Шампиньон двукольцевой (Agaricus bitorquis);

 

7.  8.   9. 

 

7. Моховик зелёный (Xerocomus subtomentosus); 8-9. Моховик трещиноватый (Xerocomellus chrysenteron);

 

10.  11.  12. 

 

10-12. Пора сенокоса и аисты.

 

Удачи всем и дождичков грибных.