Как правильно снимать грибы?

[Deta 34 670]

@Val cow Валь, мелкие белые грибы снимать - это ужас ужасный. По 10 раз перекладываю или переползаю, чтобы пересветов не было. И все равно, часто не получается ничего хорошего))) А что значит - "мелкая же" ? Мелкого всякого дополна, и не мицен вовсе. Будто сама не знаешь))) Вон у Мерлу на выставке в лоточках - мал-мала меньше, но уж богатство родов какое. Как он это все и собрал, и нашел, я просто не представляю. Многое ведь только  на карачках искать приходится. 

[=SM= 25 972]

6 часов назад, Deta сказал:

По 10 раз перекладываю или переползаю, чтобы пересветов не было. И все равно, часто не получается ничего хорошего)))

Я с этим раз и на всегда покончил, всего лишь настроив фотоаппарат на экспозамер по центральной точке. У меня вот гораздо больше проблем с мелкими черными грибами

[Deta 34 670]

15 часов назад, =SM= сказал:

Я с этим раз и на всегда покончил, всего лишь настроив фотоаппарат на экспозамер по центральной точке. У меня вот гораздо больше проблем с мелкими черными грибами

 

У меня по центру и настроен. Я вообще-то, в основном экспокоррекцией добиваюсь нужного результата. Но тоже не всегда выходит))) А мелкие черные грибы лучше с собой забирать и дома снимать. Подсветить можно. 

[=SM= 25 972]

38 минут назад, Deta сказал:

Я вообще-то, в основном экспокоррекцией добиваюсь нужного результата.

Странно. Я, когда нацеливаюсь на самую яркую точку гриба, почти всегда получаю нужный результат, пересвет на самом грибе, это большая редкость.

[vsh 4 935]

12.10.2018 в 04:40, =SM= сказал:

экспозамер по центральной точке

 

12.10.2018 в 19:58, Deta сказал:

экспокоррекцией добиваюсь нужного результата

 

И то и другое не без недостатков... С точечным экспозамером можно пересветить что-то с краю. А с экспокоррекцией (в минус) затемняются и тени тоже.

 

Я вот думаю поиграть при случае с HDR, специально задуманной для объектов с широким диапазоном яркостей. Такой режим есть даже в моей "продвинутой мыльнице". Конечно, будут свои проблемы - из-за последовательной съемки нескольких кадров и более длительной обработки. Но если уж очень надо хорошо снять конкретный грибок в естественном окружении - можно и штатив(чик) задействовать...

[=SM= 25 972]

4 часа назад, vsh сказал:

специально задуманной для объектов с широким диапазоном яркостей.

Кстати, во многих случаях можно и RAW-форматом обойтись, там, все таки ДД больше, чем в JPEG, так как данные с матрицы идут не хуже, чем 10 бит, где-то 12, где-то 14, а в JPEG остается только 8 бит. Ну и обрабатывать в чем-то таком, что это понимает, вроде Capture One Pro.

4 часа назад, vsh сказал:

С точечным экспозамером можно пересветить что-то с краю.

Если это край гриба - можно нацелиться на него, и сделать замер там, а потом перенацелиться на нужный центр кадра, не отпуская полунажатого спуска. А если это край не гриба - можно потом отрезать

[vsh 4 935]

29 минут назад, =SM= сказал:

можно и RAW-форматом обойтись

Я бы им пользовался, кабы он встречался в "продвинутых мыльницах". Ну а камера, не влезающая в (большой) карман в моем случае будет вечно лежать дома (есть печальный опыт).

[=SM= 25 972]

3 часа назад, vsh сказал:

Я бы им пользовался, кабы он встречался в "продвинутых мыльницах".

Встречается - в Canon G9X - есть, в Olympus TG-5 также есть. А, разве, есть "продвинутая" мыльница, где нет RAW?

[vsh 4 935]

2 часа назад, =SM= сказал:

разве, есть "продвинутая" мыльница, где нет RAW?

 

Похоже, я несколько отстал от жизни: когда 5 лет назад покупал свой нынешний DMC-TZ35, с RAW продавалась буквально одна модель (ну а за 5-8 лет до этого - много). Сегодня из 60 типов камер весом до 250 г. RAW имеют аж 9 штук, из которых 4 массово продаются (судя по market.yandex.ru). Правда если поглядеть на прочие параметры - выбор окажется весьма куцым.

 

А вот если "продвинутость" определять именно (и только) по наличию RAW - то тогда с предложением все обстоит чудесно. Ну а моя мыльница - вовсе никакая не продвинутая. С таким взглядом я, пожалуй, готов смириться (спорить не хочу).

[=SM= 25 972]

26 минут назад, vsh сказал:

А вот если "продвинутость" определять именно (и только) по наличию RAW

Ну, вовсе нет... В рамках темы -  по шумам на больших ISO, по возможностям макро, особенно по разрешающей способности.

 

PS

массово продаются только 5 с RAW от Canon... Один олимпус. Итого уже 6.  А остальных я не знаю, или не понравился макрорежим, и узнавать про RAW даже не пришлось, или просто не знаю. Я сейчас в муках выбора, как раз, мыльницы с рав и хорошим макро. С удовольствием бы узнал еще что-то на эту  тему

[vsh 4 935]

Шумы - это размер матрицы плюс светосила объектива. В мыльницах и матрицы маленькие и объективы небольшие - увы!  Кроме макро меня интересует еще и теле - камера то у меня одна! Вот что я нашел яндекс-маркетом (и описал выше). Там совсем нет теле. С серьезным теле лишь два Panasionic Lumix, но они уже не продаются.

 

Из ваших 5 Cannon с RAW  мыльница (по моим меркам) только одна - G9X, остальные просто небольшие (но уже не карманные). Искренне сочувствую вашим мукам выбора: свои камеры я до-о-олго выбирал. Но зато потом не жалел!

 

Вспомнил еще два момента, касающиеся дисплея - насколько сильно он бликует на солнце и как смотрится под скользящими углами (это видно только в руках). И еще touchscreen - по мне для камеры это плохо: заляпаный экран бликует всегда.

 

У моей предыдущей камеры дисплей был просто идеальный. А у текущей - только терпимый. И макрорежим у старой был получше, но та фирма (Ricoh) быстро ушла с рынка камер. Там были и серьезные минусы, но это уже не важно...

[=SM= 25 972]

37 минут назад, vsh сказал:

Шумы - это размер матрицы плюс светосила объектива

Не только... Это, что на поверхности лежит. А еще (я по профессии микроэлектроникой занимаюсь, в т.ч. проектированием малошумящих схем) - шумы АЦП, шумы усилителей, и еще куча-куча разных шумов. Так что, при одинаковой матрице и одинаковой светосиле разные камеры шумят по-разному, и нередко сильно по-разному... Чем, собственно, завлекает Canon (G9X и G7X) - это дюймовая матрица ( а это в мыльнице - редкость.), и отличные шумовые хар-ки для мыльницы вообще - кроме большой матрицы, там все отлично с остальной  электроникой. Чем не очень нравится - МДФ большая в макро, целых 5 см. Хотя, по предварительным тестам, вполне компенсируется неплохой разрешающей способностью и 20 мп. А Olympus TG-5 - имеет отменную МДФ в 1 см в супермакро режиме, но сенсор там 1/2.33 дюйма, это же ВДВОЕ меньше, чем у кэнона, и шумит он заметно сильнее, что в лесу, лежа под бревном в густых елках, крайне важно...

 

ЗЫ

Для меня все то, от чего нельзя одним движением руки объектив отсоединить - есть мыльница А теле - я сниму зеркалкой... Мыльница это для леса.

 

[vsh 4 935]

10 часов назад, =SM= сказал:

Это, что на поверхности лежит

 

Да нет, это то, что даже теоретически не устранимо - из-за дискретности как самого света, так и выбиваемых электронов. Дробовой шум, распределение Пуассона, корень из N - вы в курсе.  Шумы усилителей поддаются минимизации, шумы АЦП (дискретизации что ли?) - совсем уж мелочь. Мне думается, у "грандов" тут могут быть только единичные "ляпы", а в целом все одинаково (рационально минимизировано). Возможно, кто-то применяет рекламные трюки (вроде принудительного снижения разрешения когда мало света). А вот с габаритами/ценой матрицы и оптики - тут возможны только компромиссы, а они у каждой фирмы (и даже модели) - свои.

 

Я так понял, вы уже практически сделали выбор в пользу Cannon с дюймовым сенсором. Не буду отговаривать - в руках не держал. Подозреваю, что МДФ аж в 5 см никакими Мп не скомпенсировать. Их теперь минимум 20 даже в моделях без макро и с никакой оптикой - иначе чайники презрительно отвернутся. Есть надежда на хорошее разрешение у самой оптики (поскольку практически нет трансфокации) - с RAW вы сразу все и узнаете.  Olympus TG-5 - это как бы для дайверов, за что и уплачена соответствующая цена. Категорически не советую!

 

Мыльницы - это все то, что без быстросменных объективов - немного необычный взгляд на вещи... Чем-то похохе на деление всех авто на ДЖИПЫ и пузотерки.

 

Если в лесу не снимать ничего кроме грибов и насекомых - тогда и теле совершенно не нужно. Только придется заранее отказаться от всяких птичек и зверушек (не таскать же еще и зеркалку на шее).

 

P.S. Если Наташа все это вычистит - я приму без ропота. Тема ведь про КАК, а вовсе не про ЧЕМ. Ну а про ЧЕМ и про макро есть куча специальных форумов.

[=SM= 25 972]

6 минут назад, vsh сказал:

Я так понял, вы уже практически сделали выбор в пользу Cannon с дюймовым сенсором.

Вроде, пока, да, но, подозреваю, что еще не все варианты конкурентов изучил.

 

7 минут назад, vsh сказал:

Olympus TG-5 - это как бы для дайверов,

Вот это же в нем и привлекает. В хороший дождь в лесу я мало чем от дайвера по мокрости отличаюсь А еще люблю что нибудь щелкнуть из-под воды на рыбалке (правда, сам туда не залезая). Пока, телефоном. И, несколько раз было уже, что ползаешь, снимая какую нибудь мицену, а рядом с фотиком с какого нибудь листа полстакана воды выливается Пока, рядом. Но...

Я еще им не сфоткал калибровочный микрослайд для микроскопов, чтобы понять разрешающую, и сравнить с кэнон, а вот с шумами у него явно хуже.

 

11 минут назад, vsh сказал:

Если в лесу не снимать ничего кроме грибов и насекомых - тогда и теле совершенно не нужно. Только придется заранее отказаться от всяких птичек и зверушек (не таскать же еще и зеркалку на шее).

Еще биотопы в целом, поэтому ширик нужен. Но, он там и есть. В общем, нужен самый возможный минимум трансфокации. А для птичек отдельный заход можно сделать с зеркалкой с  EF 400mm f/4 DO IS II USM - у товарища есть, по птичкам супер как работает! Да, и птички с грибами не совместимы, на мой взгляд, высматривать их не там надо.

 

PS - шумы АЦП - не дискретизации (эти неустранимые и незначительные), а от проникновения заряда в схемах T/H, в ключах конвейера (а там, в основном, именно конвейерные АЦП), те же дробовые, ну и т.д., их там целый воз и тележка.

[vsh 4 935]

1 час назад, =SM= сказал:

от проникновения заряда в схемах T/H, в ключах конвейера

 

Это уже не шумы, а помехи. Шумы - они хаотические, а помехи - они (достаточно) стабильные. Бывает, что помехи имитируют шумы (сам такое наблюдал и разбирался), но это достаточно особый случай. В случае камеры мы не можем видеть исходных процессов, а получаем только результаты их обработки по неизвестным нам алгоритмам. Поэтому тут можно гадать и спорить вечно, нисколько не приближаясь к истине.

 

P.S. Не хочу я тут больше спорить/офтопить!

[=SM= 25 972]

8 минут назад, vsh сказал:

Это уже не шумы, а помехи.

Это, конечно, так, касаемо проникновения заряда, но я тут просто не хотел вдаваться в подробности, так как вклад в общее соотношение сигнал/(шум+помеха) един, а большинству такие тонкости вряд ли интересны и понятны. Но, хочу заметить, что дробовой шум в ячейках хранения заряда конвейерных АЦП, он таки не помеха, и присутствует во всей красе.

[vsh 4 935]

12.10.2018 в 19:58, Deta сказал:

экспокоррекцией добиваюсь нужного результата

 

Не дожидаясь подходяших грибов, опробовал режим HDR на искусственной картинке с широким диапазоном яркостей: монитор и клавиатура на столе в темной комнате. Чтобы картинки вышли одинаковыми, использовал штативчик. Сначала снял с эксповилкой +/- 1 ед (0, -1, +1), итого 3 снимка. Затем с HDR - еще один снимок. Потом на всех 4-х снимках заменил белые (пересвеченные, цвет [ffffff]) участки на синие (еще 4 снимка), а потом черные (слишком темные, цвет [000]) - на красные (еще 4 снимка).

 

Без коррекции экспозиции. Слева исходный, в центре с заменой белого на синий, справа с заменой черного на красный  (см ниже)

Коррекция -1. Порядок тот же (см ниже)

Коррекция +1. Порядок тот же (см ниже)

И наконец HDR. Порядок тот же (см ниже)

 

Видно, что с коррекцией экспозиции что-то исправляется, а что-то портится (этого и следовало ожидать). А режим HDR исправляет огрехи экспозиции в обе стороны и при этом ничего не портит. Этого тоже следовало ожидать - иначе не стоило огород городить.

 

Как пойдет дело с грибами на природе - будем посмотреть... Заснеженная фламмулина на черном стволе - идеальный тестовый объект.

[=SM= 25 972]

21 минуту назад, vsh сказал:

И наконец HDR.

А Вы можете проверить как-то, это он реально несколько снимков снимает, или, просто компрессирует один снимок с большого ДД внутренних данных в малый ДД выходного формата? На сколько хорошо эта штука без штатива будет работать, в неудобной позе...

[vsh 4 935]

@=SM=, камера реально делает три снимка, и даже трижды имитирует звук затвора. Кабы можно было обойтись одним кадром и "внутренними данными с большим ДД" - так бы делали всегда (был бы режим по умолчанию).

 

При внимательном рассмотрении всех моих снимков становится ясно, что там используется эксповилка -1, 0, +1 (не настраивается)

 

Насчет неудобной позы - это надо проверять на натуре... Судя по звуку снимки делаются быстро - за доли секунды. Последующая обработка занимает секунду - другую.

[=SM= 25 972]

@vsh Самое главное забыл спросить - а модель камеры какая у Вас?